Plângere contravenţională. Decizia nr. 1430/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1430/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 1873/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1430/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: VIORICA OLARU
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de P. C. împotriva deciziei civile nr. 167/A din 2 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul V., Secția Civilă, intimat fiind Inspectoratul de Poliție al Județului V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul P. C., lipsă fiind reprezentantul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată; că părțile litigante au fost citate cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală cu privire la admisibilitatea căii de atac a recursului; nu se solicită judecata în lipsă.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția privind admisibilitatea căii de atac a recursului promovat de P. C..
Recurentul P. C. având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată din oficiu de instanță.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V. la data de 28.02.2013, petentul P. C. contestă legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare contravenție nr._ din 21.02.2013 în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Prin sentința civilă nr. 1947 din 29.04.2013, Judecătoria V., Secția Civilă respingere plângerea și menține procesul verbal . Împotriva sentinței a declarat apel petentul P. C..
Tribunalul V., Secția Civilă prin decizia civilă nr. 167/A/02.09.2013 respinge ca nefondat apelul și menține sentința civilă nr. 1947 din 29.04.2013 a Judecătoriei V.. Instanța de apel a pronunțat o hotărâre definitivă conform art. 634 alineat 1 punctul 4 Cod procedură civilă.
În recursul declarat împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul V., Secția Civilă petentul a expus situația de fapt și a formulat critici cu privire la probatoriul administrat și forța probantă a filmării efectuată cu aparat radar, a interpretării și aplicării legii privind circulația pe drumurile publice, referitor la semnalizarea trecerilor de pietoni. Se solicită în temeiul art. 488 alineat 1 punctele 6 și 8 NCPC casarea hotărârii, admiterea plângerii, ridicarea măsurii suspendării dreptului de a conduce și a fi exonerat de plata amenzii contravenționale.
Curtea, din oficiu a pus în discuția părților admisibilitatea recursului, dat în competența sa de soluționare, contravenția fiind comisă la data de 21.02.2013, sub imperiul Noului Cod de procedură civilă. Sancțiunea contravențională s-a aplicat petentului pentru încălcarea OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice ale cărei dispoziții se completează cu cele ale OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ce în art. 34 alin. 2 prevede:
„ Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel”.
Incidente sunt și dispozițiile Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 codul de procedură civilă ce în Capitolul II – Dispoziții de punere în aplicare art. 7 alin. 1 prevede:
„ Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este „definitivă” de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară.
(2) Dispozițiile alin. 1 se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este „ supusă recursului „ sau că „ poate fi atacată cu recurs „ ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară”.
C. procesual redat face incident și art. 483 alin. 2 teza finală NCPC ce stabilește că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
În consecință, hotărârea în primă instanță fiind supusă numai căii de atac a apelului ce este definitivă, hotărârea dată în apel nu este supusă recursului dat în competența de soluționare a curții de apel ( art. 96 pct. 3 NCPC).
Procesul civil fiind guvernat de principiul legalității, părțile pot exercita numai căile de atac prevăzute de lege, în modalitatea și termenele prevăzute.
Curtea reține că hotărârea atacată nu este supusă căii de atac a recursului, petentul exercitându-și dreptul la o cale de atac ce nu este admisibilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea respinge recursul ca inadmisibil, examinarea criticilor formulate nefiind posibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de P. C. împotriva deciziei civile nr. 167/A/02 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04 Decembrie 2013.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/16 decembrie 2013
Tribunalul Iași: C. A., B. L. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 35/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1339/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
