Validare poprire. Decizia nr. 1077/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1077/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 856/286/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1077/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: CLAUDIA-ANTOANELA SUSANU
Judecător: A. G.
Judecător: L. P.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași – Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni împotriva deciziei civile nr. 328/2013 din 10 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă în contradictoriu cu intimații . Răducăneni, ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la al doilea termen de judecată; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului și văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 18/14.01.2013 Judecătoria Răducăneni a admis acțiunea și a dispus validarea popririi înființate prin adresa din 14.09.2012, în dosarul de executare silită nr.100/A/2012 al B. I. D. și S. C. I. în sensul că obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței în cuantum de 18.540,45 lei, sumele datorate debitoarei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și următoarea argumentare:
,,Prin sentința civilă nr.324 din 02.07.2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._, debitoarea S.C. Hodișana S.R.L. a fost obligată să plătească creditoarei S.C. P. G. S.R.L. suma de 14.278,45 lei reprezentând preț neachitat și suma de 968 lei cheltuieli de judecată.
În baza sentinței care constituie titlu executoriu, creditoarea a formulat cerere de executare silită în dosarul nr.100/A/2012 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați I. D. și S. C. I., iar prin încheierea din 03.09.2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite, la data de 14.09.2012 executorul judecătoresc stabilind în sarcina debitoarei, prin proces-verbal, obligația de plată a cheltuielilor de executare în sumă de 3.294,45 lei.
Ca urmare a neachitării debitului, executorul judecătoresc a emis la data de 14.09.2012 adresa de înființare a popririi pentru suma de 15.246,45 lei reprezentând preț neachitat și cheltuieli de judecată și pentru suma de 3.294,45 lei cheltuieli de executare, adresa fiind primită de terțul poprit la data de 19.09.2012, astfel cum rezultă din dovada de comunicare.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi timp de trei luni de la primirea adresei, creditoarea a sesizat instanța în vederea validării popririi.
Potrivit dispozițiilor art.460 alin.1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de trei luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, iar potrivit alin.2, dacă din probele administrate în cauză rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Din actele existente la dosar, instanța reține că terțul poprit nu a consemnat nicio sumă de bani în primele trei luni de la primirea adresei de înființare a popririi, deși potrivit evidențelor în contul creditoarei au fost virate sume de bani.
În aceste condiții, având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a reține debitoarei sume de bani timp de trei luni de la data la care a primit adresa de înființare a popririi, constatând că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, instanța, în temeiul art.460 alin.2 Cod procedură civilă, va admite cererea și va valida poprirea înființată în dosarul de executare silită nr.100/A/2012 al B. I. D. și S. C. I. în sensul că va obliga terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței în cuantum de 18.540,45 lei, sumele datorate debitoarei.
Prin decizia civilă nr. 328/2013 din 10 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași a fost respins ca tardiv apelul declarat de DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI IAȘI împotriva sentinței nr. 18/14.01.2013.
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele:
Sentința civilă nr. 18/14.01.2013 Judecătoria Răducăneni a fost comunicată apelantei ANAF-DGFP Iași la data de 04.03.2013 fiind semnată de primire de către serviciul registratură (funcționar R. G.) astfel cum rezultă din fila 70 din dosarul de fond. În aceste condiții apar ca nesusținute apărările intimatei potrivit cărora sentința i-ar fi fost comunicată abia odată cu somația la 24.04.2013, dovada de comunicare aflată la dosar fiind un înscris autentic bucurându-se de o prezumție de adevăr până răsturnarea ei în urma constatării unui fals. În consecință, raportat la data de 04.03.2013, recursul declarat la 10.05.2013 este tardiv, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de Codul de procedură civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 328/ 10 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași Secția I civilă a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Prin decizia anterior menționată se arată faptul că sentința civilă nr. 18/14.01.2013 a fost comunicată de către ANAF – DGFP Iași la data de 04.03.2013.
La registratura DGFP Iași nu s-a primit/înregistrat la data de 04.03.2013 sentința civilă nr. 18/14.01.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași fapt ce poate fi demonstrat analizând borderourile de intrare/ieșire ale Judecătoriei Răducăneni din data de 04.03.2013.
În conformitate cu Regulamentul de organizare și funcționare al administrațiilor finanțelor publice, aprobat prin OPANAF nr. OPANAF nr. 3831/2011, Trezoreria Operativă Răducăneni reprezintă o structură, fără personalitate juridică, în cadrul Administrației Finanțelor Publice Comunale Răducăneni.
Această structură nu poate fi parte într-un dosar de pe rolul unei instanțe de judecată în nume propriu.
Rolul Trezoreriei este de a asigura derularea operațiunilor de încasări și plăți privind fondurile publice, încasarea ritmică a impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat de către agenții economici și instituțiile publice.
Totodată, are rolul de a exercita și controlul asupra plăților și operațiunilor conturilor, iar în cazul în care exista neregularități, nu poate dispune plata.
Trezoreria operativă Răducăneni nu datorează sume de bani debitorului . – stricto senso – motiv pentru care nu poate fi considerat terț poprit.
Potrivit dispozițiilor art. 17 alin. 1 din OG nr. 92/2003, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, pe de o parte și contribuabilul, pe de altă parte. În baza art. 17 alin. 3 din OG nr. 92/2003, „statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică”.
Astfel, singura unitate teritorială cu personalitate juridică a ANAF la nivel județean Iași este Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași în subordinea căreia funcționează Administrația Finanțelor Publice a orașului Târgu F. potrivit art. 2 din H.G. 109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Administrare Fiscală (art. 2 „în subordinea ANAF funcționează direcțiile generale ale finanțelor publice județene, ca instituții publice cu personalitate juridică”).
Față de motivele de fapt și de drept invocate, a rugat să se rețină că unitatea fiscală Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Iași nu are personalitate juridică și nu poate sta în judecată în nume propriu, astfel încât interesele sale pot fi reprezentate în fața instanței de judecată doar de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași prin efectul legii.
În consecință a cerut admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
A invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, excepție supra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni sub nr._, creditorul S.C. P. G. SRL a solicitat validarea popririi înființate de B. I. D. și S. C. I. în dosarul de executare nr. 100/A/2012, prin adresa emisă în data de 14.09.2012, asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit Trezoreria Răducăneni debitoarei ., până la concurența sumei de 15.246,45 lei după cum menționează reclamanta și cheltuieli de executare în valoare de 3294,45 lei.
Având în vedere adresa de înființare a popririi anterior menționată, Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni a răspuns B. „I. D. și S. C. I.” prin adresa nr. 663/24.09.2012 faptul că S.C. HODIȘANA SRL nu a desfășurat operațiuni prin conturile poprite – nu a avut disponibil în conturile deținute.
Prin adresa menționată a fost informată și societatea comercială despre măsurile luate de către S.C. P. G. SRL prin B. „I. D. ȘI S. C. I.”.
S-a reținut în cuprinsul sentinței civile nr. 18/14.01.2013 faptul că „întrucât terțul nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau pentru efectuarea popririi timp de trei luni de la primirea adresei, creditoarea a sesizat instanța în vederea validării popririi” precum și că în conformitate cu dispozițiile art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, „1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Citând alineatul (2) al aceluiași articol, s-a arătat că, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței suma datorată debitorului.
A.F.P. . a comunicat către B. I. D. și S. C. I. prin adresa nr. 663/24.09.2012 faptul că S.C. HODIȘANA SRL nu a desfășurat operațiuni prin conturile poprite – nu a avut disponibil în conturile deținute.
Învederează instanței de judecată că Trezoreria exercită controlul asupra documentelor de plăți prezentate de ordonatorii de credite, asigurând în mod deosebit respectarea încadrării plăților în limita creditelor bugetare aprobate pe subdiviziunile clasificației bugetare, potrivit structurii aprobate prin Legea anuală a bugetului de stat și a disponibilităților aflate în cont, după caz, verifică repartizarea creditelor, cu încadrarea acestora în suma creditelor deschide, precum și în totalul disponibilităților pe fiecare unitate administrativ teritorială.
Plata se face pe răspunderea ordonatorului de credite, trezoreria nu este obligată să ceară documentele justificative care stau ca suport pentru plată (facturi, contracte etc.), numai în caz de suspiciuni.
Unitatea în schimb este obligată să completeze pe ordinul de plată documentele care stau la baza plății/temeiul legal (factura, NIR, contract, art. bugetar etc.).
Prevederile OG 22/2002 nu permit Trezoreriei să facă plăți din conturile debitorilor, instituții publice fără acordul ordonatorului de credite.
Legal citați intimații au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Criticile formulate de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași– Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, prin reprezentanții săi legali împotriva deciziei civile nr. 328/2013 din 10 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă se circumscriu motivului de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea motivelor de recurs analizându-se maniera în care au fost soluționate excepțiile invocate și cererea de validare poprire.
Curtea notează că prin decizia recurată a fost respins ca tardiv formulat apelul astfel încât va analiza – prioritar - aspectele invocate de recurentă în sensul că nu s-a primit comunicarea sentinței pentru a putea fi atacată în termen legal cu apel.
Asupra excepției tardivității apelului formulat de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași– Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, Curtea expune următoarele considerente:
Conform art. 284 alin. 1 din Codului de procedură civilă hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia.
În aceste condiții, Curtea retine ca, potrivit dovezii de comunicare a hotărârii pronunțate de către instanța de fond în condițiile impuse de lege, dovada consemnata la dosarul instanței de fond, fila 70, sentința a fost comunicată apelantei la data de 04.03.2013. Curtea arata ca prin nicio susținere a apelantei sau proba a cauzei nu se infirma realitatea efectuării acestei proceduri, constatările agentului procedural cu privire la aspectele în discuție făcând dovada până la înscrierea în fals, conform dispozițiilor art.100 alin.4 Cod de procedură civilă.
În aceste condiții, în mod corect a reținut tribunalul că nu pot fi primite susținerile apelantei în sensul că sentința i-ar fi fost comunicată abia odată cu somația, respectiv la 24.04.2013.
Apelul a fost depus la registratura Tribunalului Iași la data de 13.05.2013, ora 12, conform datei certe rezultate prin aplicarea ștampilei pe cererea de declarare a apelului, cererea fiind depusă direct la registratura instanței, fila 3 dosar apel.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Raportat la temeiul de drept invocat, ultima zi a termenului de declarare a apelului era 20.03.2013. astfel încât, calea de atac promovată la 13.05.2013 se află în afara termenului legal si peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părții.
Astfel, conform art. 103 alin. 1 cod procedura civila, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedura în termenul legal atrage decăderea, în lipsa unei dispoziții contrare, Curtea subliniind ca nicio dispoziție legala nu înlătură în aceasta materie sancțiunea cu caracter general conținuta de textul evocat, sancțiune care operează imperativ.
Celelalte critici formulate prin cererea de recurs nu vor mai fi examinate în raport de cele stabilite în legătură cu formularea apelului în afara termenului procedural.
In aceste condiții, dând efect dispozițiilor citate, tribunalul – în mod corect - a admis excepția de procedura invocata din oficiu și, având în vedere caracterul său dirimant, a respins apelul declarat de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași– Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași – Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni împotriva deciziei civile nr. 328/2013 din 10 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 Octombrie 2013.
Președinte, C.-A. S. | Judecător, A. G. | Judecător, L. P. |
Grefier, D. G. |
Red. S.C.A.
Tehnoredactat
G.D.
2ex./22.10.2013
Tribunalul Iași:
- D. C.
- M. D.
Jud. fond: G. D. E.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 619/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 35/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
