Pretenţii. Decizia nr. 334/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 981/45/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 334/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător L. P.
Judecător C.-A. S.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către P. I. împotriva deciziei civile nr. 689 din 4.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._, intimată fiind . ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen și că pricina a fost repusă pe rol în vederea perimării.
Instanța, având în vedere că judecata pricinii s-a suspendat la data de 9 ianuarie 2012, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an de zile, invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțate cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin încheierea din 21.09.2011 pronunțată de Tribunalul Iași s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs P. I..
Curtea de Apel Iași, prin decizia nr.681/4.11.2011, a anulat ca netimbrată cererea de recurs, reținând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 20 din Legea nr. 146/1997 de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei datorate în cauză.
P. I. a contestat decizia Curții de Apel Iași nr. 689/4.11.2011, fără a preciza motivele de fapt și temeiul legal al cererii sale.
În ședința publică din 9.01.2012 instanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă.
La data de 21.02.2013 cauza a fost repusă pe rol din oficiu.
În ședința publică din 11.03.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii formulate de P. I., pe care a pus-o în discuția părților.
Curtea de apel constată că după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății, respectiv la data de 09.01.2012, se pune în discuție perimarea cererii, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului - în faza în care se găsește. Perimarea este – în același – timp, o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere) respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurentul); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
În speță, curtea de apel a repus pe rol din oficiu pricina, la data de 21.02.2013, pentru a constata perimarea, părțile fiind citate cu mențiunea că se pune în discuție această excepție. Instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 09.01.2012), din vina recurentului, care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nu a intervenit nici un temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimată cererea. Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește hotărârea contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de P. I. împotriva deciziei nr. 689/4.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.03.2013.
Președinte, A. G. | Judecător, L. P. | Judecător, C.-A. S. |
Grefier, I. P. |
Red./Tehnored.P.L.
2 ex. – 10.04.2013
Curtea de Apel Iași – P. G.
A. A. E.
G. E.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 5/2013. Curtea de Apel IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1186/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
