Reziliere contract. Decizia nr. 275/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 275/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 1030/45/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 275/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: VIORICA OLARU
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
La ordine fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de . împotriva deciziei civile nr. 1850 din 7 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ *, intimată fiind . SRL, prin reprezentant legal D. R. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cădezbaterile asupra fondului contestației în anulare au avut loc în ședința publică din data de 20 februarie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului contestatoarei . de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată la nr._ pe rolul Curții de Apel Iași, . a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1850/7 decembrie 2012 a Secției civile a Curții de Apel Iași, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 318 alineat 1 teza finală, instanța respingând recursul a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Se susține în petitul contestației în anulare că instanța de recurs s-a pronunțat în cauză fără a analiza motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă. Astfel, prin motivele de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 290/2012 a Tribunalului Iași, . a invocat încălcarea și aplicarea art. 969, art. 977 -985, art. 942 Cod civil.
S-a argumentat că actul juridic dedus judecății este un contract sinalagmatic a cărui caracteristică esențială o constituie reciprocitatea și interdependența obligațiilor, respectiv împrejurarea ca fiecare dintre obligațiile reciproce este cauza juridică a celeilalte.
Pe cale de consecință, neîndeplinirea culpabilă a uneia dintre obligații lipsește de suport juridic obligația reciprocă.
La momentul încheierii actului adițional din data de 12.10._ reclamanta își achitase ratele scadente până la această și a înțeles să acorde un termen de garanție apelantei care inițial se angajase să încheie actul de vânzare – cumpărare în formă autentică până la data de 1.09.2009, dar nu respectase acest termen.
Momentul la care instanța trebuia să se raporteze având în vedere natura raportului juridic dedus judecății și efectelor specifice contractelor sinalagmatice este cel din data de 15.12.2005, când deși reclamanta își executase obligațiile stipulate în antecontractul de vânzare – cumpărare și actul adițional din 12.10.2005, promitenta – vânzătoare – intimată în prezenta cauză, în mod culpabil nu și-a executat obligația.
Instanța de apel a omis să cerceteze motivul de casare referitor la soluția pronunțată de Tribunalul Iași care este în contradicție cu sensul dispozițiilor art. 969, art. 942, art. 977 – art. 985 Cod civil.
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei s-a dovedit că intimata și-a asumat o obligație de rezultat, aceea de a dobândi proprietatea suprafeței de teren de 10.000 mp și de a realiza formalitățile pentru opozabilitate, aceasta nu a depus nici un minim de diligență până la momentul de referință – 15.12.2005 dată la care . îndeplinise toate obligațiile contractuale.
Pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul art. 318 alineat 1 Cod procedură civilă trebuie îndeplinite următoarele condiții:
a) instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare;
b) această omisiune să se fi produs din greșeală.
Teza art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute la art. 304 Cod procedură civilă, iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte; aceste argumente trebuie să fie subsumate motivului de casare pe care se sprijină oricât de largi ar fi dezbaterile.
Examinându-se decizia nr. 1850 din 7 decembrie 2012 a Curții de Apel Iași, se constată că instanța de recurs a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare.
Ca atare, cum instanța de recurs a analizat complet fiecare motiv de recurs, neînsușirea motivelor de recurs nu constituie motiv de contestație în anulare.
Totodată instanța sesizată cu contestația în anulare nu este competentă să verifice corectitudinea argumentelor cu care anumite motive de recurs au fost respinse, prevederile art. 318 Cod procedură civilă nu vizează interpretarea probelor și nici interpretarea unor dispoziții legale sau de motivare a unui incident procedural de instanța de recurs.
Așa fiind, față de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă se va respinge contestația în anulare formulată.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și culpa procesuală a contestatoarei, aceasta va fi obligată să plătească intimatei cheltuieli de judecată în prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de . împotriva deciziei civile nr. 1850/7 decembrie 2012 – Secția Civilă Curtea de Apel Iași.
Obligă contestatoarea . să plătească intimatei . SRL suma de 2000 lei onorariu avocat – cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 27 Februarie 2013.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat O.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/11 martie 2013
| ← Servitute. Decizia nr. 1473/2013. Curtea de Apel IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 691/2013. Curtea... → |
|---|
