Uzucapiune. Sentința nr. 2681/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2681/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 8672/99/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 33/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. V.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de P. Ortodoxă Sf. Treime împotriva sentinței civile nr. 2681 din 31.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată fiind U. A. Teritorială a comunei Horlești, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat B. R. pentru apelanta P. Ortodoxă SF. Treime și avocat C. G. pentru intimata U. A. Teritorială a comunei Horlești.
Procedura de citare este legal îndeplinită, viciul de procedură cu intimata U. A. Teritorială a comunei Horlești fiind acoperit prin prezența apărătorului ales.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al doilea termen de judecată; nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat C. G. pentru intimata U. A. Teritorială a comunei Horlești depune la dosar împuternicire avocațială.
La interpelarea instanței, apărătorii părților litigante arată că nu au alte cereri de formulat. Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat B. pentru apelanta P. Ortodoxă Sf. Treime având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Criticile vizează în principal admiterea în parte a acțiunii formulată de P. Ortodoxă Sf. Treime și excluderea din suprafața de teren ce a făcut obiectul acțiunii a suprafeței de 2806 mp teren, cu privire la care din considerentele sentinței instanței de fond se reține că aceasta ar face parte din domeniul public, având destinația de cimitir.
Apărătorul apreciază că suprafața de 2806 mp teren nu face parte din domeniul public și nu intră în categoria terenurilor la care face referire legiuitorul prin Legea nr. 213/1998, nefiind făcută nici dovada trecerii în domeniul public a acestei suprafețe, motiv pentru care apreciază că suprafața în discuție nu face parte din domeniul public.
Pe cale de consecință, în speță nu este vorba despre un cimitir în sensul în care face referire legiuitorul, ci de curtea bisericii în care a fost permisă înmormântarea acelor persoane. Se impune a se analiza categoria și destinația terenului în litigiu . Prin probatoriul administrat s-a dovedit că din 1938 această suprafață de teren a avut aceeași destinație, nu și-a modificat limitele, posesia nu a fost tulburată, fiind îndeplinite condițiile și pentru uzucapiune.
Solicită admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Instanța pune în vedere apărătorului apelantei să depună la dosar împuternicirea avocațială și sub această rezervă acordă cuvântul apărătorului intimatei.
Avocat C. G. pentru intimata U. A. Teritorială a comunei Horlești având cuvântul, solicită respingerea apelului ca fiind netemeinic și nelegal, cu cheltuieli de judecată. Cu probele administrate în dosar s-a făcut dovada că suprafața de 2806 mp aparține domeniului public, sarcina probei revenind în sarcina apelantului.
Avocat B. R. pentru apelanta P. Ortodoxă Sf. Treime depune la dosar împuternicirea avocațială, complinind această lipsă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea formulată Tribunalului Iași, reclamanta P. Ortodoxă „Sfânta Treime” a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritorială Horlești solicitând să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilelor: Biserică, anexe, teren intravilan în suprafață de 2806 m 2 situat în intravilanul satului Scopoșeni, ., teren arabil și fânaț în suprafață de 14 ha 5544 m2, casă parohială și terenul aferent în suprafață de 1 ha 1602 m2, cimitirul satului Scopoșeni în suprafață de 1 ha 805 m2.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că imobilele litigioase au fost dintotdeauna în posesia și folosința Parohiei Ortodoxe „Sf. Treime”, ., jud. Iași, posesie exercitată de mai bine de 30 ani în mod continuu, netulburat și sub nume de proprietar.
Prin sentința civilă nr. 2681 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. Ortodoxă „Sfânta Treime”, ., jud. Iași în contradictoriu cu U. A. Teritorială ..
S-a constatat că reclamanta este proprietara suprafeței de 958 mp teren din intravilan . 6, . identificată prin punctele 6,5,4,3,1,63,45,41,40,25,27,17,8,7,6 în planul de situație nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de ing. V. M. și a construcțiilor ridicate pe acest teren identificate astfel:
- C1 - Biserica cu suprafața construită la sol de 126 mp, C2 prăznicarul cu suprafața de 58 mp, C3 Clopotnița cu suprafața de 21 mp, C4 și C5 morminte cu suprafața de 4 mp și respectiv 3,5 mp, conform raportului de expertiză efectuat de ing. V. M. ce face parte integrantă hotărâre.
Totodată,s-a respins cererea reclamantei având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 2806 mp intravilan Scoposeni, . și fânaț în suprafață de 14 ha 5544 mp, casă parohială și teren aferent în suprafață de 1 ha și 1602 mp și cimitirul satului Scoposeni în suprafață de 1 ha 805 mp.
Instanța a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În pronunțarea soluției, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt și de drept:
P. Ortodoxă „Sfânta Treime” . este subordonată administrativ Mitropoliei Moldovei și Sucevei care prin Cartea de proprietate și Fișa definitivă a proprietății a deținut pe raza actualei comune Horlești cimitirul satului Scoposeni care avea o suprafață de_ mp stabilită prin Proces – verbal de Hotărnicie nr. 15 din anul 1938 și schița aferentă semnat de administrația locală, respectiv primarul comunei la acea dată Cogeasca, actualmente Horlești.
Expertul a identificat imobilele, conform Planului cadastral de încadrare în zonă și a măsurătorilor efectuate și a prelucrării acestora, întocmind Planulde Situație nr. 2 în care a reprezentat pe plan suprafața actuală a cimitirului fără hașur cu dimensiunile arătate pe contur în suprafață de 2945 mp amplasat în Tarlaua 22/1 cu număr de Parcelă 707/1 din extravilanul comunei Horlești.
În același Plan de Situație nr. 2 s-a reprezentat suprafața de 7860 mp cu hașur orizontal amplasată în aceeași . număr de parcelă PS 736/1/1, număr defalcat din numărul de bază al parcelei PS 376/1 și care poate fi retrocedat Mitropoliei Moldovei și Sucevei respectiv Parohiei Ortodoxe „Sf. Treime” având în vedere actele depuse la dosar, întregind astfel suprafața de_ mp pe care Mitropolia Moldovei și Sucevei a deținut-o legal la nivel de an 1938 și recunoscută de autoritățile locale din acea perioadă.
Totodată, prin Planul parcelar întocmit de Comisia Locală de Fond Funciar a comunei Horlești și planul topografic de încadrare în zonă a satului Scoposeni a fost identificată suprafața de teren pe care este edificată biserica ortodoxă din intravilanul satului Scoposeni, amplasată în Tarlaua 6 ..
Prin prelucrarea măsurătorilor efectuate, expertul a întocmit Planul de Situație nr. 1 pe care s-a reprezentat conturul suprafeței de teren ce face obiectul litigiului de față și a construcțiillor edificate pe acesta. Astfel, instanța reține că suprafața de teren reprezentată de dimensiunile pe contur, precum și cu vecinătățile aferente, delimitată de punctele 6, 5, 4, 3, 1, 63, 45, 41, 40, 25, 27, 8, 7, 6, de 958 mp teren îngrădit a fost obținută prin donație a enoriașilor, în vederea construirii bisericii ortodoxe. Pe suprafața de teren s-au edificat cu aportul enoriașilor biserica notată pe Plan de Situație cu C1 cu suprafața construită la sol de 126 mp, praznicarul notat cu C2 în suprafață de 58 mp, clopotnița notată pe plan cu C3 în suprafață de 21 mp și două morminte notate cu C3 și C4 cu suprafața de 4 mp, respectiv 35 mp.
Reclamanta a indicat și suprafața de 1 ha 805 mp cu destinația de „cimitir”, tribunalul reținând că aceasta nu poate constitui obiect al cererii, deoarece face parte din domeniul public și potrivit art. 6 alin. 1, art. 1 alin. 1 lit. c și Anexa I pct. 1I, pct. 10 din Legea nr. 213/1993 și nu poate face obiectul uzucapiunii.
Cât privește celelalte suprafețe de teren, instanța reține că pentru suprafața de 14,5 ha teren arabil și fânețe a arătat chiar martorul audiat că a fost reconstituit deja dreptul de proprietate altei persoane (H. P.), iar pentru celelalte suprafețe reclamanta avea posibilitatea formulării de cereri potrivit legilor speciale care au reglementat retrocedările după anul 1989.
Reținând că prin probele administrate reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 930 și următoarele Cod civil, instanța a constatat acțiunea întemeiată, fiind admisă în parte.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel reclamanta P. Ortodoxă „Sfânta Treime”.
Prin motivele de apel depuse la dosar în termenul procedural reclamanta arată că în mod greșit s-a respins cererea de constatare a dreptului său de proprietate pentru suprafața de 2806 m 2 , aflată în intravilanul satului Scopoșeni.
Motivează apelanta că această suprafață de teren este parte integrantă cu suprafața de 958 m2 pentru care li s-a constatat dreptul de proprietate, suprafață care se află în preajma bisericii, primind denumirea de cimitir deoarece sunt monumentele fostului preot paroh și a câtorva enoriași. Arată că cimitirul care a fost deținut de către parohie încă din 1938 are o suprafață mult mai mare respectiv de 10.805 m2, și care ar intra sub incidența Legii nr. 213/1993. Susține că suprafețele de teren care fac obiectul cererii de apel nu au un regim special care să nu poată face obiectul uzucapiunii, fiind deținută încă din anul 1938 de către parohie.
Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în parte sub aspectul constatării că și pentru suprafața de 2806 m 2 a operat prescripția achizitivă de 30 de ani.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform incidenței dispozițiilor Legii nr. 455/2006.
Intimata U. A. Teritorială a comunei Horlești, jud. Iași, prin primar deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate prin cererea de apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea va constata că apelul formulat este neîntemeiat având în vedere următoarele considerente:
Preliminar analizării criticilor formulate în cuprinsul motivelor de apel, Curtea remarcă că analiza cât mai precisă a uzucapiunii ca mod de dobândire a proprietății trebuie să aibă în vedere și normele de drept tranzitorii adoptate odată cu . noului Cod civil. Astfel, potrivit art. 82 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil, disp. art. 930 – 934 noului cod civil privitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării lui în vigoare, adică după data de 1 octombrie 2011. Pentru cazurile în care posesia aptă să conducă la dobândirea unui drept de proprietate pentru uzucapiune a început înainte de această dată – astfel cum se pretinde de reclamantă în speța de față – rămân aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei, respectiv în cazul de față, dispoziții în materie de uzucapiune reglementate de Codul civil român de la 1864 la care instanța de fond trebuia să se refere.
Aceste prevederi ale legii speciale sunt în deplină concordanță și cu dispozițiile noului Cod civil, privitoare la aplicarea legii civile în timp, care prin dispozițiile art. 6 al.4 noului Cod civil, dispun ca prescripțiile (extinctive), decăderile și uzucapiunile începute dar neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Pe fondul cauzei, sub aspectul criticilor referitoare la respingerea solicitării privind constatarea dreptului de proprietate pentru suprafețele de 2806 m 2 intravilan Scopoșeni, Curtea reține că instanța de fond în mod corect a reținut că, în raport de regimul juridic stabilit terenului respectiv, uzucapiunea nu poate opera în raport de dispozițiile înscrise în art. 1890 Cod civil.
Pe baza materialului probator administrat în fața instanței de fond, în mod corect s-a stabilit asupra regimului juridic al imobilului – teren în suprafață de 2806 m2 intravilan . face obiectul criticilor prezentului apel - în sensul concluzionării că terenul respectiv face parte din domeniul public al unității administrativ teritoriale Horlești.
Deși regula generală în sistemul fostului Cod civil de la 1864 se consideră că uzucapiunea se aplică în privința bunurilor imobilele, aceasta însă nu operează în privința bunurilor imobile proprietate publică întrucât atât Constituția, cât și dispozițiile cuprinse în legile speciale prevăd că acestea sunt inalienabile și imprescriptibile. De asemenea, potrivit art. 120 al. 2 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 se prevede că bunurile care fac parte din domeniul public al unității administrativ – teritoriale sunt imprescriptibile, inalienabile și insesizabile.
Sub aspectul regimului juridic al terenului în suprafață de 2806 m 2 corect s-a reținut din materialul probator că acesta nu poate forma obiect al prescripției achizitive întrucât terenul respectiv potrivit naturii și destinației legii face parte din domeniul public local al satului Scopoșeni, ., astfel cum rezultă din art. 3 al. 4 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. Astfel, din înscrisurile depuse de reclamantă în susținerea acțiunii, coroborate cu raportul de expertiză topografică efectuat în cauză rezultă că identificarea -conform planului cadastral de încadrare în zonă și a măsurătorilor efectuate în teren- suprafața reală actuală de teren este de 2945 m 2 amplasată în T22/1, . destinația de cimitir.
Nu poate fi primită susținerea apelantei, potrivit căreia terenul respectiv se află în preajma bisericii, primind doar denumirea de cimitir deoarece ar fi doar mormintele fostul preot paroh și a câtorva enoriași. Curtea are în vedere că terenul ce formează obiectul prezentului apel este diferit de cel în suprafață de 958 m 2 intravilan Scopoșeni, Tarlaua 6, ., teren pe care sunt ridicate construcțiile C1 cu destinație Biserică, C2 – prăznicar, C3 - clopotniță și C5 – două monumente cu suprafața de 4 m2 și respectiv 3,5m2 . Instanța de recurs are în vedere că pârâta intimată este titulata dreptului de proprietete publică, drept dobândit prin efectul legii, atâta timp cât dispozițiile articolului 3 al. 4 din Legea nr. 213/1998 stabilește fără echivoc bunurile care fac parte din domeniul public al comunei, fiind indicate expres în conținutul pct. III din anexa legii.
D. urmare, având în vedere afectațiunea specială de utilitate publică determinată prin lege a terenului în suprafață de 2806 mp. ce face obiectul criticilor de față și având în vedere caracterul imprescriptibil al dreptului de proprietate publică, Curtea va reține că în mod judicios instanța de fond a concluzionat asupra imprescriptibilității achizitive în privința suprafeței de 2906 m2, atâta timp cât terenul aparține domeniului public al unității administrativ teritoriale a comunei Horlești, jud. Iași.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, reținând netemeinicia criticilor invocate prin cererea de apel, urmează ca în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 2681 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași să fie respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de P. Ortodoxă „Sfânta Treime” ., județul Iași, împotriva sentinței civile nr. 2681 din 31 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași Secția civilă, pe care o menține.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată în apel formulată de U. A. Teritorială ..
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 Martie 2013
Președinte, C. V. | Judecător, V. C.-S. | |
Grefier, A. H. |
11.04.2013
Red. Jud. V.C.
Tehnored. B.R.
04 ex.
Tribunalul Iași – judecător A. M..
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 800/2013. Curtea de Apel... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
