Obligaţie de a face. Decizia nr. 784/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 784/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 20814/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 784/2014
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător V. O.
Judecător V. C.-S.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul I. I. în contradictoriu cu intimații M. I. și M. M., împotriva deciziei civile nr. 569 din 26.06.2014 a Tribunalului Iași – Secția civilă, în dosarul având ca obiect obligație de a face, autorizarea executării obligației de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații, prin reprezentant convențional, avocat Potomeanu G., lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul convențional al intimaților a depus împuternicire avocațială ./_/2014 din 28.10.2014.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat. I-a fost pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligație neîndeplinită până în acest moment, motiv pentru care instanța invocă, din oficiu, excepția de netimbrare.
Intimații, prin avocat, solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, depunând chitanța privind onorariul de avocat. Totodată depune la dosarul cauzei și concluzii scrise.
Instanța, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr._/17.12.2012 Judecătoria Iași a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată prin întâmpinare și a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul I. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. I. și M. M..
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Iași a reținut următoarele:
Prin declarația autentificată sub nr. 1008/07.07.2004 la BNP R. R. reclamantul și-a dat acordul ca vecina sa, C. V., să se branșeze la conducta comună de utilizare a gazelor naturale coproprietatea reclamantului, situată în Iași, . acestui acord C. V. (decedată, având ca moștenitor de pârâta din prezenta cauză) a obținut avizul favorabil de branșare la rețeaua de alimentare cu gaz, iar imobilul său a fost racordat la această rețea. Reclamantul arată că acordul său a fost dat ca urmare a faptului că C. V. și M. i-au cedat o suprafață de teren din terenul proprietatea lor, tocmai pentru a le permite racordarea la conducta de gaz, așa cum arată înscrisul sub semnătură privată depus la dosar de reclamant. Ulterior, pârâții l-au chemat în judecată pe reclamant, în cadrul dosarului nr._, revendicând suprafața de teren despre care reclamantul afirmă că i-a fost cedată de autoarea pârâtei. Instanța a admis irevocabil cererea pârâților din prezentul dosar, reclamantul fiind obligat să le respecte dreptul de proprietate asupra suprafeței de 9,42 mp teren.
Manifestarea de voință unilaterală a reclamantului, în sensul permiterii branșării vecinei sale la conducta de gaz coproprietatea sa, odată ce a produs efecte juridice, prin emiterea avizului de branșare și racordarea imobilului pârâților la rețeaua de alimentare cu gaz natural, nu mai poate fi retras. Întrucât imobilul proprietatea pârâților a fost în mod legal racordat la rețeaua de alimentare cu gaz natural, instanța nu îi poate obliga pe aceștia la desființarea instalației de gaz, nici nu-l poate autoriza pe reclamant să facă acest lucru. De altfel, reclamantul nu poate justifica nici un interes pentru formularea prezentei acțiuni, în condițiile în care nu urmărește un interes personal și legitim, admiterea acțiunii producând doar un prejudiciu pentru pârâți, fără a procura vreun folos reclamantului. Reclamantul ar putea, eventual, să solicite despăgubiri pentru nerespectarea convenției pe care ar fi încheiat-o cu autoarea pârâtei, dar nu poate cere în mod valabil desființarea instalației de alimentare cu gaz a pârâților. În consecință, acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul I. I. care arată că numita C. V. a obținut prin înșelăciune acordul său, după care nu a mai respectat înțelegerea lor de a-i ceda suprafața de 9 mp teren.
Prin întâmpinare intimații M. I. și M. M. au solicitat respingerea apelului întrucât nu au comis nici o faptă penală; au primit casa moștenire având instalația de gaz branșată, iar înțelegerea nu a fost cu ei ci cu C. V..
Prin decizia civilă nr. 569 din 26.06.2014 a Tribunalului Iași a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul I. I. împotriva sentinței civile nr._/17.12.2012 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Iași a reținut următoarele:
Așa cum în mod corect a arătat prima instanța acordul reclamantului dat autoarei pârâților în vederea branșării la instalația de gaz reprezintă un act unilateral irevocabil, o manifestare de voință care nu poate fi retrasă, întrucât ea nu reprezintă o prestație care să poată fi restituită ci o simplă manifestare de voință, care produce efecte asupra raporturilor dintre pârâți și furnizorul de gaz.
Chiar dacă acest acord era condiționat de către o prestație din partea autoarei pârâților, neexecutarea acestei prestații nu poate da naștere la dreptul de a retrage acordul și a desființa în consecință instalația de gaz efectuată pe baza acestui acord. Nerespectarea acestei obligații poate da naștere în condițiile legii doar la despăgubiri.
Din aceste motive nu prezintă interes pentru acțiunea de față nici nerespectarea de către pârâți a unor alte eventuale condiții legale pentru efectuarea instalației de gaz, căci reclamantul nu are nici calitate și nici interes pentru a promova o astfel de acțiune, ci doar autoritatea administrativă în materie.
În plus instanța de apel este ținută doar de motivele invocate de reclamant în primă instanță și care au în vedere doar nerespectarea înțelegerii; extinderea motivelor acțiunii în apel și la nerespectarea de către pârâți a altor dispoziții legale în materie este inadmisibilă.
Împotriva deciziei civile nr. 569 din 26.06.2014 a Tribunalului Iași a declarat recurs I. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru datorate în apel de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Deși legal citat cu această mențiune pentru termenul din 29 octombrie 2014, recurentul nu s-a conformat solicitării instanței și nu a depus taxa judiciară de timbru datorată în calea de atac.
În ședința publică din 29.10.2014, Curtea a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a apelului, pe care a pus-o în discuția părților.
Verificând, cu prioritate, excepția de netimbrare, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, curtea constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 lei, datorată în recurs, prevăzută de dispozițiile art. 24 din OUG nr. 80/2013, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 33 din OUG nr. 80/2013 va anula cererea ca netimbrată.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de I. I. împotriva deciziei civile nr. 569 din 26.06.2014 a Tribunalului Iași – Secția civilă.
Obligă recurentul să plătească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29.10.2014.
Președinte, C. A. | Judecător, V. O. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat/Tehnoredactat: P.A.M.
4 exemplare/19.11.2014
Tribunalul Iași: M. D.
C. A. M.
| ← Superficie. Decizia nr. 924/2014. Curtea de Apel IAŞI | Legea 10/2001. Decizia nr. 353/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
