Pretenţii. Decizia nr. 35/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 11242.14/245/2004
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 35/2014
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul P. I. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari B1 IAȘI, împotriva încheierii nr. 125 RS din 11.03.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul având ca obiect pretenții – perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită cu recurentul, prin afișare la ușa instanței, cauza se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol; judecarea cauzei a fost suspendată la data de 24 iunie 2011, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin încheierea nr. 125RS din 11.03.2011, Tribunalul Iași a hotărât suspendarea judecării dosarului nr._, în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă motivat de faptul că recurentul nu a indicat domiciliul unde locuiește efectiv pentru a fi citat în vederea soluționării recursului, astfel cum i-a fost pus în vedere de către instanță.
Împotriva încheierii nr. 125/RS/11.03.2011 a Tribunalului Iași a declarat recurs P. I. criticând-o pentru nelegalitate .
La termenul de judecată din 24 iunie 2011, curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, deoarece la acest termen nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză.
Curtea de apel constată că - după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății - se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alin. (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în art. 249 (pentru întrerupere), respectiv art. 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurenții); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
Curtea notează că termenul de perimare și-a început cursul din data de 24 iunie 2011, când curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, deoarece la acest termen nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.
În speță, instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 24 iunie 2011), din vina recurentului (care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit vreun temei de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 17 ianuarie 2014.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimat recursul.
Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește hotărârea tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de P. I. împotriva încheierii nr. 125 RS din 11.03.2011 a Tribunalului Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17.01.2014.
Președinte, C. P. | Judecător, G. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
Redactat/Tehnoredactat: R.C.L.
2 exemplare/20.01.2014
Tribunalul Iași: M. M.
M. M.
S. C.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 26/2014. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 415/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
