Acţiune pauliană. Decizia nr. 674/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 674/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 674/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 674/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte: VIORICA OLARU
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de M. I. – F. și de T. A. împotriva deciziei civile nr. 12/A/2013 din 05 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul V., intimați fiind C. A. I. și M. M. – pe numele moștenirii, având ca obiect acțiune pauliană.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul C. A. I., lipsă fiind celelalte părți litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; recurenții M. I. F. și T. A. au fost citați cu mențiunea de a timbra cu 1313,5 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar ; se solicită judecata în lipsă ; prin serviciul de registratură s-au depus precizări formulate de recurenta T. A. și factura . nr._ din 17 mai 2013 în cuantum de 1330,45 lei și timbre judiciare mobile în cuantum de 3 lei, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul C. A. I. depune la dosar copia deciziei civile nr. 760 din 8 februarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Intimatul C. A. I. având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate. Susține că recurenta T. A. nu a uzat de calea de atac a apelului la Tribunalul V..
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursurilor civile de față ;
P. sentința civilă nr. 2346 din 4.07.2012 a Judecătoriei V. s-a admis acțiunea pauliană formulată de reclamantul C. A. I. în contradictoriu cu pârâtul M. I. F. și a fost respinsă acțiunea pauliană în contradictoriu cu pârâta T. A., pentru lipsa calității procesuale pasive și în contradictoriu cu M. M., pentru lipsa capacității de folosință s-a admis acțiunea pauliană formulată de reclamantul C. A. I., domiciliat în ..98, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul M. I. F., domiciliat în G., .. 5,..
Respinge acțiunea pauliană în contradictoriu cu pârâta T. A., domiciliată în USA 5516, Roundtree, Dr. Apt. E Concord Ca_, pentru lipsa calității procesuale pasive și în contradictoriu cu M. M., pentru lipsa capacității de folosință.
Revocă declarația de renunțare a pârâtului M. I. F. la succesiunea tatălui M. I., autentificată sub nr. 1671/1.10.2008.
Anulează în parte certificatul de moștenitor nr. 189/24.08.2009 în ceea ce privește calitatea de moștenitor renunțător la succesiune, a pârâtului și cota succesorală a moștenitoarei M. M., care se reduce la ¼ din masa succesorală, diferența de ¾ reprezentând cota pârâtului.
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții M. I. F. și T. A..
Constată că pârâtul M. I. F. este unicul moștenitor acceptant tacit al succesiunii mamei sale, M. M., decedată la 30.11.2010.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din:
-cota indiviză de 5/8 din apartamentul situat în localitatea G., Piața Unirii, nr. 5, .;
-cota indiviză de 5/8 din următoarele bunuri mobile: dulap bibliotecă, dulap dormitor, pat 2 persoane, mobilă sufragerie Luxor, birou computer, ladă haine, mobilă bucătărie, fotoliu pat, masă simplăcu 4 scaune, cuier cu dulap, TV color LG, receiver satelit Dolce 2 bucăți, computer Pentium, monitor Fujitsu Siemens, radiotelefon Vtech, mașină de spălat automată LG, combină frigorifică Arctic, DVD Player Vortex, aragaz cu 4 ochiuri, hotă bucătărie Cata, cuptor cu microunde Whirlpool, microcentrală termică Protherm cu instalația aferentă;
-1/2 cotă indiviză dintr-un număr de 40 acțiuni la S.C. Tehnofrig S.A. Cluj.
Restul cotelor indivize de 3/8 și respectiv ½ aparțin pârâtului M. I. F., dobândite prin moștenire de la autorul său, M. I..
Obligă pârâții să plătească statului suma de 2565 lei, reprezentând ajutor public judiciar, de care a beneficiat reclamantul.
Obligă pârâții să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 3180 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
P. sentința penală nr. 7 din 8.05.2008 a Curții de Apel Tg. M., pârâtul M. I. F. a fost condamnat și obligat să plătească reclamantului suma de 500.000 Euro daune morale, 50.000 lei daune materiale și 5500 lei cheltuieli de judecată, iar prin decizia penală nr. 2039 din 1.06.2009 a ÎCCJ sentința Curții de Apel Tg. M. a fost modificată în ceea ce privește cuantumul daunelor morale, acestea fiind reduse de la 500.000 Euro la 20.000 Euro.
Se mai reține că la data de 9.09.2008 a decedat tatăl pârâtului, iar la data de 1.10.2008 acesta a dat declarație autentică de renunțare la succesiune, la fel și pârâta T. A. a renunțat expres la succesiunea tatălui, singurul moștenitor acceptant rămânând mama pârâților M. M. conform certificatului de moștenitor nr. 189/24.08.2009 și că reclamantul a încercat recuperarea creanței sale de la pârât prin executare silită ce face obiectul dosarului nr. 603/2009, executorul judecătoresc constatând insolvabilitatea pârâtului – debitor. Raportat la dispozițiile art. 975 cod civil instanța reține că, în cauza de față s-a făcut dovada insolvabilității pârâtului și totodată a faptului că renunțarea la succesiunea tatălui său a avut ca efect crearea stării de insolvabilitate, întrucât acceptarea succesiunii era singura modalitate prin care puteau intra valori în patrimoniul pârâtului, ce puteau face obiectul executării silite, în vederea îndestulării creanței reclamantului și ca atare renunțarea s-a făcut fraudulos, la data respectivă pârâtul știa de obligația sa de plată pe care o avea față de reclamant.
P. urmare, apreciind că acțiunea revocatorie formulată de reclamant este întemeiată, va fi admisă și se va dispune revocarea declarației de renunțare a pârâtului la succesiunea tatălui și în consecință se va anula certificatul de moștenitor nr. 189 din 24.08.2009 constatând calitatea de moștenitor a pârâtului asupra averii succesorale alături de mama sa M. M. în cotele lor succesorale.
În ceea ce privește cererea reclamantului vizând constatarea calității de unic moștenitor acceptant a pârâtului la succesiunea mamei sale decedată în cursul procesului la 30.11.2010 cu probele administrare în cauză se va reține că pârâtul este moștenitor acceptant tacit al succesiunii mamei sale, pârâta T. A. nefăcând nici un act expres sau tacit de acceptare a succesiunii, motiv pentru care aceasta este străină prin neacceptare în termenul legal de opțiune succesorală conform art. 700 Cod civil.
De asemenea, instanța constată că, componența masei succesorale rămase după defuncta M. M. este aceeași cu cea înscrisă în certificatul de moștenitor nr. 189/2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul M. I. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că procedura de citare cu pârâta T. A. nu a fost legal îndeplinită întrucât aceasta are domiciliul în SUA, iar pe fondul cauzei, instanța nu a luat în considerare apărările pe care le-a invocat și nici probatoriul administrat în cauză și că deși a precizat că acțiunea reclamantului așa cum a fost formulată și precizată este inadmisibilă, instanța nu s-a pronunțat și asupra acestei susțineri și nici nu a apreciat corect poziția sa referitoare la tardivitatea completării și precizării acțiunii formulată de reclamant.
P. decizia civilă nr. 12/A din 5.02.2013 a Tribunalului V. s-a respins apelul formulat de către M. I. F. împotriva sentinței civile nr. 2346 din 4.07.2012 a Judecătoriei V. pe care o păstrează. Obligă apelantul să plătească intimatului C. A. I. suma de 887,31 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
În ceea ce privește motivul de apel invocat referitor la nelegala citare a pârâtei T. A., urmează a fi respins având în vedere că apelantul nu invocă o neregulă procedurală în ceea ce îl privește ci a unei alte părți, cu atât mai mult cu cât intimata – pârâtă T. A. nici nu a invocat o astfel de vătămare în apel.
Și al doilea motiv de apel este nefondat, instanța de fond luând în considerare în mod temeinic și legal modificările aduse la acțiune de către intimatul – reclamant cu atât mai mult cu cât pârâții nu s-au opus primirii unor astfel de cereri de modificare la nici unul din termenele ulterioare.
Nici criticile aduse soluției dată fondului cererii nu sunt fondate, acțiunea reclamantului astfel cum a fost modificată fiind temeinică și legală. Pentru exercitarea acțiunii pauliene, art. 975 cod civil fixează două condiții: actele atacate trebuie să pricinuiască un prejudiciu creditorului și să fie frauduloase, prejudiciul existând numai în caz de insolvabilitate a debitorului. Or, în speță, așa cum corect a reținut și prima instanță, s-a făcut dovada insolvabilității apelantului – pârât conform procesului verbal întocmit în dosarul de executare silită nr. 603/2009.
De asemenea, rezultă și faptul că, renunțarea la succesiunea tatălui său a avut ca efect crearea stării de insolvabilitate.
Renunțarea s-a făcut fraudulos, întrucât la data respectivă pârâtul știa de obligația de plată pe care o avea față de reclamant conform sentinței penale nr. 7/8.05.2008 a Curții de Apel Tg. M..
În mod temeinic și legal prima instanță a constatat că apelantul – pârât este unicul moștenitor al defunctei sale mame având în vedere probatoriul administrat în cauză, intimata pârâtă nefiind prezentă nici la înmormântarea defunctei, iar vizitele acesteia nu pot fi asimilate unor acte de acceptare a succesiunii, aceasta nefăcând nici un act, nici expres, nici tacit de acceptare a succesiunii.
Față de toate aceste considerente, tribunalul reține că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, motivele de apel invocate fiind nefondate, se va respinge apelul formulat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul M. I. – F. criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că în mod greșit s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei, iar prin nesoluționarea cererii sale privind anularea ajutorului public judiciar acordat reclamantului i se creează un prejudiciu, de asemenea nici instanța de control judiciar nu a analizat în totalitate atât apărările sale cât și probatoriul administrat în cauză și nici referitor și la modificările și completările aduse de reclamant acțiunii inițiale, deși a susținut tardivitatea acestor modificări, instanța nepronunțându-se asupra acestor susțineri, acțiune inițial formulată fiind inadmisibilă și nefondată, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii.
Împotriva aceleiași decizii a declarat recurs și pârâta T. A., criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 punctele 5,8,9 Cod procedură civilă, în sensul că în prezenta cauză nu a fost citată niciodată, având domiciliul în SUA și nici după vizita efectuată în țară, iar pe fondul cauzei, în mod greșit s-a reținut că este străină de succesiunea după defuncta sa mamă prin neacceptare, deși a suportat toate cheltuielile de întreținere a casei și prin urmare a înțeles să accepte tacit succesiunea, tot greșit a reținut instanța aceeași compunere a masei succesorale cu cea trecută în certificatul de moștenitor, nefiind probată această susținere, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recursurile de față sunt nefondate.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
P. acțiunea introductivă de instanță reclamantul C. A. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. I. F., T. A. și M. M. constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 189/24.08.2009 și a declarației de renunțare la moștenire nr._/2.10.2008 dată de pârâtul M. I. F., precum și constatarea calității de moștenitor a acestui pârât de pe urma defunctului M. I. pentru cota de ¾ din masa succesorală.
P. sentința penală nr. 7 din 8.05.2008 a Curții de Apel Tg. M. pârâtul M. I. F. a fost condamnat penal și obligat să-i plătească reclamantului suma de 500.000 euro daune morale, 50.000 lei daune materiale și 5500 lei cheltuieli de judecată.
În acest context, susține reclamantul că este evident că pârâtul a renunțat la succesiunea tatălui său numai pentru a-i frauda interesele sale de creditor ce are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
După decesul pârâtei M. M. intervenit în cursul procesului la data de 30.11.2010 reclamantul a înțeles să-și completeze acțiunea inițială cu un nou capăt de cerere privind obligarea pârâtului M. I. F. să accepte succesiunea defunctei sale mame, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act de acceptare, să se constate componența masei succesorale și calitatea de unic moștenitor al pârâtului.
Ulterior, reclamantul formulează precizări la acțiune în sensul că solicită să se constate că pârâtul M. I. F. este unicul moștenitor al defunctei sale mame M. M., prin acceptare tacită, iar masa succesorală se compune din 5/8 din apartamentul situat în G., ¼ din 40 de acțiuni la Tehnofrig SA Cluj – N. și 5/8 dintr-o . bunuri mobile, în total valoarea masei succesorale fiind de 85.500 lei.
De asemenea, reclamantul a învederat instanței că într-un alt dosar aflat pe rolul ÎCCJ pârâta T. A. și-a indicat domiciliul procesual ales în țară, în Cluj N., ., . și fost citată și procedura apreciată ca fiind corect îndeplinită, fiind subliniat la rubrica destinatar – soț.
Din probele administrate în cauză se reține că la data de 9.09.2008 a decedat tatăl pârâtului, iar la data de 1.10.2008 pârâtul a dat o declarație autentică de renunțare la succesiunea tatălui său.
Această declarație a fost dată după rămânerea irevocabilă a sentinței penale nr. 7/2008 prin decizia nr. 2039/2009 a ÎCCJ prin care s-a modificat doar cuantumul daunelor morale de 500.000 euro la 20.000 euro, celelalte obligații de plată ale pârâtului față de reclamant fiind menținute.
În speță, după cum în mod temeinic și legal au reținut ambele instanțe, s-a făcut dovada insolvabilității apelantului-pârât conform procesului verbal din 23.11.2011 întocmit de executorul judecătoresc în dosarul de executare silită nr. 603/2009.
De asemenea, în mod corect ambele instanțe au reținut că renunțarea pârâtului la succesiunea tatălui său a avut ca efect crearea stării de insolvabilitate a acestuia și că această renunțare s-a făcut fraudulos, întrucât la data respectivă pârâtul cunoștea de obligația de plată pe care o avea față de reclamant conform sentinței penale nr. 79/2008 a Curții de Apel Tg. M., sub acest aspect criticile recurentului M. I. F. sunt nefondate.
Tot în mod temeinic și legal ambele instanțe au constatat că pârâtul este unicul moștenitor după defuncta sa mamă, acesta continuând să locuiască în apartamentul părinților săi și după decesul acestora, făcând și o . acte de administrare și de dispoziție care dovedesc intenția sa de a accepta succesiunea tacit, sub acest aspect criticile formulate de recurentul M. I. F. sunt nefondate.
Nici criticile formulate de recurent referitoare la nelegala citare a pârâtei T. A. și că în mod greșit a fost considerată străină de succesiune sunt nefondate.
Aceste critici fiind comune pentru ambii recurenți vor fi analizate împreună.
De nelegala citare se poate plânge numai partea care din această cauză nu a fost prezentă în instanță și nu a avut cum să-și formuleze apărările.
Or recurentul nu invocă o neregulă de procedură în ceea ce îl privește, ci susține că cealaltă pârâtă, T. A. nu a fost legal citată, pârâtă care însă în apel nu a invocat o astfel de vătămare, aceasta de altfel nedeclarând apel, încât în acest context nici criticile sale și nici cele formulate de recurenta T. A. sub acest aspect nu sunt fondate.
Contrar celor susținute de ambii recurenți, cu probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada că pârâta T. A. a făcut vreun act nici expres, nici tacit de acceptare a succesiunii după defuncta sa mamă, vizitele pârâtei în țară nu pot fi asimilate cu intenția acesteia de acceptare a succesiunii chiar tacit.
Mai mult, recurenta – pârâtă T. A. nedeclarând apel, iar soluția instanței de fond fiind menținută de instanța de apel, aceasta nu mai este în drept să formuleze critici direct în recurs, încât și sub acest aspect cele susținute de recurentă sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, raportate la motivele de recurs invocate în ambele recursuri și care sunt nefondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursurile formulate de M. I. F. și T. A. împotriva deciziei civile nr. 12/A din 5.02.2013 a Tribunalului V. pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de M. I. F. și T. A. împotriva deciziei civile nr. 12/A din 5.02.2013 a Tribunalului V., Secția Civilă pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat A.C.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/20 iunie 2013
Tribunalul V.: D. P. C.; Ț. M. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 253/2013. Curtea... | Cereri. Decizia nr. 799/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
