Validare poprire. Decizia nr. 846/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 846/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 846/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 846/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Judecător: A. G.
Grefier: A. H.
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de C. L. Țibana și de Administrația Finanțelor P. a municipiului Iași împotriva deciziei civile nr. 709 din 26 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată fiind . SRL Iași, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. R. pentru intimata . SRL Iași, lipsă fiind celelalte părți litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cărecursul este la al primul termen de judecată după repunerea pe rol; se solicită judecata în lipsă; recurentul C. L. Țibana a depus la dosar prin serviciul de registratură precizări. Și intimata . SRL Iași a depus prin serviciul de registratură concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat C. R. pentru intimata . SRL Iași având cuvântul, solicită respingerea recursurilor având în vedere concluziile scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași la data de 5.01.2012 creditorul . SRL Iași în contradictoriu cu debitorul C. L. Țibana și terțul poprit T. Iași solicită în temeiul art. 460 Cod procedură civilă de la 1865 validarea popririi.
În motivarea de fapt a cererii se arată că a inițiat executarea silită efectuată de Biroul Executorilor Judecătorești B. G. și L. N. G. C. în baza titlului executoriu Ordonanța nr. 27/SOM/26.01.2011. Se susține că s-a emis adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la data de 06.12.2011, care nu s-a supus obligațiilor legale ce-i reveneau conform art. 452 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare C. local al comunei Țibana a invocat că nu are personalitate juridică, nu este ordonator de credite, nu are patrimoniu propriu, nu este subiect de drept fiscal, nu are cont deschis la unitățile teritoriale ale trezoreriei și nici la unități bancare, astfel că cererea nu este admisibilă.
În apărările pe fondul cauzei se solicită respingerea cererii ca netemeinică și nelegală, reclamanta nu a respectat clauzele contractuale, proiectele nu au fost eligibile, serviciile nu au fost de bună calitate, motiv pentru care nu poate primi bani de la Uniunea Europeană.
Administrația Finanțelor P. a municipiului Iași – Trezorerie și contabilitate Publică a M. Iași a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale a Trezoreriei Iași ce reprezintă o structură funcțională cu rolul de a asigura derularea operațiunilor de încasări și plăți privind fondurile publice, nefiind persoană juridică.
Pe fondul cauzei Administrația Finanțelor P. a municipiului Iași solicită respingerea cererii ca neîntemeiată precizând că prin adresa nr._/14.12.2011 a informat debitorul despre înființarea popririi, conform art. 2 din Ordinul M.F.P. nr. 2336/19.07.2011 și a înștiințat Biroul Executorului Judecătoresc că terțul poprit nu are cont deschis la T. Iași. Unitatea administrativ teritorială . în adresa nr._/15.12.2011 a comunicat A.F.P. că nu are calitate de debitor, C. local Țibana și U.A.T. Țibana nu sunt una și aceeași persoană, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă pentru validarea popririi. Administrația Finanțelor P. a municipiului Iași a respectat dispozițiile legale în vigoare, nu poate fi reținută reaua credință a Trezoreriei M. Iași solicitând respingerea cererii.
Prin sentința civilă nr. 6128 din 20.03.2012 Judecătoria Iași Secția civilă admite excepția prematurității cererii ridicată din oficiu la ultimul termen de judecată și respinge cererea de validare a popririi cu următoarea motivare:
În dosarul de executare nr.308/2011 al B. B. G. și L. N. G. C., a fost începută executarea silită împotriva debitorului C. L. Țibana, la cererea creditoarei S.C. E. P. C. S.R.L. în temeiul titlului executoriu reprezentat de ordonanța nr.27/SOM/26.01.2011 a Tribunalului Iași. Prin adresa din 06.12.2011 către T. Iași, a fost înființată poprirea asupra conturilor pe care debitorul le deține la acest terț. După cum s-a reținut deja, instanța a fost sesizată la 05.01.2012.
Potrivit art.460 alin.1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În mod evident, de la 06.12.2011 până la 05.01.2012, nu a trecut un termen de 3 luni, condiții în care instanța admite excepția prematurității și va respinge cererea de validare a popririi.
În apelul declarat împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Iași creditorul a formulat critici constând în soluționarea greșită a cauzei pe excepție, arătând că încuviințarea executării Ordonanței de poprire s-a dispus de Judecătoria Iași la 03.06.2011, iar executarea propriu-zisă a început la 6.06.2011. Se arată că potrivit O.G. nr. 22/2002 instituția publică este obligată ca în termen de 6 luni de la primirea somației de plată să facă demersuri pentru obținerea fondurilor necesare pentru îndeplinirea obligației. S-a invocat că validarea popririi s-a solicitat cu respectarea termenelor legale și a art. 460 Cod procedură civilă.
Intimații au reiterat și în calea de atac apărările din prima instanță formulate prin întâmpinare.
Tribunalul Iași, Secția I civilă prin decizia civilă nr. 709 din 26.XI. 2012 admite apelul declarat de creditoarea – popritoare S.C. E. P. C. S.R.L. împotriva sentintei civile nr. 6128/20.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentința pe care o modifică în tot, în sensul că respinge excepția prematurității formulării cererii, admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea – popritoare S.C. E. P. C. S.R.L.în contradictoriu cu debitorul poprit C. L. Țibana și terțul poprit T. Iași.
Obligă terțul poprit T. Iași să plătească creditoarei – popritoare S.C. E. P. C. S.R.L. suma de_,30 lei, pe care terțul poprit o datora debitorului poprit C. L. Țibana.
Ia act că apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea tribunalul a constatat în soluționarea excepției ca interpretarea termenului prevăzut de art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, ca un termen dilatoriu de judecătorie este greșită. Termenul este unul de decădere a cărui depășire va atrage, eventual invocarea din oficiu a excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Pe fondul cererii s-a reținut ca îndeplinite condițiile cerute de lege pentru validarea popririi. Astfel, se arată în considerentele deciziei că în ceea ce privește existența titlului executoriu, al calității de debitor al Consiliului L. al . chestiuni necontestate în speță. Singurul aspect ce trebuie tranșat este acela al relației dintre Trezoria Iași și conturile deschise pe numele UAT . o parte și, C. L. al . are calitatea de debitor.
Reține tribunalul că potrivit art.21 din Legea nr.215/2001, „unitățile administrativ teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii” și că în mod corect s-a procedat la înființarea popririi asupra conturilor UAT Țibana, întrucât aceasta este titulara obligațiilor ce decurg din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice. Astfel, pentru executarea obligațiilor asumate sau stabilite în sarcina organelor deliberative sau executive care funcționează în subordinea sa, creditorii se pot îndestula din resursele financiare ale UAT. Împrejurarea că doar UAT Țibana are Cod fiscal și cont deschis la Trezorerie, nu este de natură a conduce la concluzia că obligațiile stabilite în sarcina Consiliului L. Țibana nu pot fi executate, întrucât acesta din urmă nu este titularul unui cont deschis la respectiva unitate. Deși titlul executoriu nu a fost pronunțat în contradictoriu cu UAT, tribunalul reține că în speță nu este vorba despre o executare pornită împotriva unei persoane care nu are calitate de debitor, ci despre o executare asupra unor conturi fiscale care aparțin persoanei juridice ce răspunde față de terți de obligațiile debitorului. Nu are relevanță în acest context faptul că UAT nu a fost parte în procesul în care s-a pronunțat sentința civilă ce constituie titlul executoriu, întrucât nu se poate face distincție între sumele de bani deținute de acesta și sumele de bani deținute de C. L. al . legale citate, instanța de apel constată că deși UAT Țibana nu a fost obligată la plată, în raport de subordonarea Consililui L. față de aceasta și de atribuțiile date prin lege, este ținută să răspundă pentru obligațiile de plată ale acestuia.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Iași a declarat recurs Administrația Finanțelor P. a M. Iași încadrat în drept în Ordonanța Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, modificată și completată prin Legea nr. 488/2002, Legea nr. 110/2007. O.G. nr. 4/2011 de aprobare a procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului. În expunerea și dezvoltarea motivelor de recurs se redau situația de fapt și excepțiile din fazele procesuale anterioare, fiind formulate următoarele critici:
T. Iași, nu datorează nicio sumă de bani UAT Țibana, astfel încât nu poate fi considerată terți poprit.
- deținătoare a contului UAT Țibana, O.G. nr.22/2002 nu permite Trezoreriei să facă plăți din conturile debitorilor instituții publice fără acordul ordonatorilor de credite;
- O.G. nr.22/2002 reglementează o procedură derogativă de la dreptul comun în materia executării silite împotriva instituțiilor publice, prevederile acestui act normativ fiind imperative;
- prevederile Ordinului MFP nr. 2336/2011 fixează limitele executării silite asupra fondurilor instituțiilor publice, incidența acestuia nu este limitată de timp și nici îngrădită/condiționată de trecerea termenului de 6 luni stipulat la art. 22 din O.G. nr. 22/2002.
Recurenta arată că potrivit art. 3 din O.G. nr. 22/2002 a inițiat procedura de comunicare a titlului executoriu UAT Țibana căreia i-a cerut să precizeze și situația disponibilului de fonduri creditelor bugetare deschise și neutilizate existente în conturile acesteia și situația sumelor ce se indisponibilizează precizate la_,30 lei.
În recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri C. local Țibana formulează următoarele critici:
- greșit în motivarea deciziei tribunalul a reținut ca fiind aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, ce a intrat în vigoare la 15.02.2013, ulterior pronunțării hotărârii;
- condițiile pentru validarea popririi nu sunt îndeplinite în cauză deoarece T. nu are calitate de terț poprit, nu-i datorează suma de bani, C. local nu are patrimoniu și buget propriu și nu este retribuit de UAT Țibana;
- UAT Țibana nu a fost parte în contract, nu a fost chemată în judecată în calitate de pârât și nici terț poprit;
- debitor în dosarul de executare este C. local, iar în cauză, organul de executare nu a făcut dovada că terțul poprit sau UAT Țibana sunt debitori ai „persoanei” executate silit (consiliul local).
O altă critică vizează interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia și a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal.
Analizând lucrările cauzei Curtea constată că situația de fapt stabilită în considerentele sentinței și păstrată în apel are corespondent în probele administrate.
Astfel, titlu executoriu pus în executare silită în modalitatea popririi îl constituia Ordonanța nr. 27/som. din 26.01.2011 pronunțată de Tribunalul Iași Secția somații, comercial și contencios administrativ definitivă emisă în procedura instituită de O.G. nr. 119/2007, prin care prin cererea formulată de creditor în faza executării silite sunt indicate creditorul – societatea, debitor Cosiliul local și terțul poprit - T. Iași.
Poprirea ca modalitate de executare în codul de procedură civilă este reglementată prin art. 452 și art. 461 Cod procedură civilă de la 1865, dispozițiile Noului cod de procedură civilă aplicabil de la 15.02.2013 menționate în motivarea deciziei nefiind în vigoare nu este incident în cauză.
În art. 456 literele a-b Cod procedură civilă stabilește obligațiile terțului poprit după distincția din art. 453 alin. 1 și 2 de consemnare în speță a sumei de bani și trimiterea dovezii executorului judecătoresc fie a plății direct creditorului.
Potrivit art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vedere validării popririi.
Dispoziția citată stabilește cazurile în care se poate cere validarea popririi și anume: eliberarea sumei debitorului, neîndeplinirea obligației de consemnare sau de plată potrivit art. 456 Cod procedură civilă.
În alin. 2 art. 460 Cod procedură civilă stabilește „părțile” în procedura validării popririi acesteia fiind creditorul și debitorul calitate conferită de titlul executoriu ce prevede cine este obligat la plată – debitor și către cine ce poate pretinde plata – creditor.
Din titlul executoriu rezultă că debitor este C. local și nu Unitatea Administrativ Teritorială Țibana, care conform Legii 215/2000 este persoană juridică. În conformitate cu art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu fiind subiecte juridice de drept fiscal titulare ale contului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare, nu însă și consiliile locale și creditor societatea. Terț poprit în sensul art. 454 alin. 2 Cod procedură civilă poate fi numai „persoana” fizică sau juridică – subiecte ale raportului juridic - care datorează ori care va datora debitorului sume de bani sau bunuri mobile corporale. Prin adresa de poprire terțului poprit i se pune în vedere interdicția de a „plăti” debitorului ceea ce îi datorează.
Condiția impusă de art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă pentru a se valida poprirea este aceea ca terțul poprit să datoreze sumele de bani debitorului ceea ce în cauză nu a rezultat din probele administrate. Numai prin îndeplinirea acestei condiții de a fi debitor al debitorului se poate naște pentru Administrația Finanțelor P. a M. în cadrul căreia funcționează T. Iași și nu acesteia din urmă ca persoană juridică obligația de „consemnare” și înaintare a dovezii executorului.
Executarea silită în speță este supusă unor norme derogatorii de la dreptul comun în materie, izvorul creanței fiind un contract de achiziție publică reglementat prin OUG nr. 34/2000 ce face incidentă O.G. nr. 22/2002 privind obligațiile de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii și Ordinul nr. 2336 din 19 iulie 2011 pentru aprobarea procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul Trezoreriei statului.
Recurenta Administrația Finanțelor P. a M. Iași a comunicat Biroului Executorului Judecătoresc că „debitorul” din titlul executoriu nu are deschis cont la T. M. Iași și în consecință nu-l poate pune în executare prin poprire la data de 14.12.2011. Faptul că în conformitate cu art. 38 din Legea nr. 215/2001 C. local îndeplinește orice alte atribuții stabilite de lege nu-l face subiect al raportului juridic de drept fiscal, titular al contului deschis la unitățile teritoriale ale trezoreriei, și nici UAT . creditorului.
Prin aprecierea greșită a legii instanța de apel a validat poprirea și a obligat T. Iași la plata către creditoare a sumei de_,30 lei deși nu datorează sume de bani debitorului ce nu a avut și nici nu are cont deschis la această instituție.
Considerentele tribunalului au avut ca efect modificarea titlului executoriu în ceea ce privește debitorul ceea ce nu este posibil în faza procesuală a executării silite. Pe de altă parte a făcut incident art. 460 alin. 4 Cod procedură civilă constituind un titlu executoriu împotriva Trezoreriei Iași ce nu este persoană juridică pentru a fi executată silit și fără a fi îndeplinite condițiile impuse de art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă pentru Administrația Finanțelor P. a M. Iași în cadrul căreia funcționează.
Referitor la soluționarea excepției de tribunal soluția se impune să fie păstrată, termenul de 3 luni fiind cu mult depășit la data soluționării cauzei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea admite recursul, modifică în parte hotărârea, rejudecă cauza și în fond respinge cererea de validare a popririi reținând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 460 Cod procedură civilă pentru a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Administrația Finanțelor P. a M. Iași și C. L. al Comunei Țibana județul Iași împotriva deciziei civile nr. 709 din 26.XI. 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, pe care o modifică în parte.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL Iași cu sediul în Iași, în contradictoriu cu debitorul poprit C. local Țibana și terțul poprit T. Iași.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile nr. 709/2012 a Tribunalului Iași ce nu contravin prezentei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 iunie 2013.
Președinte, C. A. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, A. G. |
Grefier, A. H. |
Red jud CSV
Tehnored gref RCL_
2 EX
Jud fond Z. L. F. M.
Jud apel S. M. și L. O.
| ← Cereri. Decizia nr. 799/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 245/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
