Pretenţii. Sentința nr. 245/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 245/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 845/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 845/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Judecător: A. G.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul P. V. F. împotriva sentinței civile nr. 245 din 13 martie 2013 pronunțată de Tribunalul V., Secția Civilă, intimat fiind S. R., prin M. Finanțelor P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă procuror B. M. pentru P. de pe lângă C. de A. Iași, lipsă fiind părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată; declarat în termen ; motivat ; prin serviciul de registratură s-au depus concluzii scrise formulate de recurentul P. V. F. și înscrisuri în susținere, precum și o cerere formulată de recurent prin care solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă de către recurent, acordă cuvântul la dezbateri reprezentantului Ministerului Public.
Procuror B. M. pentru P. de pe lângă C. de A. Iași având cuvântul, solicită respingerea recursului, apreciind că nu sunt întrunite nici condițiile răspunderii civile delictuale și nici cele pentru atragerea răspunderii patrimoniale a statului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
C. DE A.:
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr. 245 din 13.03.2013 a Tribunalului V. s-a respins acțiunea reclamantului P. V. F. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. având ca obiect daune.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că:
P. cererea înregistrată la Tribunalul V. precizată și completată ulterior, reclamantul P. V. F. a chemat în judecată pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 935.838 lei și dobânda legală aferentă cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral și material ce i-a fost cauzat de magistrații care i-au judecat cauzele penale în care a avut calitatea de inculpat și în care, după opinia sa, s-a produs o eroare judiciară datorită lipsei de imparțialitate și obiectivitate a acestora, precum și ca urmare a unor fapte de corupție și de crimă organizată săvârșite de aceștia.
În urma verificărilor efectuate, a rezultat că reclamantul a avut calitatea de inculpat în mai multe dosare penale care au parcurs toate stadiile procesuale și care au fost soluționate prin sentințe rămase definitive, împotriva cărora reclamantul a exercitat și căile extraordinare de atac.
La data de 27.10.2011 prin sentința penală nr. 505 a Judecătoriei Bârlad rămasă definitivă prin respingerea recursului s-a dispus reabilitarea condamnatului P. V. F. pentru pedepsele penale cu amendă penală ce i-au fost aplicate prin sentința penală nr. 1735/2004 și 1189/2005.
Potrivit art. 96 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 S. răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale sunt stabilite de Codul de procedură penală.
Astfel, au dreptul la repararea pagubei în condițiile art. 504 și urm. Cod procedură penală persoana care a fost condamnată definitiv, dacă în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare.
În privința reclamantului nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a statului ca urmare a producerii vreunei erori judiciare, reclamantul nefăcând dovada în acest sens conform art. 96 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 sau art. 504 alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul P. V. F. criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă în sensul că sentința Tribunalului V. este greșită și soluționată de un judecător pe care l-a recuzat, și care nu a analizat în totalitate probele administrate în cauză, care fac dovada prejudiciului moral suferit prin tergiversarea soluționării plângerilor formulate și care i-au afectat sănătatea datorită procedurilor îndelungate ce sau derulat în dosarele sale, hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, C. reține că:
Art. 52 din Constituție stabilește răspunderea patrimonială a Statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare indiferent de modul în care s-au produs.
Acest text de lege este de strictă interpretare, ceea ce presupune existența unui proces penal în cursul căruia s-au săvârșit erori judiciare prin care au fost cauzate prejudicii titularului cererii.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 504 Cod procedură penală orice persoană care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către Stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a săvârșit fapta imputată ori că acea faptă nu există.
Ori, în speță recurentul a fost condamnat cu amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare și insultă, sentințele penale rămânând definitive prin respingerea recursului, iar ulterior prin sentința penală nr. 505 din 27.10.2011 a Judecătoriei Bârlad rămasă definitivă s-a dispus reabilitarea recurentului.
Ca atare, în mod corect a reținut tribunalul că reclamantul-recurent nu se află în niciuna dintre situațiile reglementate de lege care să-i confere calitatea de victimă a unei erori judiciare săvârșită într-un proces penal pentru a putea beneficia de desdăunări, respingând cererea acestuia ca neîntemeiată, sub acest aspect criticile formulate de recurent, sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, raportat la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de P. V. F. împotriva sentinței civile nr. 245 din 13.03.2013 a Tribunalului V., sentință civilă pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul P. V. F. împotriva sentinței civile nr. 245 din 13 martie 2013, pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 Iunie 2013
Președinte, C. A. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, A. G. |
Grefier, A. H. |
Red. A.C.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./11.07.2013
Tribunalul V.:
- S. D. E.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 846/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
