Anulare act. Decizia nr. 571/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 571/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 571/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 571/2014
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător V. O.
Judecător V. C.-S.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul C. N. în contradictoriu cu intimații P. F., U. A. T. A C. F. - P. PRIMARUL C. F. și C. N., împotriva deciziei civile nr. 89/A/2014 din 04 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă, în dosarul având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul, prin reprezentant convențional, avocat L. Z. și intimații, prin reprezentant convențional, avocat S. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al treilea termen de judecată; la data de 24.06.2014, prin fax, reprezentantul convențional al recurentului a depus cerere de strigare a cauzei după ora 1100; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul convențional al recurentului a depus la dosarul cauzei înscrisuri, reprezentând referat de terminare a urmăririi penale pentru numitul M. N., primarul comunei F., pe care îl comunică și reprezentantului convențional al intimaților.
Reprezentantul convențional al intimaților învederează instanței că acest înscris nu este complet, întrucât urmare a acestui referat de terminare a urmăririi penale s-a pronunțat o ordonanță de clasare.
Având pe rând cuvântul, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Recurentul, prin avocat, învederează instanței faptul că recursul său vizează sentința civilă pronunțată de Judecătoria Bârlad și decizia civilă a Tribunalului V.. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu menținerea prevederilor care se referă la faptul că au fost respinse excepțiile invocate, iar în rejudecare solicită admiterea cererii.
Se învederează instanței faptul că între părți există o multitudine de dosare, astfel încât va face niște precizări. Arată că există un principiu legal statuat de codul de procedură civilă că la momentul deschiderii procedurii succesorale trebuie să fie avute în vedere bunurile persoanei la momentul decesului. Actele care se eliberează de o primărie în acest scop vizează bunurile defunctului din momentul decesului. Niciodată după ce recurentul a fost declarat străin de succesiune nu a mai continuat procedura privind dezbaterea succesorală și asta pentru că într-o anumită perioadă de timp nu și-a exercitat dreptul succesoral. P. această acțiune a solicitat anularea celui de-al patrulea act în baza căruia s-a eliberat adeverința pentru defunctul C. V..
Instanța învederează reprezentantului convențional al recurentului faptul că instanța de apel a soluționat cauza pe excepție.
Reprezentantul convențional al recurentului precizează că atâta timp cât pentru anularea celorlalte trei acte instanța a constatat că are un interes legitim, în mod incorect Tribunalul V. a constatat că nu are interes să solicite anularea celui de-al patrulea act. Are dreptul de a se lupta cu autoritățile pentru a se anula un act administrativ. Arată că atâta timp cât a fost anulată adeverința eliberată de primărie, fără să se facă referire la cererea de deschidere a procedurii succesorale, aceasta a rămas valabilă, însă cu un conținut neadevărat.
Învederează instanței faptul că pentru o cauză similară întâmplată tot într-o comună din județul V., Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amendat statul român.
Curtea de Apel Iași a constat anularea celor trei acte, motiv pentru care trebuie să anuleze și al patrulea act.
Arată că nu dorește să se modifice masa succesorală.
Cu privire la referatul de urmărire penală, arată că între părți au fost mai multe dosare penale, iar prin sentința judecătoriei s-a transmis cauza din nou la P. întrucât nu au fost respectate toate procedurile, iar acolo dosarul a fost clasat.
Precizează că nu există autoritate de lucru judecat, motiv pentru care cel de-al patrulea act trebuie anulat și el.
Pentru toate aceste motive, și pentru cele expuse pe larg în cererea de recurs solicită admiterea recursului și în rejudecare să se constate că are un interes material și moral și nu ar vrea ca și în această cauză o hotărâre judecătorească să rămână fără efect.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Intimații, prin avocat, solicită să se aibă în vedere faptul că motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Pe fond, instanța de apel a apreciat corect că P. C. F. nu are calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția lipsei de interes, arată că a dezvoltat motivele pe larg, în întâmpinare. Solicită recurentul să se aprecieze că are un interes moral, interes ce nu este recunoscut nici de doctrină și nici de practica judecătorească. Nu s-a demonstrat un interes legitim, juridic, direct, actual și născut, așa cum se stabilește în doctrină.
Susține recurentul că nu ar avea interes să se dezbată moștenirea întrucât nu are calitatea de moștenitor, însă a formulat o cerere de revizuire, care se află într-o cale de atac, prin care solicită revizuirea hotărârii prin care s-a constatat lipsa calității sale de moștenitor.
Pentru toate aceste motive și pentru cele dezvoltate pe larg în întâmpinare solicită respingerea cererii de recurs. Arată că își rezervă dreptul să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța, analizând cererea de recurs, în raport de criticile formulate, constată că aceasta se încadrează în dispozițiile legale prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, motiv pentru care respinge excepția nulității recursului.
Reprezentantul convențional al recurentului solicită amânarea pronunțării pentru a i se da posibilitatea să depună concluzii scrise.
Instanța respinge cererea de amânare a pronunțării motivat de faptul că este ultima ședință de judecată a acestui complet înainte de vacanța judecătorească.
CURTEA DE APEL
P. sentința civilă nr. 1856 din 12.09.2013 Judecătoria Bârlad a respins cererea prin care reclamantul C. N., domiciliat în G., ., prin mandatarul C. I., a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. 5601/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei . de pârâta P. ..
A respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii, excepție ridicată de pârâții P. . și C. N., domiciliată în satul Rânzești, ..
A admis în parte excepția autorității de lucru judecat, ridicată de pârâta P. . la cererile inițiale prin care reclamantul C. N. a solicitat anularea adeverinței de rol și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. N., ambele înregistrate cu nr. 428/1.02.2007, anularea adeverinței de rol și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. V., ambele înregistrate cu nr. 429/1.02.2007.
A respins, ca neîntemeiată, excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea prin care reclamantul C. N. a solicitat constatarea nulității absolute a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după C. V., excepție ridicată de pârâta C. N..
A respins ca neîntemeiată, excepția netimbrării cererii prin care reclamantul C. N. a solicitat obligarea pârâților la plata de despăgubiri morale, excepție ridicată de avocatul pârâților P. .-teritorială . N..
A respins, pentru autoritate de lucru judecat, cererile prin care reclamantul C. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții unitatea administrativ-teritorială ., prin primarul comunei F. și C. N., anularea adeverinței de rol nr. 429/1.02.2007 și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. N., înregistrate cu nr. 428/1.02.2007, emise de P. ., anularea adeverinței de rol nr. 429/1.02.2007 și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. V., ambele înregistrate cu nr. 429/1.02.2007, emise de P. .> A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamantul C. N. a solicitat constatarea nulității absolute a rolului numitei C. N. începând din anul 1990 până în prezent, cerere formulată în contradictoriu cu pârâții unitatea administrativ-teritorială . comunei F., jud. V. și C. N..
A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamantul C. N. a solicitat obligarea pârâtei unitatea administrativ-teritorială ., prin primarul comunei F., să întocmească un nou rol pentru pârâta C. N..
A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamantul C. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții unitatea administrativ-teritorială ., prin primarul comunei F. și C. N., constatarea nulității absolute a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după C. V. înregistrată cu nr. 429/1.02.2007 la P. ..
A admis cererea prin care reclamantul C. N. a solicitat obligarea pârâtei unitatea administrativ-teritorială ., prin primarul comunei F., la emiterea de înscrisuri care să corespundă situației reale din rolurile corespunzătoare fiecăruia dintre defuncții C. V. (decedat în 1986) și C. N. (decedat în 1991), la data decesului acestora și, în consecință: A obligat pârâta unitatea administrativ-teritorială ., prin primarul comunei F., să emită reclamantului C. N., înscrisuri (adeverințe) în care să fie menționate:
- bunurile cu care C. V. era înscris în registrul agricol al satului Rânzești, . la data decesului său (15.09.1986), respectiv: o suprafață construită de 78 m.p. și o suprafață totală de 7,5 ari teren;
- bunurile cu care C. N. era înscris în registrul agricol al satului Rânzești, . în anul 1990, ca an anterior datei decesului acestuia (15.09.1991), respectiv: 60 ari teren; o casă de locuit cu o suprafață construită de 60 m.p.; grajduri cu o suprafață construită de 36 m.p.
A respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamantul C. N. a solicitat obligarea pârâților unitatea administrativ-teritorială . . către reclamant de daune morale în sumă de 120.000 lei.
A respins cererile prin care reclamantul C. N. a solicitat: anularea adeverinței de rol și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. N., înregistrate cu nr. 428/1.02.2007; anularea adeverinței de rol și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. V., înregistrate cu nr. 429/1.02.2007; obligarea la emiterea de acte cu situația reală din rolurile din 1990, înainte de cuplarea celor două roluri; anularea rolului numitei C. N., din anul 1990 până în prezent; constatarea nulității absolute a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după C. V., înregistrată cu nr. 429/1.02.2007; constatarea nulității absolute a rolului numitei C. N., începând din anul 1990 până în prezent; obligarea la emiterea de înscrisuri care să corespundă situației reale din rolurile corespunzătoare fiecăruia dintre defuncții C. V. (decedat în 1986) și C. N. (decedat în 1991) la data decesului acestora; obligarea la întocmirea unui nou rol pentru C. N.; obligarea la plata de despăgubiri morale în sumă de 120.000 lei, cereri formulate împotriva pârâtei P. comunei F., jud. V., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Sub nr. 3443/189* din 11.03.2012 a fost înregistrată la instanță adresa nr. 3443/189 din 8.03.2013 prin care Tribunalul V. a trimis, spre rejudecare, acțiunea formulată de reclamantul C. N., împotriva Primăriei ., reprezentată prin primarul comunei F., pentru anulare acte (adeverință de rol și cererea pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. N., înregistrate cu nr. 428/1.02.2007; adeverința de rol și cererea pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. V., înregistrate cu nr. 429/1.02.2007), pentru obligație de a face (obligarea pârâtei să emită alte acte cu situația reală din rolurile din 1990, înainte de cuplarea celor două roluri), pentru anularea rolului numitei C. N. din anul 1990 până în prezent.
P. cererea înregistrată inițial la Tribunalul G. cu nr. 7255/121 din 13.07.2011, reclamantul C. N. a chemat în judecată pârâta P. ., reprezentată prin primarul comunei F., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună:
-anularea adeverinței de rol și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. N., înregistrate cu nr. 428/1.02.2007;
-anularea adeverinței de rol și a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. V., înregistrate cu nr. 429/1.02.2007;
-să fie obligată pârâta să emită alte acte cu situația reală din rolurile din 1990, înainte de cuplarea celor două roluri;
-anularea rolului numitei C. N., din anul 1990 până în prezent;
-să fie obligată pârâta să plătească reclamantului daune morale în sumă de 120.000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că el este fiul defunctului C. N., decedat la data de 15.09.1991, cu ultimul domiciliu în satul Rânzești, .. În anul 1937, părinții reclamantului au construit un imobil compus din două corpuri de clădire cu destinație de locuință și anexe gospodărești, situat în satul Rânzești. În anul 1985, părinții reclamantului au fost forțați de către sora sa, C. N., să semneze un act de vânzare-cumpărare pentru corpul mai mic de clădire cu destinația de locuință, cu drept de habitație. C. V., soțul surorii reclamantului C. N., a fost secretarul Primăriei F. și a deschis un rol fals fără acte de proprietate pentru unul din corpurile de clădire construite de părinții reclamantului. În anul 1986 C. V. a decedat. Ulterior a fost emis titlul de proprietate nr. 1980/_/1996, pe numele tatălui reclamantului, C. N.. În anul 2007 C. N. a deschis proces la Judecătoria M. pentru dezbaterea succesiunii rămase după C. N. și după C. V.. Studiind dosarul, reclamantul a constatat că P. F. eliberase în fals actele necesare deschiderii procedurii succesorale după defuncții C. N. și C. V., în sensul că P. F. a trecut toate bunurile imobile ale tatălui reclamantului în rolul numitei C. N.. Astfel, reclamantul a fost considerat străin de moștenire și s-au atribuit surorii lui toate bunurile rămase. Față de această situație, reclamantul a depus plângere la P. de pe lângă Judecătoria M.. P. sentința pen. nr. 42/9.03.2009 și prin decizia penală nr. 281/R/26.06.2009, s-a dispus începerea urmăririi penale. P. rezoluția nr. 652/15.06.2011 P. de pe lângă Judecătoria M. a propus anularea actelor emise pentru C. N., nu și pentru C. V., în al cărui rol au fost trecute toate bunurile tatălui reclamantului. Totodată, prin sentința civ. nr. 2849/15.09.2010 a Tribunalului G., P. F. a fost obligată să răspundă cererii reclamantului, însă P. F. nu a îndeplinit această obligație. Reclamantul a mai arătat că în anul 1991 rolul tatălui său a fost desființat fără niciun act, iar bunurile acestuia au fost trecute fără acte în rolul numitei C. N., începând cu anul 1997.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie: adeverința nr. 428/1.02.2007, emisă de P. F.; cererea pentru deschiderea procedurii succesorale înregistrată cu nr. 428/1.02.2007 la P. F.; adeverința nr. 429/1.02.2007 emisă de P. F.; cererea pentru deschiderea procedurii succesorale înregistrată cu nr. 429/1.02.2007 la P. F.; rolul din anul 1900 privind pe C. N.; titlul de proprietate nr. 1980/_/17.10.1996; rolul din 1990 privind pe C. V.; rolul din 1997 privind pe C. N.; decizia pen. nr. 281/R/26.06.2009 a Tribunalului V.; sentința civ. nr. 2849/15.09.2010 a Tribunalului G.; Rezoluția de scoatere de sub urmărire penală din 15.06.2011 dată în dosarul nr. 652/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M.; acte de stare civilă; adresa nr. 652/P/2010 din data de 15.06.2011 emisă de P. de pe lângă Judecătoria M.; sentința civ. nr. 721/14.03.2012 a Judecătoriei Bârlad; sentința pen. nr. 101/21.02.2013 a Judecătoriei Bârlad.
P. decizia nr. 89/A a Tribunalului V. a admis apelul declarat de U. A. Teritorială a comunei F., reprezentată prin Primar împotriva sentinței civile nr. 1856 din 12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii, excepție ridicată de pârâții C. N. și P. comunei F., județul V. .
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritorială a comunei F., reprezentată prin Primar și C. N., ca fiind lipsită de interes, sub aspectul tuturor capetelor de cerere .
Păstrează soluția cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. comunei F., județul V. .
Înlătură din sentință mențiunile cu privire la admiterea excepției autorității de lucru judecat și la respingerea excepției de netimbrare .
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților la cheltuieli de judecată.
Respinge apelul declarat de C. N. împotriva aceleași sentințe.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul V. a reținut, în esență, în mod eronat că judecătorul fondului a concluzionat că reclamantul și-a justificat interesul prin prisma susținerilor sale, practic instanța de fond nu a motivat soluția de respingere a lipsei de interes a reclamantului. Tribunalul V. a reținut că reclamantul C. N. este străin de moștenirea defunctului său tată – C. N., astfel că prezentul demers judiciar al reclamantului este lipsit de finalitate întrucât nu poate pe o cale ocolită să-și redobândească calitatea de moștenitor, situație de fapt și de drept constatată cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. 721/2012 a Judecătoriei Bârlad.
Reclamantul a solicitat nulitatea absolută a aceluiași act – cererea cu nr. 429/2007, invocând frauda la lege, solicitare asupra căreia s-a pronunțat Curtea de Apel Iași care a statuat că această declarație nu este un act juridic.
S-a mai reținut de instanța de apel că reclamantul nu a justificat care este folosul practic pe care ăl va obține prin promovarea prezentei cauze.
Împotriva deciziei civile nr. 89/A/2014 a Tribunalului V. – Secția Civilă a formulat recurs C. N. .
Se critică decizia nr. 89/A/2014 a Tribunalului V. și sentința civilă nr. 1856/2013 a Judecătoriei Bârlad pentru următoarele motive:
- în mod judicios instanța de fond a respins excepția lipsei de interes a reclamantului, iar instanța de apel în mod nelegal a admis această excepție.
Instanța de control trebuia să rețină că prin acțiunea formulată de reclamant cu referire la anularea adeverințelor nr. 428 și 429/1.02.2007, recurentul vizează un interes general, respectiv respectarea ordinii de drept și a legii, cât și un interes particular.
- pornind de la regimul nulității absolute, orice persoană poate cere declararea acesteia pe cale judecătorească.
- pe de altă parte, reclamantul are un interes legitim, legal și actual deoarece prin operațiuni ilegale s-a produs o diminuare a bunurilor avute în proprietate înainte de decesul defunctului C. N..
- nu se poate reține aprecierea instanței de apel că actele a căror nulitate se solicită nu reprezintă acte juridice.
- referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei F., această excepție trebuia respinsă în condițiile în care este singura instituție care poate răspunde pentru emiterea în fals a înscrisurilor indicate.
- cu privire la excepția autorității de lucru judecat, obiectul acțiunii este constatarea nulității absolute a cererii de deschidere a procedurii succesorale de pe urma lui C. V. nr. 429/2007;
- nu sunt întrunite cele trei condiții pentru a exista autoritate de lucru judecat;
- Instanța de fond, dar și cea de apel, nu au supus analizei în mod judicios cererile recurentului. Soluția instanței de fond și ce a instanței de apel au fost pronunțate cu greșita și deficitara aplicare a legii raportat la situația de fapt invocată, situație susținută de întreg materialul probator administrat în cauză.
Referitor la cererea recurentului de constatarea nulității absolute a cererii pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. V. nr. 429/2007, solicită instanței de control judiciar sa observe ca cererea sa este întemeiata având in vedere ca in cauza s-au administrat probatorii care conduc fără dubiu la legalitatea si temeinicia soluției de admitere a acestei cereri.
S-a demonstrat prin înscrisurile anexate dosarului că cererea nr. 429/2007 nu a fost emisă în mod legal și sancționarea oricărei fraude întreprinse prin constatarea nulității absolute a actelor indicate. Indică în acest sens evoluția rolului defunctului C. V. din momentul decesului, 1986, și până la momentul emiterii cererii nr. 429/2007, Rezoluția pronunțata de către P. de pe langa Judecătoria Bârlad in dosarul penal nr. 5601/P/2011 prin care se arată că funcționari din cadrul intimatei-pârâte P. corn . F. au făcut modificări nejustificabile in rolurile defuncților C. N. si C. V., Adresa nr. 4673/02.09.2013 prin care se arată că în cele doua roluri din anul decesului nu s-au emis si înregistrat acte care sa modifice patrimoniul defuncților.
Un act emis de o entitate poate fi susținut doar pe baza înscrisurilor deținute de acea entitate în momentul emiterii actului. Atât intimata pârâtă P. F., cât și C. N. nu a prezentat niciun act de proprietate pentru bunurile înregistrate în rol începând cu anul 1997. Este imperios sa se dispună constatarea nulității absolute a rolului fals a lui C. V. si N. începând cu anul 1997, dar si cererea pentru deschiderea succesiunii după C. V. emisa de P. F. sub nr. 429/2007, în fals.
Cererea pentru deschiderea succesiunii dupa C. V. emisă de P. F. sub nr. 429/2007 nu a fost analizată în mod direct de nicio instanță, pe baza de probe concrete și concludente.
Din întreg materialul probator rezultă fără putință de tăgadă că intimata-pârâtă a efectuat modificări în rolul lui C. V. fără ca acesta sa aibă vreun act de proprietate care să dovedească proprietatea asupra ambelor corpuri de casă si terenul aferent.
- recurentul face o nouă descriere a situației de fapt, examinând probele depuse în dosar și motivarea instanței raportată la aceste probe.
- totodată, în raport de obiectul investirii la prima instanță, recurentul C. N. examinează fiecare capăt de acțiune prin prisma înscrisurilor depuse.
Sunt invocate dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul formulat este neîntemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
În mod legal, Tribunalul V. a admis excepția lipsei de interes a reclamantului în prezenta cauză, întrucât s-a statuat conform sentinței civile nr. 353/1.10.2007 a Judecătoriei M., jud. V. că este străin de succesiunea defunctului său tată C. N. ca urmare a neacceptării succesiunii.
Or, condițiile de exercitare a unei acțiuni civile sunt înscrise în Codul de procedură civilă de la 1865 și actualul Cod de procedură civilă, în sensul că cel care formulează acțiunea civilă trebuie să aibă:
1) capacitate procesuală;
2) calitate procesuală;
3) formula o pretenție
4) justifica un interes
Or, în condițiile în care recurentul nu este moștenitor, C. N. nu are recunoscut și ocrotit de lege un drept subiectiv civil fie personal, fie general și nici un interes legitim determinat care să-i permită să promoveze o acțiune ca cea în cauză.
Susținerea recurentului că prin întocmirea înscrisurilor a căror nulitate se solicită s-a produs o diminuare a bunurilor avute în proprietate înainte de decesul defunctului C. N. nu poate fi avută în vedere cât timp acesta a fost declarat străin de succesiune datorită culpei sale care nu a acceptat în termenul de opțiune succesorală succesiunea.
P. sentința civilă nr. 2849/15.09.2010 a Tribunalului G. – definitivă- P. comunei F. a fost obligată să comunice reclamantului mai multe înscrisuri:
- rolul defunctului C. N. pentru anul 1991;
- înscrisurile care au stat la baza emiterii anexei 23 și 24 pentru deschiderea procedurii succesorale după defunctul C. N. și înscrisurile care au stat la baza emiterii anexei 23 și 24 pentru deschiderea procedurii succesorale pentru defunctul C. V., obligații pe care M. N., în calitate de reprezentant legal al Primăriei comunei F. nu le-a efectuat.
P. referatul de terminare a urmăririi penale din 5 februarie 2014 a Inspectoratului de Poliție al județului V. – Secția 5 Poliție Rurală M. – Postul de Poliție Măluteni s-a propus punerea în mișcare a acțiunii penale, emiterea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecată pentru infracțiunea de abuz în serviciu privind pe M. N..
Curtea reține că din punct de vedere al interesului în promovarea prezentei acțiuni pentru C. N., înscrisurile prezentate nu au relevanță juridică asupra dezbaterii succesiunii defunctului C. N..
Astfel, sentința civilă nr. 353/1.10.2007 a Judecătoriei M. definitivă prin decizia civilă nr. 742/R/20.05.2008 a Tribunalului V. ( nu au fost desființate) au constatat irevocabil că reclamantul C. N. este străin la succesiunea defunctului C. N., prin neacceptarea succesiunii în termenul prevăzut de art. 700 Cod civil.
Înscrisurile privind rolurile agricole ale celor doi defuncți ( C. N. și C. V.) nu au constituit motivul pentru care recurentul-reclamant a fost declarat străin de succesiune.
Ca atare, în mod legal Tribunalul V. a admis excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei F. și aceasta a fost soluționată de Tribunalul V. în mod legal.
Astfel, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, unitățile administrativ teritoriale sunt comunele, orașele, municipiile și județele.
Unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu.
În conformitate cu art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, în justiție unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate fie de primar, fie de președintele consiliului județean și nu primăria, care este o structură în cadrul unei unități administrativ-teritoriale și nu poate avea calitate procesuală în justiție.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța de apel pronunțându-se asupra excepției lipsei de interes a reclamantului, a aplicat în mod legal dispozițiile art. 137 din Codul de procedură civilă de la 1865.
Astfel, pronunțându-se asupra excepției lipsei de interes a reclamantului C. N., care este o excepție de procedură asupra căreia trebuia să se pronunțe mai întâi, a fost de prisos să se mai pronunțe și asupra excepției autorității de lucru judecat care este o excepție de fond.
Raportat la textul sus-citat, Curtea constată că într-adevăr este de prisos a se examina excepția autorității de lucru judecat.
Cum acțiunea formulată de C. N. a fost respinsă în urma admiterii excepției lipsei de interes a reclamantului, cercetarea în fond a pricinii nu se mai impune.
Astfel, aserțiunile recurentului cu privire la fondul cauzei, care impun administrarea și examinarea probelor din dosar nu se impun a mai fi examinate.
Totodată, susținerea reclamantului că a solicitat nulitatea absolută a cererii cu nr. 429/2007, în mod legal tribunalul a reținut că rolul agricol nu este un act juridic în sensul Codului civil de la 1864, iar nulitatea, indiferent de regimul juridic nu poate avea ca obiect decât actul juridic.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. N. împotriva deciziei civile nr. 89/A/2014 din 04 februarie 2014 (s.c. nr. 1856/12.09.2013 – Judecătoria Bârlad) pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 iunie 2014.
Președinte, C. A. | Judecător, V. O. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat O.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/8 iulie 2014
Tribunalul V.: A. A., S. D. E.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 103/2012. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
