Pretenţii. Decizia nr. 386/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 386/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 386/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Judecător A. G.
Judecător L. P.
Grefier A.-M. P.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 1729 din 16.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, intimat fiind S. R. prin M. Finanțelor P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin reprezentant convențional, consilier juridic B. Irinuca, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; judecarea cauzei a fost suspendată la data de 04.03.2013, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și o pune în discuția părților.
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei delegație și solicită admiterea excepției perimării, față de data când a fost suspendată cauză.
Instanța, raportat la prevederile art. 248 și 252 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
P. decizia nr. 1729 din 16.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași s-a constat nul recursul declarat de către recurentul P. V. împotriva încheierii din 9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul V. – secția civilă, încheiere care a fost menținută.
Pentru a se pronunța în acest sens, curtea de apel a reținut că prin încheierea din 9 mai 2012 pronunțată de Tribunalul V., în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamantul P. V. F. privind repunerea pe rol a cauzei și s-a menținut măsura suspendării judecării pricinii.
P. încheierea pronunțată la 11 aprilie 2012 instanța de fond a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cererii formulate de P. V. F. motivat de faptul că acesta nu a indicat suma pretinsă cu titlu de despăgubiri și adresa pârâtului.
La termenul de judecată din 16 noiembrie 2012 instanța de recurs a invocat excepția nulității recursului.
Potrivit art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Criticile recurentului nu fac posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 pct.1-9 Cod procedură civilă.
Faptul că recurentul a fost parte în mai multe cauze înregistrate pe rolul Judecătoriei Bârlad și valoarea foarte mare a veniturilor pârâtei nu au legătură cu motivul suspendării cauzei și respingerii cererii de repunere pe rol.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 Cod procedură civilă și criticile formulate de recurent nu se circumscriu acestui cadru legal, curtea a constatat nulitatea recursului conform art. 302 ind.1 alin.1 lit. c Cod procedură civilă coroborat cu art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei nr. 1729/16.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a formulat contestație în anulare P. V. F., cerere ce nu este motivată în fapt și în drept.
La termenul de judecată din 04 martie 2013, curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, deoarece la acest termen nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în cauză.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 12 mai 2014.
Curtea de apel constată că - după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății - se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alin. (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în art. 249 (pentru întrerupere), respectiv art. 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind contestatorul); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
Curtea notează că termenul de perimare și-a început cursul din data de 04 martie 2013, când curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, deoarece la acest termen nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.
În speță, instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 04 martie 2013), din vina contestatorului (care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit vreun temei de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimat recursul.
Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește hotărârea tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 1729/16.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 .05.2014.
Președinte, C.-A. S. | Judecător, A. G. | Judecător, L. P. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: P.L.
Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare/16.05.2014
Curtea de Apel Iași: P. G.
G. E.
P. C.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 389/2014. Curtea de... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 368/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
