Cereri. Decizia nr. 688/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 688/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 688/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 688
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte E. G.
Judecător C. P.
Judecător G. P.
Grefier C. A.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de C. M. împotriva deciziei civile nr. 212 pronunțată la data de 17.02.2014 de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații C. Județeană de Fiind F. Iași, C. Locală de F. F. Brăești, R. A., B. V., S. V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată, scutită de taxă judiciară de timbru, nu au fost comunicate motivele de recurs, fiind lipsă duplicatul acestora.
Instanța constată că pricina este la primul termen de judecată acordat în recursul formulat împotriva deciziei pronunțate în revizuire, din oficiu, pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire, raportat la prevederile art. 328 alin.1 Cod procedură civilă. Pune în vedere recurentei că are posibilitatea de a–și angaja apărător și de a răspunde la excepția invocată.
Recurenta depune la dosar o . înscrisuri ( diplomă de absolvire, adresa nr. 509/1945, diplomă nr. 6280/1959, diplomă din anul 1976, diplomă din anul 1962, adresa emisă de Consiliul Local al Comunei Brăești, adresa nr. 415/2013, adresa nr. 1375/2014, adresa nr. 15D/2014, adresa nr._/2014, adeverința din 3.01.2000). Interpelată dacă dorește amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător și pentru a răspunde la excepție, recurenta solicită a i se da cuvântul asupra excepției.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra excepției invocate, din oficiu, privind inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate.
Recurenta C. M. arată că terenul a fost dat intimaților în mod fraudulos, a existat pe rol un dosar penal figurând ca parte C. de fond funciar, ulterior a fost aplicată doar sancțiunea amenzii.
Interpelată, recurenta C. M. precizează că avea deschisă calea recursului formulat împotriva deciziei pronunțate în dosarul de revizuire. Susține că prefectul deține 1520 hectare teren, recurenta nu poate solicita o bucată de pământ, tatăl și bunicul său au luptat în război, au fost duși în căruță cu fân; în plus, recurenta a lucrat timp de 7 luni la mină, a fost anchetată 3 ani de către Procuratura Iași, de Poliția Iași, de Serviciul de fraudă deoarece ar fi întocmit acte false când a obținut terenul.
Învederează că este aproape nevăzătoare, a mers desculță pe stradă, a căzut pe stradă, s-a efectuat o expertiză la momentul în care s-a lovit la cap, este bătrână și bolnavă.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate, din oficiu.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 212 din 17.02.2014 a Tribunalului Iași se respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta C. M. împotriva deciziei civile nr. 1309 din 24.05.2013 a Tribunalului Iași.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr.1309 din 24.05.2013, Tribunalul Iași a respins recursul formulat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr.2139/2012 a Judecătoriei P.. În esență, tribunalul a reținut că prima instanță în mod corect a constatat că reclamanta nu a făcut dovada unui interes legitim care să justifice cererea de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate emis pe numele lui P. I. pentru suprafața de 1,77 ha întrucât nu a obținut recunoașterea îndreptățirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5 ha teren care ar include și suprafața menționată din titlul contestat și prin urmare a admis excepția lipsei calității procesuale active, soluție legală și temeinică. Potrivit art. 322 Cod proc.civ: „ Revizuirea unei hotărâri ramase definitiva in instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere in cazurile și pentru motivele enumerate în mod expres și limitativ prevăzute de acest articol.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel încât exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Ori simpla nemulțumire a revizuientei față de soluția pronunțată de instanța de recurs care a menținut sentința Judecătoriei P. prin respingerea recursului său nu poate constitui un temei suficient pentru admiterea unei asemenea cereri în condițiile în care nu a indicat niciunul dintre motivele de revizuire prevăzute de art.322, iar din conținutul cererii formulate instanța, în manifestarea rolului său activ nu a putut încadra în drept cererea astfel formulată.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele ,a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză și le-a interpretat stabilind astfel raporturile dintre părți ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac,revizuirea transformându-se dintr-o cale de atac extraordinară într-o cale ordinară de atac. Ori, motivele expuse pe larg de revizuientă vizează aspecte ce țin exclusiv de soluționarea fondului cauzei-respectiv la îndreptățirea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,77 ha, la aplicarea anumitor dispoziții legale în detrimentul altora, la interpretarea anumitor înscrisuri și nu pot fi catalogate drept motive de revizuire.
În considerarea tuturor celor expuse mai sus, tribunalul în conformitate cu dispozitiile art.326 Cod proc civilă va respinge cererea de revizuire și va menține decizia contestată ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta C. M. invocând motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii pronunțate.
Curtea a pus în discuția contradictorie a părților inadmisibilitatea căii de atac a recursului în raport de art. 328 al.1 Cod procedură civilă, excepție ce va fi soluționată cu prioritate în raport de art. 137 Cod procedură civilă.
Examinând excepția invocată Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 al.1 Cod procedură civilă hotărârea dată asupra recursului este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea recurată.
În cauza de față, cererea de revizuire a fost formulată împotriva deciziei civile nr. 1309 din 24.05.2013, decizie prin care s-a soluționat recursul formulat de recurenta C. M. împotriva sentinței civile nr. 2139/8.08.2012 a Judecătoriei P..
Curtea notează că decizia civilă nr. 1309/24.05.2013 ce a format obiectul revizuirii este o hotărâre a instanței de recurs, aceasta fiind nerecurabilă în condițiile art. 377 al.1 Cod procedură civilă.
În raport de principiul legalității căilor de atac și art. 328 al.2 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către C. M. împotriva deciziei civile nr. 212/17.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași-secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2014.
Președinte, E. G. | Judecător, C. P. | Judecător, G. P. |
Grefier, C. A. |
Red GE
Tehnored AC
2 ex/13.10.2014
Tribunalul Iași: M. S.
G. C.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 333/2013. Curtea de Apel IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 738/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
