Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 38/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 12-11-2012 în dosarul nr. 38/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 38/2012
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier C. L.
Pe rol se află judecarea „acțiunii” formulate de petentul S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă, intimat fiind B. București - în numele minorei S. F. Qwiazda, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. L. N. R. pentru petentul S. M., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea relevă apărătorului petentului că pentru primul termen de judecată ce a fost stabilit la data de 05.11.2012, acesta a fost citat cu mențiunea de a preciza calificarea căii de atac declarate de S. M., intitulată „Acțiune”, raportat la disp. art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Europei, coroborat cu art. I ind. 2 din Legea 191/2007 și principiul unicității căii de atac.
Av. L. N. R. pentru petentul S. M. învederează instanței că acesta nu i-a adus la cunoștință de mențiunile de pe citație și nici nu i-a pus la dispoziție citația, pentru a lua act despre ceea ce s-a pus în vedere de către instanță, însă este în măsură a pune concluzii pe această chestiune.
Astfel, solicită instanței a se constata că, potrivit art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001, calea de atac este acțiunea ce formează obiectul cauzei de față, acțiune ce se promovează direct la Curtea de Apel. Este adevărat că pe rolul Curții de Apel Iași se află și acel recurs, însă calea de atac respectivă a fost declarată ca o măsură de siguranță, întrucât în hotărârea Tribunalului se prevedea această cale de atac a recursului. Potrivit prevederilor art. 43 alin. 1 pct. 2 din Regulamentul 44/2001 acțiunea de față este de competența Curții de Apel. În susținerea acestui punct de vedere invocă decizia nr. 1136/2012 din 01.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și solicită a se constata că potrivit jurisprudenței în materie și conform acestei decizii, acțiunea de față de judecă de Curtea de Apel.
Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare cu privire la calea de atac, raportat la disp. art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Europei, coroborat cu art. I ind. 2 din Legea 191/2007 și principiul unicității căii de atac.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin „Acțiunea” formulată împotriva sentinței civile nr. 1901/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă, petentul S. M. critică sentința susținând că în mod greșit prima instanță a apreciat ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită pentru perioada ulterioară datei de 07.02.2009.
Curtea reține că inițial, la data de 16.08.2012, pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrat recursul formulat de S. M. împotriva aceleiași sentințe civile nr. 1901/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă, cauza fiind repartizată aleatoriu la completul R 01, formând obiect al dosarului nr._ al Curții de Apel Iași.
Ulterior, la termenul din 12.10.2012 apărătorul recurentului S. M. a precizat că cererea depusă la filele 14-19 din dosar nr._ al Curții de Apel Iași este o acțiune separată, întemeiată pe disp. art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Europeni și nu o cerere de recurs împotriva sentinței nr. 1901/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași.
În raport de aceste precizări, această „Acțiune” întemeiată pe disp. art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 a fost înregistrată ca și cauză directă, sub nr._, fiind repartizată aleatoriu completului F11.
Pentru termenul din 5.11.2012, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților calificarea căii de atac declarate de S. M., intitulată „Acțiune”, raportat la disp. art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Europei, coroborat cu art. I ind. 2 din Legea 191/2007 și principiul unicității căii de atac, părțile fiind citate cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere pe aspectele în discuție.
Analizând prioritar aceste chestiuni, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 „oricare dintre părți poate introduce o acțiune împotriva hotărârii privind cererea de încuviințare a executării”.
Deși Regulamentul folosește termenul generic de „acțiune”, acest termen nu are înțelesul din dreptul intern, ci constituie o noțiune autonomă al cărei înțeles trebuie clarificat prin raportare la disp. art. I ind. 2 din Legea nr. 191/19.07.2007 care stabilește următoarele reguli:
Art. 1 alin. 1 – „cererile pentru recunoașterea, precum și cele pentru încuviințarea executării silite pe teritoriul României a hotărârilor în materie civilă și comercială pronunțate într-un stat membru UE, în condițiile prevederilor Regulamentului nr. 44/2001, sunt de competența tribunalului.
Art. 1 alin. 2 – Hotărârea pronunțată potrivit al. 1 poate fi atacată numai cu recurs”.
Este evident că „Acțiunea” prevăzută de art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 este reprezentată – în dreptul intern de calea de atac a recursului.
În raport de dispozițiile legale anterior citate, de principiul unicității căii de atac, curtea urmează a constata că „Acțiunea” prevăzută de art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului privind competența judiciară recunoașterea și executarea hotărârea în materie civilă și comercială, formulată de S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/4 iulie 2012 a Tribunalului Iași Secția I civilă este – conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 191/2007 „recursul” prevăzut de dreptul intern.
Întrucât primul recurs declarat de S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/4 iulie 2012 a Tribunalului Iași a fost repartizat aleatoriu la completul R 01, formând obiect al dosarului nr._ al Curții de Apel Iași, raportat la principiul unicității căii de atac declarate, și față de dispozițiile art. 96 ind.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, urmează a se trimite cauza - în recurs - la completul inițial investit R 01.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că „Acțiunea” prevăzută de art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Europei privind competența judiciară recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, formulată de S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/4 iulie 2012 a Tribunalului Iași Secția I civilă este – conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 191/2007 „recursul” prevăzut de dreptul intern.
Constată că primul recurs declarat de S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/4 iulie 2012 a Tribunalului Iași a fost repartizat aleatoriu la completul R 01, formând obiect al dosarului nr._ al Curții de Apel Iași.
Dispune trimiterea la completul legal investit R 01.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2012.
Președinte, C.-A. S. | ||
Grefier, C. L. |
Red. S.C.A.
Tehnored. L.C.
2 ex. – 12.11.2012.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr._
emisă la data de 13.11.2012
CĂTRE
SERVICIUL REGISTRATURĂ DIN C. CURȚII DE APEL IAȘI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 38/2012 din 12.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Iași s-a constatat că „Acțiunea” prevăzută de art. 43 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului Europei privind competența judiciară recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, formulată de S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/4 iulie 2012 a Tribunalului Iași Secția I civilă este – conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 191/2007 „recursul” prevăzut de dreptul intern, precum și faptul că primul recurs declarat de S. M. împotriva sentinței civile nr. 1901/4 iulie 2012 a Tribunalului Iași a fost repartizat aleatoriu la completul R 01, formând obiect al dosarului nr._ al Curții de Apel Iași, dispunându-se trimiterea dosarului la completul legal investit R 01, vă trimitem alăturat dosarul cauzei, în vederea înregistrării și repartizării acestuia conform dispozițiilor menționate în cuprinsul hotărârii.
Președinte, Grefier,
C.-A. S. C. L.
Red. L.C.
2 ex.
13.11.2012
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 753/2012. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 465/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
