Validare poprire. Decizia nr. 1568/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1568/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-10-2012 în dosarul nr. 1568/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1568/2012
Ședința publică de la 26 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Judecător C. P.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către N. I. împotriva deciziei civile nr. 261 din 9.04.2012m pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, intimați fiind M. C. I., Școala cu clasele I- V. L. Cetățuii și E. N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen; nu s-a făcut de recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar; prin serviciul registratură s-au depus la dosar un exemplar al cererii de recurs și a înscrisurilor atașate acestuia de către recurenta N. I. și întâmpinare de către intimata M. C. I., necomunicată; s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs. Raportat la excepția invocată, constată că nu se impune comunicarea întâmpinării formulate de către intimata M. C. I..
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, Curtea rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/05.10.2011 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de către creditoarea M. C. I. în contradictoriu cu debitoarele N. I. și E. N. și cu terțul poprit Școala cu clasele I – V. L. Cetățuii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că urmare cererii formulate de către creditoarea M. C. I. și înregistrată în evidența Biroului Executorului Judecătoresc A. C. la data de 7 decembrie 2010, se formează dosarul de executare nr. 685/2010, prin care se declanșează executarea silită împotriva debitoarelor N. I., E. N. .
În cadrul dosarului de executare nr. 685/2010, în conformitate cu prevederile art. 453 din Codul de procedură civilă, se emit către terțul poprit Școala cu C. I-V. L. Cetățuii, la data de 3 februarie 2011, adresele de înființare a popririi asupra tuturor sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează sau le va datora debitoarelor N. I., E. N. (fila 17, 18).
Adresele de înființare a popririi menționate nu a fost niciodată comunicate terțului poprit, fapt confirmat indubitabil din fotocopia dosarului de executare comunicat de chiar Biroului Executorului Judecătoresc A. C.. Astfel, dovezile de primire și procesele verbale de predare din 8 februarie 2011, existente la filele 19 și 20 din dosar, menționează clar actele de executare comunicate terțului poprit (copie certificată contract de împrumut nr. 7210 din 2007; copie certificată proces verbal de cheltuieli din 25 ianuarie 2011), între acestea neregăsindu-se și adresele de înființare a popririi.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 456 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1; b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Conform art. 460 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
Față de textele normative anterior menționate, instanța reține că terțului poprit nu îi poate fi imputat faptul că nu a consemnat sau nu a plătit suma urmăribilă, din moment ce nu i s-a comunicat nicio adresă de înființare a popririi pe numele debitoarelor N. I. și E. N., instanța atrăgând expres atenția creditoarei asupra acestei omisiuni.
Raportat la cele anterior menționate, instanța va respinge cererea creditoarei de validare a popririi, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel M. C. I..
Prin decizia civilă nr. 261 din 9 aprilie 2012 a Tribunalului Iași s-a admis apelul promovat de către creditoarea M. C. I., prin reprezentanți legali, contra sentinței civile nr._/5.10.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot, în sensul că:
S-a admis acțiunea promovată de către creditoarea M. C. I. în contradictor cu debitoarele N. I. și E. N. și cu terțul poprit Școala cu clasele I- V. L. Cetățuii .
A fost obligat terțul poprit Școala Cu C. I-V. L. Cetățuii să plătească creditoarei M. C. I. în limita creanței de 4912,91 lei, suma datorată debitoarelor N. I. Și E. N..
Pentru a hotărî stfel, se rețin următoarele:
Analizând motivele de apel raportat la probatoriile administrate în cauză, tribunalul a constatat că instanța de fond a respins acțiunea creditoarei de validare a popririi reținând că terțului poprit nu i s-a comunicat nici o adresă de înființare a popririi și ca atare nu-i poate fi imputat faptul că nu a consemnat și nu a plătit suma urmăribilă.
Potrivit dovezii de primire aflată la fila 19 din dosarul de executare pe verso apare mențiunea comunicării dispoziției de poprire cu nr. 685/2010, pentru care la 08.,02.2011 a semnat secretara Verder L., ca funcționară însărcinată cu primirea corespondenței.
Dovada comunicării dispoziției de poprire rezultă din faptul că alături de actele menționate pe prima pagină, pe verso-ul acesteia sunt tăiate celelalte nominalizări de acte, rămânând doar mențiunea „Dispoziție Poprire”.
Ca atare, tribunalul a constatat că potrivit art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă, terțul poprit avea obligația de a consemna sau a plăti suma urmăribilă, în caz contrar se impune validarea popririi.
Față de cele ce preced, tribunalul a admis apelul și pe cale de consecință în baza art. 296 Cod procedură civilă a schimbat în tot sentința primei instanțe în sensul că pentru argumentele expuse a admis acțiunea.
S-a dispus obligarea terțului poprit Școala cu clasele I-V. Lunga Cetățuii să plătească creditoarei M. C. I. în limita creanței de 4912,91 lei, suma datorată debitoarelor N. I. și E. N..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs N. I. invocând motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii.
La termenul din 26 octombrie 2012 Curtea a pus în discuția părților excepția netimbrării cererii de recurs, excepție ce va fi avută în vedere la soluționarea recursului, raportat la art. 137 Cod procedură civilă, iar recursul va fi anulat ca netimbrat pentru următoarele motive.
Potrivit art. 20 alin. 1 Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătersc anticipat.
Potrivit art. 20 alin.2 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată în momentul introducerii cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 alin.3 neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, recurentei i s-a pus în vedere, în raport de art. 3 lit. „s” și art. 11 din Legea nr. 146/1997 să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
La termenul de judecată din 26 octombrie 2012, deși i s-a adus la cunoștință că trebuie să achite taxa judiciară de timbru, astfel cum atestă dovada de îndeplinire a procedurii de citare la fila 8 dosarul Curții, recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată.
Față de această împrejurare, Curtea constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, urmând să anuleze recursul ca netimbrat.
Raportat la excepția avută în vedere la soluționarea recursului, motivele de recurs nu pot fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de N. I. împotriva deciziei civile nr. 261 din 9 aprilie 2012 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2012.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | Judecător, C. P. |
Grefier, I. P. |
Red.G.E.
Tehnored.P..I.
2 ex. – 23.11.2012
Tribunalul Iași – S. A.
D. C.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 83/2014. Curtea de Apel IAŞI | Evacuare. Decizia nr. 1546/2012. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
