Legea 10/2001. Sentința nr. 753/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 753/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-10-2012 în dosarul nr. 1533/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1533/2012
Ședința publică de la 22 Octombrie 2012
Completul compus din:
Președinte: CLAUDIA-ANTOANELA SUSANU
Judecător: L. P.
Judecător: A. G.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul B. C. L. împotriva sentinței civile nr. 753 din 28.03.2012 pronunțate de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimații M. Iași, prin P., C. L. al Municipiului Iași, C. Județean Iași, P. Municipiului Iași, S. C. de Urgență Sf. I. din Iași, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la al doilea termen de judecată; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului și văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr. 753 din 28.03.2012 pronunțată de Tribunalul iași – secția I civilă a fost respinsă cererea reclamantului B. C. L. formulată în contradictoriu cu pârâții M. IAȘI, C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI și P. MUNICIPIULUI IAȘI, de completare a dispozitivului sentinței civile nr.1681/12.09.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele:
P. acțiunea cu a cărei soluționare a fost investită prima instanță, astfel cum a fost precizată și restrânsă, reclamantul B. C. L. a solicitat anularea dispoziției nr. 1722/25.06.2010 a Primarului Municipiului Iași și obligarea acestuia să emită o nouă dispoziție prin care să se restituie terenul în suprafață de 2035,00 m.p. în natură și să acorde măsuri reparatorii pentru construcție.
P. sentința civilă nr. 1681/12.09.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul B. C. L. astfel cum a fost precizată prin încheierea din 1.11.2010, în contradictoriu cu M. Iași, C. L. al municipiului Iași și P. municipiului Iași, s-a dispus modificarea art. 2 din Dispoziția nr. 1722 din 25.06.2010 emisă de P. municipiului Iași în sensul admiterii cererii de acordare de măsuri reparatorii și pentru construcția demolată situată în Iași, . nr. 6 în condițiile Legii speciale privind regimul stabilirii și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv – titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Astfel, după cum rezultă din dispozitivul sentinței menționate, instanța s-a pronunțat asupra cererilor reclamantului, astfel cum au fost formulate. Pe de altă parte, determinarea tipului de despăgubiri și a cuantumului acestora se efectuează în condițiile prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, ulterior stabilirii îndreptățirii solicitantului la măsurile reparatorii reglementate de Legea nr. 10/2001.
Raportat la considerentele expuse, instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 281 indice 2 Cod procedură civilă, că nu este fondată cererea reclamantului, astfel că va fi respinsă ca atare.
Împotriva sentinței civile nr. 753 din 28.03.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă a formulat recurs B. C. L. criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente prevederile art. 281 indice (2) din Cod de procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond, deși a admis proba cu expertiza nu face voebire în dispozitivul sentinței despre acest aspect.
Consideră că cererea este fondată, solicită admiterea recursului modificarea în tot a sentinței atacate și completarea dispozitivului sentinței în sensul menționării sumei rezultate în urma raportului de expertiză și a răspunsului la obiecțiuni.
D. înscrisurile care emană de la Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților rezultă că se ține cont de hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă ce stabilește cuantumul măsurilor reparatorii prin echivalent.
Legal citați intimații nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 308 alin. (2) Cod procedură civilă și nici nu au fost depuse înscrisuri noi conform dispozițiilor art. 305 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate încadrabile în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2812 alin. 1 Cod procedură civilă „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs”.
D. analiza dispozițiilor enunțate anterior Curtea notează că legiuitorul a creat părții posibilitatea de a uza de procedura reglementată la art. 2812 Cod procedură civilă doar în ipoteza în care instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri.
Or, în cauza dedusă judecății instanța s-a pronunțat asupra cererii vizând acordarea de măsuri reparatorii pentru construcția demolată și situată în Iași . nr. 6, pe care a admis-o, despăgubirile urmând a fi acordate în condițiile Legii speciale privind regimul stabilirii și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv – titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Curtea reține că recurentul B. C. L. dorește ca în dispozitivul sentinței 1681/ 12.09.2011 să se menționeze c/valoarea imobilului, astfel cum a fost determinată aceasta prin raportul de expertiză efectuat în cauză.
Solicitarea recurentului nu poate fi primită – judecătorul fondului făcând o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale operante în cauză astfel încât motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 nu e operant în cauză.
În baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul B. C. L. împotriva sentinței civile nr. 753/2012 din 28 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Iași, secția I civilă, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 octombrie 2012.
PreședinteJudecătorJudecător
S. C. AntoanelaPalihovici LilianaGhideanu A.
Grefier
G. D.
Red. S.C.A.
Tehnoredactat
G.D./ 2ex.
16.11.2012
Tribunalul Iași:
| ← Daune cominatorii. Decizia nr. 1535/2012. Curtea de Apel IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
