Fond funciar. Decizia nr. 1388/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1388/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 28-09-2012 în dosarul nr. 1388/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1388/2012
Ședința publică de la 28 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător G. P.
Judecător E. G.
Grefier I. P.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect fond funciar privind recursul formulat de către M. L. E., L. V., L. I. B., N. M. M., G. I., G. L., B. S. F. și M. T. împotriva deciziei civile nr. 392 din 6.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, intimați fiind S. V., S. F., Z. A. I., Z. E. V., C. R. A., R. P. E., C. F. D., C. L. N. P. M. S. V., D. V., P. C., P. Z. F., P. S. T., P. M. A., A. M., A. D., C. F. V., C. S. L., C. I., C. A., B. C. I., B. R. F., C. I. S., C. V., J. I., J. A., D. F. A., D. A. E., D. I. G., B. F., B. C., M. F., M. F., K. Z. E., K. I. M., K. E. G., D. I., C. P., C. Județeană P. A. L. 18/1991 De Pe Lângă Prefectura Județului Bihor, C. L. P. A. L. 18/1991 De Pe Lângă Municipiul O., O. De C. Și P. I. O., M. G. F., B. E. I., K. I. G., T. R. F., T. M. I., B. A. R., S. V., B. L. A., C. L., C. E. M., M. A., O. M., M. S., M. D. M., M. V., B. T. Sa, K. Ș., U. I., G. G., Kașa T. V. și C. I. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică intimat S. V. în nume propriu și ca mandatar al intimaților A. D., A. M., B. C. I., B. R. F., B. C., B. F., C. F. V., C. S. L., C. I. S., C. I. S., C. V., C. F. D., C. L. N., C. A., C. I., C. R. A., D. A. E., D. F. A., D. V., D. I. G., J. A., J. I., K. Z. E., K. I. M., K. E. G., M. F., M. F., P. C., P. Z. F., P. M. A., P. S. T., R. P. E. S. F., Z. A. I. și Z. E. V. asistat de avocat L. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen; prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise de către recurenta L. V. și concluzii scrise de către intimatul O. de C. și P. I. Bihor, necomunicată; nu sa solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată că recursul este declarat în termen și motivat motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Mai constată că întâmpinarea formulată de către intimatul O. de C. și P. I. Bihor a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de art. 308 alin.2 Cod procedură civilă și va fi considerată ca și concluzii scrise
Avocat L. M. pentru intimatul S. V. arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat L. M. pentru intimatul S. V. solicită respingerea recursului și menținerea deciziei ca legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
Intimat S. V. depune decont de cheltuieli.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
P. decizia civilă nr. 392/6 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă se decide:
Admite excepția de tardivitate invocată de intimatul C. P. prin apărător în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 cod procedură civilă și, în consecință:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 cod procedură civilă, formulată de revizuienții B. S. F., M. T., M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L. și N. M. M. împotriva deciziei civile nr. 375/ 15.07.2010 și a încheierilor de ședință din data de 18.06.2010, 29.06.2010 și 05.07.2010 pronunțate în dos._/245/2008* al Tribunalului Iași.
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă și, în consecință:
Declină în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă competența materială de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, formulată de revizuienții B. S. F., M. T., M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L. și N. M. M. împotriva deciziei civile nr. 375/ 15.07.2010 pronunțate în dos._/245/2008* al Tribunalului Iași.
Au fost obligați revizuienții la plata către intimatul S. V. a sumei de 2170,17 lei cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această decizie tribunalul reține următoarele:
La termenul din data de 11.05.2012 a fost invocată excepția de tardivitate a cererii de revizuire de intimatul C. P. prin apărător, de asemenea, a fost pusă în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiiled art. 322 pct. 7 din Codul de procedură Civilă.
Analizând excepțiile invocate din prisma dispozițiilor legale incidente în cauză Tribunalul le apreciază întemeiate reținând în acest sens următoarele:
Revizuienții B. S. F., M. T., M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L. și N. M. M. și-au întemeiat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 375/ 15.07.2010 și a încheierilor de ședință din data de 18.06.2010, 29.06.2010 și 05.07.2010 pronunțate în dos._/245/2008* al Tribunalului Iași pe trei dintre motivele prevăzute expres de legiuitor în disp. art. 322 Cod Procedură Civilă, anume pe pct. 1, motivând că decizia civilă 375/2010 cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire, pe pct. 2, motivând că, în fapt, Curtea de Apel nu s-a pronunțat în recursul său și împotriva încheierilor de ședință din data de 18.06.2010, 29.06.2010 și 05.07.2010 prin care instanța de apel a amânat succesiv pronunțarea și pe pct. 7, invocând existența altor hotărâri judecătorești față de care prezenta decizie 375/2010 este potrivnică.
Excepția de tardivitate invocată de intimat cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 cod procedură civilă este întemeiată, Tribunalul reținând în drept dispozițiile art. 324 alin 1 pct. 1 din codul de procedură civilă potrivit cărora în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2, ..termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la comunicarea hotărârii definitive.
Tribunalul reține din actele dosarului că data comunicării către revizuienți a hotărârii definitive a fost data de 24.11.2010 pentru M. T., M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L. și N. M. M., conform dovezilor de comunicare a deciziei civile 375/2010 depuse la filele 1279, 1280, 1287, 1302, 1307, 1308 și 1305 din dosarul în care a fost pronunțată decizia 375/2010. Cât privește pe revizuienta B. S. F., instanța constată că nu există la dosar dovada comunicării către aceasta a deciziei civile supuse revizuirii, în privința acesteia instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 301 cod procedură civilă care trimit la dispozițiile art. 284 alin 3 cod procedură civilă, astfel că decizia din apel, în discuție în prezent, se consideră comunicată acesteia la data la care aceasta a depus cererea de recurs, anume la data de 14.12.2010, după cum reiese din mențiunile programului Ecris verificate de instanță în lipsa dosarului de recurs. B. S. F. formulând recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, recurs respins prin decizia civilă nr. 165/2011 (f. 573-586 din prezentul dosar), se prezumă că a luat cunoștință de decizia din apel la data formulării recursului.
Raportat la aceste două date: 24.11.2010 respectiv 14.12.2010, formularea cererii de revizuire la data de 16 iunie 2011 pentru motivul de la art. 322 pct 1 cod procedură civilă și completarea acesteia la data de 30.09.2011 pentru motivul de la art. 322 pct. 2 cod procedură civilă apare ca tardivă.
D. urmare, Tribunalul va admite excepția de tardivitate invocată de intimatul C. P. prin apărător în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 cod procedură civilă și, în consecință va respinge ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 1 și 2 cod procedură civilă, formulată de revizuienții B. S. F., M. T., M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L. și N. M. M. împotriva deciziei civile nr. 375/ 15.07.2010 și a încheierilor de ședință din data de 18.06.2010, 29.06.2010 și 05.07.2010 pronunțate în dos._/245/2008* al Tribunalului Iași, încheierile de ședință în discuție făcând corp comun cu decizia, neimpunându-se explicații suplimentare pe excepția tardivității.
În ceea ce privește excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, Tribunalul reține în drept dispozițiile art. 323 alin 2 din Codul de Procedură Civilă potrivit cărora, în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, iar când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
Având în vedere faptul că hotărârile potrivnice menționate în motivarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă sunt pronunțate de Curțile de Apel Suceava, O., Târgu M. și Tribunalul Iași, instanța apreciază că este competentă material să soluționeze această cerere Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă și, în consecință va declina în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă competența materială de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod procedură civilă, formulată de revizuienții B. S. F., M. T., M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L. și N. M. M. împotriva deciziei civile nr. 375/ 15.07.2010 pronunțate în dos._/245/2008* al Tribunalului Iași.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga revizuienții la plata către intimatul S. V. a sumei de 2170,17 lei cheltuieli de judecată constând din onorariul avocat 1500 lei, cheltuieli de transport și cazare 670,17 lei.
Revizuienții B. S.-F., M. T. M. L., L. V., L. I. B., G. I., G. L., N. M. M. au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 392/2012 pronunțată de Tribunalul Iași și au invocat incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului revizuienții susțin că în mod greșit s-a reținut, la pag.9 primul alineat al hotărârii, că sunt aplicabile, pentru data comunicării atacate, dispozițiile art.284 alin.3 Cod procedură civilă, adică dispozițiile procedurale aplicabile căii de atac a apelului.
Revizuienții susțin că în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 324 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 300 alin.1 Cod procedură civilă cu trimitere la art. 22 din Legea 7/1996.
Potrivit textelor invocate recursul suspendă executarea hotărârii în cazurile menționate, dar și în alte cazuri prevăzute de lege, cum este cazul drepturilor tabulare.
Termenul de revizuire curge de la data la care autoritatea publică a respins cererea privind efectuarea înscrierilor de publicitate imobiliară potrivit hotărârii judecătorești atacată cu revizuire.
Față de data comunicării încheierii de respingere a înscrierii hotărârii atacată cu revizuire, revizuienții consideră că cererea este formulată în termen.
O altă critică vizează faptul că excepția tardivității a fost invocată de către intimatul C. P. la al șaselea termen de judecată, cu nerespectarea dispozițiilor art. 326 alin.2 coroborat cu art. 103 alin.1 Cod procedură civilă.
Revizuienții au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 326 alin.1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Excepția tardivității cererii de revizuire a fost invocată, la termenul de judecată din 11 mai 2012, de către intimatul C. P., prin apărător, și pusă în discuția părților.
Acesta este termenul la care procedura de citare cu toate părțile a fost legal îndeplinită și s-au atașat toate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile judecătorești ce se solicită a fi revizuite ( fila 667 din dosarul nr._ al Tribunalului Iași), astfel că excepția a fost invocată în termen procedural de partea interesată.
În ceea ce privește momentul de la care se calculează termenul de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct.1 și 2, acesta este prevăzut de dispozițiile art. 324 alin.1 pct.1 din Cod procedură civilă, cum corect a reținut tribunalul și anume de la data comunicării hotărârii definitive.
Revizuienții au investit instanța cu o cerere de revizuire, ce se soluționează conform dispozițiilor prevăzute la art. 322 – 328 Cod procedură civilă. Or, în cazul în care legiuitorul a dorit aplicarea unor texte referitoare la alte instituții procedurale, a menționat expres acest lucru (art.326, art.328).
Faptul că recursul, în cazuri expres prevăzute de Codul de procedură civilă sau în alte dispoziții legale, suspendă executarea unei hotărâri definitive nu are nici o relevanță în cauză, revizuirea putând fi exercitată concomitent cu recursul.
Dacă recursul urmărește remedierea erorilor de drept, revizuirea are drept scop îndreptarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt, astfel că cele două căii de atac sunt complementare și pot fi exercitate concomitent.
Curtea mai reține că dispozițiile art. 22 din Legea nr. 7/1996, invocate de către revizuienți, nu sunt aplicabile în cauză pentru calcularea termenului de exercitare a revizuirii.
Astfel, potrivit art. 322 alin.1 termenul de o lună se socotește de la comunicarea hotărârii definitive ce constituie obiect al revizuirii și nicidecum de la data comunicării unei încheieri privind înscrierea în cartea funciară.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat în cauză și va menține decizia recurată ca fiind legală, în cauză nefiind incident motivul de recursn prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă revizuienții vor fi obligați să plătească intimatului S. V. suma de 1995,48 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de acesta conform înscrisurilor depuse la dosar (chitanța nr. 6/28.08.2012 – 1.500 lei onorar apărător, bon fiscal nr. 485/26.09.2012 – 299,05 lei cheltuieli de transport, factura din 27.09.2012 – 196,46 lei cheltuieli de cazare).
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B. S. F., M. T., M. L., L. V. L. I. B., G. B., G. L. și N. M. M. împotriva deciziei civile nr. 392 din 6 iunie 2012 a Tribunalului Iași pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatului S. V. suma de 1995,48 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2012.
Președinte, C. P. | Judecător, G. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, I. P. |
Red.P.C.
Tehnored.P.I.
2 ex. –26.10.2012
Tribunalul Iași – S. C.
M. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1391/2012. Curtea de Apel IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 292/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
