Partaj judiciar. Decizia nr. 1255/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1255/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-09-2012 în dosarul nr. 1255/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1255/2012
Ședința publică de la 10 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Judecător L. P.
Judecător A. G.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind recursul formulat de M. Iași și C. L. al M. Iași, prin reprezentanții legali, împotriva deciziei nr. 332/2012 din 14 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, intimați fiind Țâbârnea F., Țâbârnea A., P. M. Iași, având ca obiect partaj judiciar - ieșire din indiviziune; acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. N. S. care depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimații Țâbârnea F. și Țâbârnea A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și lipsa părților, că este primul termen de judecată, că recurenții au fost citați cu mențiunea să depună la dosar timbru judiciar de 0,15 lei și să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, că pentru termenul de judecată de astăzi s-a depus la dosar timbru judiciar de 0,15 lei și ordinul de plată nr. 2093 din 27.06.2012 în cuantum de 4 lei, cu care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite și puse în vedere de instanță, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Președintele completului constată că este prima zi de înfățișare și dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen, legal timbrat, motivele de recurs încadrându-se în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Av. N. S. pentru intimații Țâbârnea F. și Țâbârnea A. învederează instanței că nu are de formulat cereri și nici de depus înscrisuri la dosar.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile în cauză și nici de depus înscrisuri noi la dosar, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. N. S. pentru intimații Țâbârnea F. și Țâbârnea A., având cuvântul, solicită respingerea recursului, având în vedere că vizează soluția Tribunalului Iași de respingere a apelului ca tardiv. Solicită a se constata că în mod corect s-a reținut că apelul este tardiv, în contextul în care comunicarea hotărârii s-a făcut la 27.10.2011, iar apelul declarat a fost înregistrat la Oficiul de Poștă la data de 22.11.2011, iar la instanță la 23.11.2011. În plus, chiar dacă se are în vedere data la care apelul a fost trimis prin poștă, calea de atac oricum a fost formulată cu depășirea termenului legal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, în baza art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr._ din 15.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași a admis excepția lipsei formulată de reclamanții Țâbârnea F. și Țâbârnea A., în contradictoriu cu P. mun. Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
S-a luat act de renunțarea reclamanților Țâbârnea F. și Țâbârnea A. la judecarea cererii de partajare a imobilului situat în Iași, .. 32, jud. Iași, formulată în contradictoriu cu pârâții M. Iași și C. local al municipiului Iași, prin primar.
S-a admis cererea formulată de reclamanții – pârâți Țâbârnea F. și Țâbârnea A. în contradictoriu cu pârâții –reclamanți M. Iași și C. L. al municipiului Iași, prin primar.
S-a dispus obligarea pârâților – reclamanți să restituie reclamanților – pârâți prețul plătit în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1109/2003, reactualizat cu indicele de inflație de la momentul plății.
S-a dispus obligarea pârâților – reclamanți să plătească reclamanților – pârâți suma de 187.200 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de construire aferente părții din imobil proprietatea pârâtelor.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții –reclamanți M. Iași și C. L. al municipiului Iași, prin primar, în contradictoriu cu reclamanții pârâți Țâbârnea F. și Țâbârnea A..
S-a dispus obligarea reclamanților - pârâți să plătească pârâților –reclamanți contravaloarea lipsei de folosință(chirie), începând cu luna mai 2008, până la 27.11.2008.
S-a dispus evacuarea reclamanților – pârâți din imobilul situat în Iași, ..32.
S-a dispus obligarea pârâților – reclamanți să plătească reclamanților – pârâți suma de 2333,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că potrivit art. 21 și 77 din Legea 215/2001, P. nu este o instituție publică cu personalitate juridică, competență sau capacitate proprie, ci o structură funcțională care nu are folosința drepturilor procesuale
Neavând folosința drepturilor procesuale, nu poate sta în judecată, conform art. 41 al. 1 C.p.civ.
P. urmare instanța va excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. municipiului Iași și în consecință va respinge cererea formulată de reclamanții Țâbârnea F. și Țâbârnea A., domiciliată în Iași, .. 32, în contradictoriu cu P. mun. Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Pe fondul cauzei, analizând susținerile părților și probele administrate în cauză, instanța reține:
P. contractul de vânzare –cumpărare nr. 1109/2003 C. local al municipiului Iași a vândut către Țâbârnea F. și Țâbârnea A.,locuința situată în Iași, ., alcătuită din două camere cu o suprafață utilă de 48,05 mp, cotă indiviză de 21,43% din suprafața de folosință comună a imobilului, o magazie de 11,39 mp și dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 21,43% din teren.
Prețul locuinței a fost stabilit la suma de 77.831.628 lei, parte achitată la data încheierii contractului și parte în rate pe o perioadă de 3 ani.
P. autorizația nr. 163/2006 reclamanților li s-a permis executarea următoarelor lucrări la imobil:- consolidare și mansardare locuință și împrejmuire teren.
P. sentința civilă nr. 9796/18.09.2006 a Judecătoriei Iași, irevocabilă, s-a constatat că Tâbârnea F. este constructor de bună –credință și proprietar al construcției anexă, situată în Iași, .. 32, în calitate de succesor al numitei A. A..
P. sentința civilă nr._/2007 a Judecătoriei Iași, irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare –cumpărare nr. 1109/2003.
La momentul prezentei cereri reclamanții erau așadar proprietari ai anexei, ai mansardei și a unei cote – părți din teren, iar pârâții – reclamanți erau proprietari asupra parterului imobilului la care însă reclamanții – pârâți au efectuat lucrări de consolidare, în baza autorizației eliberate.
P. sentința civilă nr._/2010 a Judecătoriei Iași, irevocabilă, s-a constatat că M. Iași – prin primar, a dobândit prin accesiune, dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate de reclamanții – pârâți pe terenul situat în Iași, .. 32.
Între părți nu mai există astfel stare de indiviziune, pârâții fiind proprietari asupra tuturor construcțiilor existente la adresa din Iași, .. 32.
Conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Blumenfeld M., la adresa din Iași, . 4 construcții:
- Construcția nr. 1 a fost parte dobândită de reclamanții – pârâți prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1109/2003, parte prin sentința civilă nr. 9796/2006.
Construcția nu mai există, fiind înlocuită de o alta, construită de reclamanții –pârâți, valoarea investiției reclamanților – pârâți fiind de 180.000 lei.
- Construcția nr. 2, dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1109/2003 și la care reclamanții –pârâți au adus unele modificări și reparații, în valoare de 47.000 lei.
- Construcția nr. 3, dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1109/2003, la care reclamanții –pârâți au adus unele îmbunătățiri, în valoare de 9300 lei.
- Construcția nr. 4(magazia) dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1109/2003, la care reclamanții – pârâți au adus unele îmbunătățiri, în valoare de 4300 lei.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că acțiunea reclamanților este întemeiată, urmând a obliga pârâții – reclamanți la plata către reclamanții – pârâți a sumelor reprezentând prețul plătit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1109/2003, constatat nul, în baza principiului restitutio in integrum și a îmbunătățirilor realizate de reclamanții – pârâți la respectivele imobile, în temeiul art. 494 cod civil.
Cu privire la cererea reconvențională instanța constată că, în prezent reclamanții –pârâți nu mai au titlu locativ. În lipsa unui titlu locativ, constatând că pârâții au statut de tolerat, instanța urmează a dispune evacuarea reclamanților – pârâți din imobil.
Referitor la lipsa de folosință, constatând că din luna mai 2008 reclamanții – pârâți au locuit în imobilul proprietatea pârâților fără a avea vreun drept, lipsind pârâții –reclamanți de folosința lui, urmează a-i obliga la plata c/valorii chiriei calculate conform tabelului anexat de pârâții –reclamanți.
Față de soluția pronunțată și, în temeiul art. 374 Cod procedură civilă, pârâții –reclamanți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamanții – pârâți în proces(taxă de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat și onorariu expert).
P. decizia nr. 332/2012 din 14.05.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanții ȚÂBÂRNEA F. și ȚÂBÂRNEA A. împotriva sentinței civile nr._/15.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași.
A fost respins ca tardiv apelul declarat de pârâții: M. IAȘI și C. L. AL M.. IAȘI - P. P. împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a se pronunța în acest sens Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de rimbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Coroborând dispozițiile prezentului articol cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, tribunalul urmează a anula cererea de apel formulată de reclamanții Țâbârnea F. și A. ca insuficient timbrată, păstrând ca temeinică și legală sentința apelată.
Referitor la apelul promovat de către pârâți, tribunalul a pus în discuția părților excepția tardivității
Astfel, potrivit disp. art. 284 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Or, deși sentința civilă nr._ din 15.09.2011 a Judecătoriei Iași le-a fost comunicată pârâților la data de 27.10.2011, potrivit dovezii de comunicare aflate la filele 287 – 288 din dosarul de fond, aceștia au declarat apel la data de 23.11.2011, deci după expirarea termenului prevăzute de dispozițiile legale.
Reținerea ca fondată a excepției tardivității apelului face de prisos examinarea tuturor motivelor de apel invocate.
În consecință, instanța, în baza disp. art. 284 Cod procedură civilă, a respins ca tardiv declarat apelul și a păstrat sentința primei instanțe ca legală și temeinică.
Împotriva deciziei nr. 332/14.05.2012 pronunțată de Tribunalul Iași - Secția I civilă au formulat recurs M. Iași și C. L. al M.. Iași, criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
Sentința civilă nr._/15.09.2011 a fost comunicată atât M. Iași, cât și Consiliului L. Iași la data de 27.10.2011, iar cererea de apel formulată de instituțiile anterior menționate a fost transmisă către Judecătoria Iași la data de 14.11.2011, aspect confirmat prin borderoul de transmitere a corespondenței din data de 14.11.2011.
Este mai mult decât inadmisibil ca instanță să respinsă cererea de apel, motivând fără nici un temei că „potrivit dovezii de comunicare aflate la filele 287-288 din dosarul de fond, aceștia au declarat apel la data de 23.11.2011, deci după expirarea termenului prevăzut de dispozițiile legale”.
Borderoul de trimitere a corespondenței din data de 14.11.2011 arată clar că toată corespondența a fost predată, sub semnătură, oficiului poștal la acea dată.
De asemenea, se solicită a se observa că disp. art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă statuează următoarele:
1) „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit termenul” și (5) „Termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare”.
Mai mult, potrivit art. 104 Cod procedură civilă, „actele de procedură transmise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui”.
Față de aceste prevederi leale invocate ultima zi în care instituțiile recurente ar fi putut formula cale de atac a fost ziua de 12.11.2011, în această zi fiind o zi de sâmbătă, termenul s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, mai exact, luni 14.11.2011, dată la care cererea de apel a fost predată oficiului poștal.
Solicită admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea deciziei nr. 332/14.05.2012 în sensul trimiterii spre rejudecare a apelului formulat de M. Iași și C. L. Iași.
Legal citați intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulat cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține recursul fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă „termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel”.
În cauză, hotărârea a fost comunicată recurenților la data de 27.10.2011, conform dovezilor de realizare a procedurilor de comunicare depuse la filele 287, 288 dosar Judecătoria Iași,
Cererea de apel a fost expediată prin poștă la data de 14.11.2011, conform borderoului depus la fila 50 dosar apel.
Trebuie observat că cererea de apel apare înregistrată în evidențele apelantelor recurente la nr._/14.11.2011, iar același număr se regăsește în cuprinsul borderoului la care au făcut trimitere anterior, la poziția 12.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Pe de altă parte, în situația în care sunt incidente dispozițiile art. 101 alin. 5 Cod procedură civilă, termenul se prelungește până la finalul primei zile lucrătoare.
În cauză, termenul de declarare a căii de atac se împlinea duminică 13.11.2011, astfel că el a fost prelungit până luni 14.11.2011.
Raportat la temeiul de drept invocat apelul a fost promovat în termenului expres prevăzut de legiuitor.
Față de cele anterior expuse urmează ca - în baza dispozițiilor art. 312 alin. 61 Cod procedură civilă - să fie admis recursul formulat de M. Iași și C. L. al M. Iași, prin reprezentanții legali, împotriva deciziei nr. 332/2012 din 14 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, hotărâre care va fi casată în parte.
Urmează a fi respinsă excepția tardivității apelului pârâților M. Iași și C. L. al M. Iași și trimisă cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului formulat de M. Iași și C. L. al M. Iași.
Va fi menținută dispoziția referitoare la anularea ca netimbrat a apelului formulat de reclamanții Țâbârnea F. și Țâbârnea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de M. Iași și C. L. al M. Iași, prin reprezentanții legali, împotriva deciziei nr. 332/2012 din 14 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă, hotărâre pe care o casează în parte.
Respinge excepția tardivității apelului pârâților M. Iași și C. L. al M. Iași.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului formulat de M. Iași și C. L. al M. Iași.
Menține dispoziția referitoare la anularea ca netimbrat a apelului formulat de reclamanții Țâbârnea F. și Țâbârnea A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2012.
Președinte, C.-A. S. | Judecător, L. P. | Judecător, A. G. |
Grefier, C. L. |
Red./Tehnored. S.C.A./L.C.
2 ex. – 20.09.2012
Judecătoria Iași: A. M.
Tribunalul Iași: S. A.
D. C.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1256/2012. Curtea de... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
