Pretenţii. Sentința nr. 754/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 754/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-11-2012 în dosarul nr. 1707/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1707/2012
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. O.
Judecător C. A.
Judecător V. C.-S.
Grefier I. P.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de B. E. împotriva sentinței civile nr. 754 din 28 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații P. municipiului Iași și C. municipală de F. F. Iași, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta B. E., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; nu s-a depus de recurenta B. E. dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar; nu s-a precizat de către dacă solicită judecata în lipsă; nu se solicită judecata în lipsă.
Recurenta B. E. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4, timbru judiciar de 0,15 lei și motive de recurs.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate reprezentanților intimaților să se prezinte.
La doua strigare a cauzei se prezintă recurenta B. E., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Recurenta B. E. arată că ar trebui să fie chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Instanța pune în discuția părților excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Recurenta B. E. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată că nu a avut cunoștință de termenul anterior deoarece nu a fost citată. Precizează că locuiește în prezent în ., . . data formulării cererii de recurs locuia în ..
Instanța, declarând dezbaterile închise, rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului pentru nemotivare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._, reclamanta B. E. a solicitat în contradictoriu cu Primarul M. Iași pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună în temeiul Legii 10/2001, obligarea pârâtului la plata sumei de_ Euro cu titlu de daune morale și materiale.
Prin sentința civilă nr.754/28 martie 2012 a Tribunalului Iași respinge pe excepția lipsei calității procesuale, acțiunea formulată de reclamanta B. E. domiciliată în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâta P. M. Iași.
Respinge pe excepția lipsei calității procesual pasive, acțiunea formulată de reclamanta B. E. domiciliată în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. M. Iași de F. F..
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la P. Iași sub nr._/3.08.2010, reclamanta a solicitat punerea în executare a hotărârii judecătorești, cerere ce a fost soluționată în ședința Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 din data de 3.09.2010. La data de 17.01.2010 s-a emis de Primarul M. Iași Dispoziția nr.2790/ prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2009- Titlul VII, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.486/23.03.2009 a Tribunalului Iași, dispoziție ce a fost comunicată reclamantei.
Suprafața de 467,20 mp solicitată de reclamantă în litigiul de față a fost donată de S. A. prin decizia nr.630/18.11.1982, a Consiliului Popular al județului Iași.
Cu privire la o suprafață mai mare în care este inclus și terenul menționat, reclamanta a formulat în temeiul Legii nr.10/2001 notificare iar în urma controlului judecătoresc asupra dispoziției 2234/10.11.2008 s-a soluționat notificarea pentru suprafața de 990 mp.
Potrivit art.77 din Legea 219/2001, P. reprezintă o instituție funcțională cu activitate permanentă și nu are capacitate procesuală în cauză astfel că acțiunea va fi respinsă pe această excepție.
În ce privește C. municipală de fond funciar, aceasta nu are atribuții în procedura reglementată de Legea 10/2001.
Prin recursul formulat în termenul legal B. E. nu a motivat recursul iar memoriul de recurs pe care-l depune la 14.XI.2012 nu indică și dezvoltă nici unul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Recurenta nu a dezvoltat nici o critică care să cadă sub cenzura instanței de recurs, susținerile sale fiind o înșiruire de afirmații și motivări care nu se pot încadra în niciunul din motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Potrivit art.303 Cod procedură civilă „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, iar în conformitate cu art.306 Cod procedură civilă „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.
Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art.303 și art.304 Cod procedură civilă, Curtea constată nul recursul declarat de B. E. împotriva sentinței civile nr.754/28.03.2012 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de B. E. împotriva sentinței civile nr. 754 din 28.03.2012 a Tribunalul Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 noiembrie 2012.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, I. P. |
Red.O.V.
Tehnored.P.I.
2 ex. – 5.11.2012
Tribunalul Iași -
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Legea 10/2001. Decizia nr. 38/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
