Anulare act. Decizia nr. 159/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 3115/111/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 159/2014-A
Ședința publică din 13.03.2014
Președinte: M. E.
Judecător: T. D.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta contestatoare C. L. M., având CNP_, domiciliată în Oradea, ..75, ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata pârâtă C. DE ASIGURARI DE SANATATE BIHOR, cod fiscal_, cu sediul in Oradea, Șoseaua Borșului km.4, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 496/LM din data de 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, prin care s-a respins contestația, având ca obiect anulare act.
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 20.02.2014, când părțile prezente au pus concluzii asupra apelului, consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.02.2014, 06.03.2014, 13.03.2014.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 496/LM din data de 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de contestatoarea C. L. M., având CNP_, domiciliată în Oradea, ..75, ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURARI DE SANATATE BIHOR, cod fiscal_, cu sediul in Oradea, Șoseaua Borșului km.4, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.3/04.02.2013 emisă de către intimata Casa de Asigurări de Sănătate Bihor s-a dispus recuperarea sumei de_ lei de la contestatoarea C. L. M. reprezentând indemnizație de concediu medical achitată în plus de CAS Bihor.
În motivarea deciziei se arată că indemnizația pentru concedii și indemnizația plătită de CAS Bihor aferentă anului 2010 este în sumă de_ lei, iar indemnizația stabilită în urma regularizării, aferentă anului 2010 este în sumă de_ lei rezultând diferența imputată.
Contestatoarea este asigurată în conformitate cu prevederile OUG nr.158/2005 art.1 alin.2 lit.d ca și persoană autorizată să desfășoare activități independente potrivit pct.5.1.4 din Declarația de asigurare pentru concedii și indemnizații nr.167/01.01.2006 fila 33 dosar.
Potrivit certificatelor de concedii medicale de la dosar, în perioada 14.05.2010 – 28.05.2010 și 01.07.2010 – 31.12.2011 contestatoarea a fost în concediu medical, beneficiind indemnizație de asigurare socială conform prevederilor art.1 alin.2 lit.d cu referire la art.11 din OUG nr.158/2005.
Cuantumul acesteia a fost stabilit în raport de venitul net anticipat pe anul 2010, din decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 fila 34 dosar.
Art.11 alin.1 din Ordinul_ pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate prevede că „Pentru persoanele prevăzute la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005, a căror contribuție calculată la venitul estimat este mai mare, respectiv mai mică decât contribuția datorată, calculată în raport cu decizia de impunere anuală, casele de asigurări de sănătate vor proceda după cum urmează: „ lit.b „ în cazul în care venitul realizat este mai mic față de venitul estimat, conform deciziei de impunere anuale emise de organele fiscale, contribuția se recalculează, urmând ca diferența achitată în plus de asigurat să fie compensată cu obligațiile de plată viitoare. În situația în care asiguratul a beneficiat de indemnizație de asigurări sociale de sănătate în anul financiar închis, cuantumul indemnizației se recalculează, urmând ca indemnizația plătită în plus să fie compensată cu diferența de contribuție achitată conform deciziei anticipate sau cu obligații de plată viitoare, după caz;”
Potrivit deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate pe anul 2010 din 25.05.2011 fila 35 dosar, venitul net realizat de către contestatoare a fost de_ lei.
Intimata făcând aplicarea prevederilor legale mai sus arătate, a făcut o recalculare a indemnizației de asigurări sociale pe care o datora contestatoarei, rezultând că indemnizația datorată a fost de_ lei, față de_ lei cât a plătit, iar după compensarea sumei de 8584 lei impozit plătit și indemnizația de restituit, a rezultat o diferență de_ lei de restituit de către contestatoare ,pentru care a emis decizia de impunere contestată.
Actul normativ stabilește criterii identice de stabilire a cuantumului indemnizației de asigurări sociale ,pentru toate categoriile de beneficiari prevăzuți de art.1 alin.2 din OUG 58/2005, respectiv și pentru asigurați care desfășoară activități independente, fără a face diferențieri în raport de afecțiunea, boala care a determinat incapacitatea temporară de muncă, prin urmare nici contestatoarei nu i se poate aplica un regim preferențial față de restul asiguraților care desfășoară activități independente.
Pentru perioada în care contestatoarea s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, aceasta avea obligația prevăzută de art.3 din anexa 2 la Ordinul_, ca pentru perioadele de absență mai mari de 30 zile lucrătoare, să organizeze preluarea activității medicale de către un alt medic de familie. Suma cuvenită prin plata „ per capita” și pe serviciu aferentă perioadei de absență s-ar fi virat de către casa de asigurări de sănătate în contul titularului contractului, urmând ca în convenția de înlocuire să se stipuleze condițiile de plată a medicului înlocuitor – alin.5.
Contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație, mai mult deși aflată în incapacitate temporară de muncă a continuat să desfășoare activitate în cadrul cabinetului medical, acceptând astfel riscul realizării unor venituri mai mici decât cele estimate inițial, și a unei indemnizației de asigurări sociale corespunzătoare veniturilor efectiv realizate.
Potrivit art.1 alin.3 din OG nr.124/1998 privind organizarea si funcționarea cabinetelor medicale „ profesia de medic, ca profesie liberală, poate fi exercitată în cadrul cabinetului medical, între altele ca și cabinet medical individual.
Cabinetul medical este definit ca fiind unitatea cu sau fără personalitate juridica, furnizoare de servicii publice, de stat sau private, de asistenta medicala umana preventiva, curativa, de recuperare si de urgenta - art.1 alin.1 din OG nr.124/1998.
În cauza dată Cabinetul Medical Individual Dr.C. M. este o unitate fără personalitate juridică, situație în care devin incidente prevederile art.9 din OG nr.124/1998 care prevede că „Veniturile realizate din activitatea cabinetului medical se impozitează potrivit dispozițiilor legale privind impunerea veniturilor realizate din activitatea desfășurata pe baza de libera inițiativa.”, prin urmare în mod legal a procedat intimata la emiterea deciziei contestate, titulara contractului de asigurări sociale fiind contestatoarea.
Față de cele arătate, instanța în temeiul prevederilor legale mai sus arătate, a respins ca neîntemeiată contestația și a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Asistenții judiciari – participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin 1 din Legea nr. 304 /2004 cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, contestatoarea C. L., solicitând admiterea apelului și schimbarea în totalitate a sentinței ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin motivele de apel au fost invocate următoarele:
- un prim aspect nereținut de către instanță îl constituie faptul că titularul dreptului de a beneficia de concediu medical și de indemnizația de concediu este persoana fizică, în acest sens dispunând și OUG nr. 158/2005 și Legea asigurărilor sociale de sănătate, potrivit cărora calitatea de asigurat pentru concediu și indemnizație de concediu o are persoana fizică care desfășoară activități independente;
- având în vedere dispozițiile art. 12 lit. B din OUG nr. 158/2005, în cazul persoanelor asigurate prevăzute la art. 1 alin. 2, indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă se suportă începând cu prima zi de incapacitate temporară de muncă, din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate iar în perioada concediului medical, apelanta era asigurată prin efectul legii asigurărilor sociale de stat, fără a fi necesară plata contribuției pentru asigurări sociale, iar în aceste condiții este un non sens a pretinde restituirea sumelor plătite de CAS cu titlu de indemnizație concediu medical, cu motivarea că în perioada de concediu medical apelanta nu a realizat veniturile estimate în anul financiar respectiv;
- motivarea instanței în sensul că apelanta nu a asigurat preluarea activității de un alt medic de familie și că, deși s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, a continuat să desfășoare activități în cadrul cabinetului medical, acceptând astfel riscul realizării unor venituri mai mici, este lipsită de fundament având în vedere că din înscrisurile existente la dosar rezultă că, în perioada de concediu medical, activitatea a fost desfășurată de către un medic de familie angajat, aspect pe care instanța a omis a-l avea în vedere;
- în temeiul art. 2(1) din OG nr. 124/1998 republicată prin Legea nr. 621/2001 și a prevederilor art. 5 din Anexa 2 la Ordinul_, Cabinetul medical individual Dr. C. L. a angajat pe perioadă nedeterminată, ca și salariat, pe d-na doctor R. S., conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 2/24.06.2010, fapt adus la cunoștința CAS Bihor prin cererea înregistrată sub nr._/28.06.2010;
- în baza cererii menționate mai sus, la contractul de furnizare de servicii medicale în asistență medicală primară nr. 628/2010, s-a încheiat Actul adițional nr. 2/28.06.2010, prin care art. 1 al contractului se modifică în sensul că începând cu data de 28.06.2010 medic de familie angajat al furnizorului de servicii medicale este dr. R. S., prin urmare,în condițiile în care apelanta a angajat un medic de familie pe perioada de absență motivată, obligația de a asigura preluarea activității de către un alt medic de familie cu licență de înlocuire și de a încheia o convenție de înlocuire nu mai subzistă, apelanta îndeplinindu-și obligația prevăzută în Ordinul nr._ ;
- un alt aspect ce trebuie avut în vedere este modul în care CAS Bihor a înțeles să achite indemnizația de concediu, respectiv pe stat de plată cu rețineri la sursă constând în contribuție 10,5%, contribuție 20,8%, contribuție fond de pensii și impozit, iar ulterior la momentul recalculării indemnizației, după cum rezultă din cuprinsul Deciziei nr. 3/2013, CAS a compensat doar suma reținută cu titlu de impozit, fără să compenseze și celelalte rețineri;
- în răspunsul la interogatoriu, intimata nu a explicat de ce s-au reținut contribuțiile de 10,5%, 20,8% fondul de pensii și impozitul pe stat de plată și nici de ce compensarea s-a făcut doar cu suma reținută ca impozit, or în situația în care veniturile realizate din activitatea cabinetului medical se impozitează ca și veniturile realizate de PFA, apelanta consideră că indemnizația de concediu trebuia să fie plătită în întregime în favoarea ei, urmând ca ulterior să achite toate taxele și cotele aferente, exact ca și în cazul venitului realizat din activitatea medicală;
- decizia contestată este nelegală și sub aspectul modului de calcul al sumei, deoarece deși s-a plătit indemnizație până în 31.12.2011, CAS a recalculat indemnizația achitată doar raportat la venitul net realizat în anul 2010, suma a fost compensată doar cu impozitul reținut de către CAS, iar decizia contestată încalcă prevederile art. 11 alin. 1 lit. b din Ordinul_ ;
- în concluzie, partea apelantă apreciază că, la emiterea deciziei nr. 3/04.02.2013, CAS Bihor a interpretat greșit prevederile OUG nr. 158/2005 și ale Ordinului_, decizia fiind vădit nelegală și neîntemeiată.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului, cu motivarea că în mod corect prima instanță a respins cererea reclamantei, astfel, aceasta, pe perioada incapacității de muncă trebuia să organizeze preluarea activității de către un medic de familie cu licență de înlocuire eliberată de Colegiul medicilor și să încheie o convenție de înlocuire conform anexei 5 la Ordinul_, model aplicabil pentru perioadele de absență de peste 30 de zile, or reclamanta nu a respectat aceste prevederi legale, mai mult, pe toate raportările lunare depuse de reclamantă pe perioada mai 2010 – decembrie 2011 apare parafa și semnătura acesteia, semnătura și parafa ei apărând, de asemenea, și pe cererile de înscriere pe lista medicului de familie. Referitor la veniturile realizate, intimata arată că i-a achitat apelantei serviciile medicale efectuate, în anul 2010 suma de 85.724,79 lei, iar în anul 2011 suma de 85.761,15 lei, pe lângă acestea fiindu-i achitate li contravaloarea concediilor medicale. Intimata susține totodată că, prin art. 11 din Ordinul nr._, legiuitorul a aplicat un criteriu obiectiv, acela al achitării contribuțiilor și al dreptului de a beneficia de indemnizații în raport de veniturile anuale din decizia de impunere, intimata precizând, de asemenea că, apelanta nu a contestat în primă instanță modul de calcul, astfel că este inadmisibil a se formula apărări noi neinvocate pe calea primei instanțe.
Prin răspuns la întâmpinare, apelanta a arătat că ea a contestat modalitatea de plată a indemnizației de concediu și nu modul de calcul, nefiind astfel vorba de apărări noi în fața instanței de apel, apelanta susținând că intimata a făcut plata indemnizației de concediu ca unei persoane fizice asigurate, pe stat de plată, și nu conform statutului de persoană fizică autorizată. Apelanta precizează că a respectat dispozițiile art. 3 pct. 4 din Anexa 2 din Ordinul_, arătând că, și în ipoteza în care ar fi încheiat o convenție de înlocuire, situația, din punct de vedere contabil, nu s-ar fi schimbat, intimata fiind de rea credință prin susținerile că apelanta, în perioada concediului medical, ar fi prestat activitate la cabinetul medical.
Examinând hotărârea apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Prin decizia nr. 3 din 04.02.2013 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Bihor, s-a dispus recuperarea sumei de 45.067 lei de la apelanta contestatoare reprezentând indemnizația de concediu medical achitată în plus de CAS Bihor.
Temeiurile de drept ale deciziei sus-menționate le-au reprezentat prevederile art. 6, 10 și 42 din OUG nr. 158/2005 cu modificările și completările ulterioare, respectiv prevederile art. 9 și Ordinul nr._ – Norme metodologice de aplicare a OUG nr. 158/2005 – cu modificările și completările ulterioare, texte de lege în baza cărora emitentul deciziei a stabilit că indemnizația pentru concedii și indemnizația plătită de CAS Bihor aferentă anului 2010 este în sumă de 76.661 lei, indemnizația stabilită în urma regularizării, aferentă anului 2010, este în sumă de 23.010 lei, compensarea între impozitul plătit și indemnizația de restituit este în sumă de 8.584 lei.
Apelanta contestatoare are calitate de persoană asigurată conform art. 2 lit. d din OUG nr. 158/2005, text de lege ce prevede dreptul persoanelor autorizate să desfășoare activități independente de a depune declarație pentru concedii și indemnizații.
În calitate de asigurat, apelanta contestatoare, conform Declarației de asigurare pentru concedii și indemnizații nr. 167/01.01.2006, a achitat contribuția pentru concedii și indemnizații în conformitate cu prevederile ordonanței sus-amintite.
Articolul 11 alin. 1 lit. b din Ordinul_ stabilește că în cazul în care venitul realizat este mai mic față de venitul estimat, conform deciziei de impune anuale emisă de organele fiscale, contribuția se recalculează, iar în situația în care asiguratul a beneficiat de indemnizație de asigurări sociale de sănătate în anul financiar închis, cuantumul indemnizației se recalculează, urmând ca indemnizația plătită în plus să fie compensată cu diferența de contribuție achitată conform deciziei anticipate sau cu obligații de plată viitoare, după caz.
În perioada mai 2010 - sfârșitul anului 2011, partea apelantă s-a aflat în concediu medical, beneficiind la nivelul perioadei respective de indemnizație de concediu medical, scop în care a depus la CAS Bihor Decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2010 care a constituit baza de calcul pentru cuantumul indemnizației de concediu.
Situația în care medicul de familie absentează pe perioade mai mari de 60 de zile pe an ca urmare a unor concedii medicale este reglementată în art. 3 din Anexa 2 la Ordinul nr._ pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului cadrul privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2010. Textul precitat prevede că pentru perioadele de absență mai mari de 30 de zile lucrătoare, medicul de familie organizează preluarea activității sale medicale de către un alt medic de familie, medicul înlocuitor trebuind să aibă licență de înlocuire temporară, licență care se acordă de consiliile colegiilor teritoriale ale medicilor, cu înștiințarea în scris a casei de asigurări de sănătate și a direcției de sănătate publică, iar preluarea activității trebuie să fie făcută pe bază de convenție de înlocuire.
În speță, în perioada în care apelanta contestatoare s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, activitatea cabinetului medical a fost desfășurată de un medic angajat nu de un medic cu licență de înlocuire temporară și fără încheierea vreunei convenții de înlocuire, apelanta invocând prevederile art. 3 pct. 4 din ordinul anterior menționat, conform cărora în cazul în care medicul titular al unui cabinet medical individual are angajat medic de familie, pentru perioadele de absență mai mari de 30 de zile, acesta poate fi înlocuit de medicul de familie angajat.
Astfel cum s-a reliefat, apelanta a fost înlocuită de un medic angajat conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 2/24.06.2010, pentru perioada 25.06.2010 – 31.12.2011, activitatea cabinetului fiind desfășurată de către dr. R. S. care însă nu a utilizat parafa proprie, potrivit alin. 2 al pct. 4 din art. 3, anterior enunțat, raportările lunare depuse de apelantă la CAS Bihor purtând semnătura și parafa acesteia, semnătură și parafa care apar și pe cererile de înscriere pe lista medicului de familie.
Prin cererea înregistrată sub nr._/28.06.2010, apelanta a adus la cunoștința CAS Bihor aspectul privind încheierea contractului individual de muncă despre care s-a făcut vorbire anterior.
În contextul anterior relevat, prezintă importanță evocarea actului adițional nr. 2/28.06.2010 la Contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară nr._, prin care s-a modificat art. 1 al contractului în sensul că, începând cu data de 25.06.2010, medicul angajat al furnizorului de servicii medicale Cabinet medical individual dr. C. L. este dr. R. S..
În atare situație, dat fiind că încheierea contractului de furnizare de servicii medicale s-a realizat între intimată și cabinetul medical individual, în cadrul căruia își desfășura activitatea medicul angajat dr. R. S., virarea banilor pentru serviciile medicale trebuia a se face în favoarea cabinetului medical care a prestat respectivele servicii, astfel cum s-a și procedat în speță.
Apoi, față de prevederile art. 5 din Anexa 2 la Ordinul nr._, potrivit cărora medicii angajați nu au liste proprii de persoane beneficiare ale pachetelor de servicii și nu raportează activitate medicală proprie, astfel se explică semnarea și aplicarea ștampilei medicului titular atât pe listele de înscriere ale pacienților cât și pe raportările de activitate medicală, în calitatea sa de reprezentant legal al cabinetului, deși în perioadele aflate în discuție apelanta se afla în concediu medical, fiind beneficiara indemnizației de concediu medical.
Or, în ipoteza în care apelanta ar fi respectat procedura instituită de textul art. 3 din Anexa 2 la Ordinul nr._, în sensul de a organiza preluarea activității medicale de către un medic înlocuitor cu licență de înlocuire temporară, caz în care convenția de înlocuire se încheie între CAS și medicul înlocuitor, iar această convenție devenea anexă la contractul de furnizare de servicii medicale, medicul înlocuitor cu licență putea asigura reprezentarea cabinetului în relațiile cu casa de asigurări.
Situația apelantei cade sub incidența prevederilor art. 1 alineat 2 lit. d din OUG nr. 158/2005 și nicidecum a prevederilor legale de care se prevalează, respectiv art. 12 lit. B din aceeași ordonanță.
Astfel, dată fiind calitatea de persoană fizică autorizată să desfășoare activități independente, din perspectiva prevederilor art. 9 alin. 5 din Ordinul nr._, cota de contribuție pentru concedii și indemnizații trebuie a se aplica asupra veniturilor supuse impozitului pe venit, și anume asupra veniturilor din deciziile de impunere estimative anuale eliberate de unitățile fiscale teritoriale, context în care trebuie evocate și dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. b din ordinul menționat în care se statuează că în cazul în care venitul realizat este mai mic față de venitul estimat, conform deciziei de impunere anuale emise de organele fiscale, contribuția se recalculează, urmând ca diferența achitată în plus de asigurat să fie compensată cu obligațiile de plată viitoare, iar în situația în care asiguratul a beneficiat de indemnizație de asigurări sociale de sănătate în anul financiar închis, cuantumul indemnizației se recalculează, urmând ca indemnizația plătită în plus să fie compensată cu diferența de contribuție achitată conform deciziei anticipate.
În cazul apelantei, venitul net anticipat pe anul 2010 a fost de 50.000 lei, conform Deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit din data de 19.02.2010, în raport de care CAS Bihor i-a achitat indemnizații de concediu medical în valoare totală de 76.661 lei, iar urmare a recalculării, cu luarea în considerare a deciziei de impunere anuală pe 2010 emisă de ANAF care stabilea venitul anual de 13.975 lei, a rezultat o valoare a indemnizațiilor de concediu medical aferente perioadei 14.05.2010 – 31.12.2011, de 23.010 lei, care compensată fiind cu impozitul plătit de 8.584 lei, a rezultat o valoare finală a indemnizațiilor de restituit cifrată la 45.067 lei.
În aplicarea dispozițiilor legale mai sus enunțate, intimata a raportat cota de contribuție asupra venitului estimat, iar ulterior, cu ocazia regularizării, a fost aplicată asupra venitului definitiv, venitul net conform deciziei de impunere anuală fiind de 13.975 lei, în condițiile în care venitul net estimat conform deciziei de impunere anuală pe 2010 fusese de 50.000 lei.
Nu în ultimul rând, trebuie a se face trimitere și la prevederile art. 3 li 6 din Ordinul nr. 153/2003, din perspectiva cărora apar ca fiind nefondate și susținerile apelantei în sensul că intimata nu ar fi putut pretinde restituirea sumelor plătite de CAS cu titlu de indemnizație de concediu medical pe motiv că nu ar fi fost realizate veniturile estimate în anul financiar respectiv, deoarece cabinetul medical individual nu are personalitate juridică, acestuia aplicându-i-se prevederile ce reglementează activitatea desfășurată ca persoană independentă. În același context, prezintă relevanță și prevederile art. 9 din OG nr. 124/1998, care statuează că veniturile realizate din activitatea cabinetului medical se impozitează potrivit dispozițiilor legale privind impunerea veniturilor realizate din activitatea desfășurată pe bază de liberă inițiativă.
În speță, titulara contractului de asigurări sociale este apelanta contestatoare, stabilirea cuantumului indemnizației de asigurări sociale în cazul său intrând în sfera de aplicare a prevederilor art. 1 alin. 2 din OUG nr. 58/2005, în calitatea sa de asigurat care desfășoară activități independente.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art. 480 alin. 1 din actualul Cod de procedură civilă, va respinge apelul, sentința primei instanțe urmând a fi păstrată în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta contestatoare C. L. M., având CNP_, domiciliată în Oradea, ..75, ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata pârâtă C. DE ASIGURARI DE SANATATE BIHOR, cod fiscal_, cu sediul in Oradea, Șoseaua Borșului km.4, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 496/LM din data de 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13.03.2014.
Președinte Judecător Grefier
M. E. T. D. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – M. E. – 08.04.2014
- judecători fond – S. C.
- dact. gref. M. V. – – 4 ex.
- emis 2 .- C. L. M., C. DE ASIGURARI DE SANATATE BIHOR
pt. conf.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 641/2014. Curtea de Apel ORADEA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 55/2014. Curtea de... → |
|---|
