Contestaţie la executare. Decizia nr. 555/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 555/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 2214/177/2010**
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 555/R/2014
Ședința publică din 31 martie 2014
Președinte: | C. D. | - președintele instanței |
P. A. | - judecător | |
B. D. M. | - judecător | |
F. M. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare, declarată de către contestatorul M. D. A., cu domiciliul în Borod, nr. 23, județul Bihor, în contradictoriu cu intimații A. D. V., cu domiciliul în Cluj N., ., județul Cluj, M. D. A., cu domiciliul în Borod, nr. 23, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 295 din data de 5 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr._ și a cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 295/R din 5 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este netimbrată, iar cererea de suspendare este legal timbrată cu suma de 10 lei conform chitanței ._ BH din data de 3 martie 2014 și timbru judiciar în valoarea de 0,3 lei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare și a cererii de suspendare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND :
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 295 din 5 februarie 2014, Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul M. D. A., cu domiciliul procedural ales în Borod, nr. 23, județul Bihor, în contradictoriu cu intimații A. D. V., cu domiciliul în Cluj N., ., județul Cluj și M. D. R., cu domiciliul în Borod, nr. 23, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 142/A din 23 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs, a reținut că potrivit art. 399 (1) din Vechiul Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 401 (2) din același act normativ, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
În speță, obiectul executării silite îl constituie imobilul înscris în CF 230 Borod – proprietatea intimatului M. D. R., dobândit cu titlu de moștenire testamentară, după defuncta M. M., decedată, la 29 martie 2003, în temeiul certificatului de moștenitor nr. 521/25 noiembrie 2004, emis de BNP C. - L. – C., certificat din cuprinsul căruia rezultă că reclamantul – recurent M. D. A., fiul defunctei, a renunțat la moștenire.
Certificatul de moștenitor mai sus evocat, face dovadă deplină - până la anularea lui prin hotărâre judecătorească - a calității de moștenitor și a cotei, respectiv a bunurilor ce revin fiecărui moștenitor în parte.
Ori, potrivit respectivului certificat – înscris în cartea funciară – proprietar exclusiv asupra imobilului în litigiu este petentul M. D. R..
Pe de altă parte, contestatorul nu avea la data promovării contestației, și nu are nici în prezent, constatat un drept de proprietate asupra imobilului supus executării, astfel că nu poate justifica calitatea de persoană interesată sau vătămată prin executare pentru a putea contesta executarea sau pentru a cerere suspendarea acesteia, ori pentru a cere partajarea imobilului.
În aceste condiții, exced cadrului prezentei contestații și criticile formulate de contestator cu privire la lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței ce stă la baza executării silite.
Față de considerentele ce preced Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă a respins recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de intimatul A. D. V..
Împotriva acestei decizii recurentul a formulat contestație în anulare solicitând anularea hotărârii și rejudecarea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu sunt îndeplinite niciuna din condițiile prevăzute de art. 317 sau 318 Cod procedură civilă.
După cum rezultă din încheierea din 29 ianuarie 2014, recurentul contestator a fost prezent la dezbateri după luarea cauzei dar înainte de închiderea dezbaterilor, punând concluzii asupra recursului, iar în condițiile în care s-a acordat termen de pronunțare în cauză pentru 5 februarie 2014, acesta avea posibilitatea să depună și concluzii scrise.
Cum procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru termenul din 29 ianuarie 2014, contestatorul având termen în cunoștință din 25 septembrie 2013, termen la care a fost prezent, niciuna din condițiile cerute de art. 317 alin. 1 sau 2 nu sunt îndeplinite, în mod indiscutabil Curtea fiind competentă să soluționeze recursul formulat împotriva deciziei Tribunalului Bihor.
În legătura cu cererea de recuzare formulată de contestator împotriva a doi magistrați, membrii ai completului de recurs se constată că aceasta a fost soluționată în sensul respingerii acesteia, astfel încât și compunerea completului în momentul pronunțării deciziei a fost cea legală.
Nu se pune problema în cauză a unei greșeli materiale, iar motivele de recurs invocate au fost în totalitate cercetate prin considerentele deciziei atacate, astfel încât nu sunt îndeplinite nici cerințele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea contestației în anulare.
Față de toate cele reținute, instanța va respinge cererea recurentului ca neîntemeiată, constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Referitor la cererea de suspendare formulată, aceasta a fost respinsă deoarece, pe de parte rămăsese fără obiect ca urmare a soluționării contestației în anulare, iar pe de altă parte nici nu puteau fi suspendate efectele deciziei instanței de recurs, în condițiile în care cererea ce formează obiectul dosarului a fost respinsă la fond și apoi în toate căile de atac, astfel încât nu produce efecte direct executorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația în anulare, declarată de către contestatorul M. D. A., cu domiciliul în Borod, nr. 23, județul Bihor, în contradictoriu cu intimații A. D. V., cu domiciliul în Cluj N., ., județul Cluj, M. D. A., cu domiciliul în Borod, nr. 23, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 295 din data de 5 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 295/R din 5 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. P. A. B. D. M. F. M.
red. dec. jud. C. D../23.04.2014
jud. fond C. F. i/ C. D.
Ju dapel. Maduta D/ T. F/ P. V.
Tehnored. F.M./23.04.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 704/2014. Curtea de Apel ORADEA | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 216/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
