Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 200/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 200/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 3409/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 200/2014-A
Ședința publică din 03.04.2014
Președinte: M. E.
Judecător: T. D.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant V. T., având CNP: 5302064M2103190HUN, cu dom. în loc.Budapesta, Ungaria, cu domiciliul procesual ales la P. E., dom. în loc. Satu M., ..65, jud.Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, Apolodor, nr.17, reprezentant legal P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 3309/D din data de 29.11.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._ /2012, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, procuror D. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, după care:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea hotărârii apelate, având în vedere decizia nr. 15/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și faptul că acțiunea este prescrisă față de dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 3309/D din data de 29.11.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._ /2012, s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată din oficiu de către instanță;
S-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamantul V. T., având CNP: 5302064M2103190HUN, cu dom. în loc.Budapesta, Ungaria, cu domiciliul procesual ales la P. E., dom. în loc. Satu M., ..65, jud.Satu M., împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată pentru pârât, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul, din perspectiva aplicării art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009 în conformitate cu care ”Persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative altele decât cele prevăzute la art.3, pot, de asemenea, solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora”, respectiv alin. 4 „Cererea este imprescriptibilă….”, se ridică problema de drept în privința reținerii excepției prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată din oficiu de instanță în ședință publică. Dacă în privința persoanelor condamnate politic, legiuitorul a permis oricărei persoane fizice sau juridice interesate, ori din oficiu, de parchet să sesizeze instanța de judecată cu constatarea caracterului politic al condamnării penale în perioada de referință 06.03._89, în ceea ce privește persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute de art. 3, nu se mai extinde dreptul de a solicita această constatare a măsurii cu caracter politic, la moștenitori sau alte persoane interesate, condiții în care se poate concluziona că numai acele persoane în nume propriu pot să beneficieze de acest drept, cererea fiind imprescriptibilă.
După constatarea caracterului politic fie al condamnării politice fie a măsurii administrative, art. 5 alin. 1 lit. a) - până nu a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 1358/2010 - permitea moștenitorilor persoanei care a suferit condamnarea politică sau măsura administrativă cu același caracter să sesizeze instanța în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii și să obțină despăgubiri morale pentru prejudiciul suferit.
Reținând că: fie nu se solicită constatarea caracterului politic al deportării/prizonieratului, fie atunci când se invocă nu se încadrează în perioada de referință 06.03._89, și nu i se poate reține acest caracter date fiind cele stabilite în mod obligatoriu prin Decizia nr. 15/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu ocazia soluționării Recursului în interesul legii, sau cererea este depusă de moștenitorii persoanelor deportate sau aflate în prizonierat, și nu au calitate față de dispozițiile restrictive din art. 4 alin.2 – Lg. 221/2009, rezultă că acestor cereri nu li se aplică imprescriptibilitatea la care face trimitere art. 4 alin. 4 din aceleași act normativ și în consecință, cum pretențiile sunt întemeiate pe art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 221/2009 excepția prescripției dreptului la acțiune poate fi invocată, întrucât dreptul pretins poate fi solicitat înăuntrul termenului de 3 ani, care începe să curgă de la data intrării în vigoare a legii.
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat din oficiu în condițiile disp.art.245 și urm. din Noul Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Mai este de reținut că potrivit art. 6 alin. 4 Noul cod civil și art. 201 din Legea nr. 71/2011 s-a stabilit că prescripțiile extinctive începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse în întregime dispozițiilor legale care le-au instituit. Așadar legea aplicabilă prescripției extinctive sub toate aspectele, este legea în vigoare sub care prescripția a început să curgă condiții în care poate fi invocată și din oficiu de instanță în condițiile cuprinse în art. 18 din Decretul nr.167/1958.
P. urmare, față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, tribunalul a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea civilă astfel promovată ca prescrisă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamantul V. T., solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive, obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri în cuantum de 10.000 EURO, arătând că, foarte multe persoane au avut câștig de cauză de la Curtea de Apel Oradea și consideră recurenta că nu este corect față de ea și mai ales față de persoanele care au suferit.
Soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, având la baza o interpretare eronată, a dispozițiilor Legii 221/2009.
Având în vedere prevederile art. 4, alin II și art. l alin 3, din Legea 221/2009, art. 2 alin 1 din OUG 214/1999 și D.L. 118/90 se poate constata faptul că și prizonieratul și reținerea unor mase însemnate de oameni fără acordul lor, fără ca împotriva lor să existe orice act de condamnare un timp îndelungat în condiții deosebit de vitrege, obligarea acestora de a presta munci, fără ca sa fie remunerați în vre-un fel, satisface criteriile prevăzute de L.221/2009 având un pronunțat caracter politic, care putea avea loc doar cu aprobarea expresivă sau tacită a Statului R. al cărui cetățean este si răposatul său tată.
Cu atât mai mult, cu cât această măsură a fost luată de la data de 23 august 1944 și menținută și după 6 martie 1945, astfel că S. R. nu a respectat obligațiile colaterale a unor drepturi cetățenești, cum ar fi dreptul la viață, integritate corporala și siguranța persoanei.
Aceasta soluție, contravine mai multor principii de drept, respectiv principiului egalității, în fața legii, dar si principiului discriminării, care reclamă același tratament juridic pentru persoanele aflate în situații identice, care au depus cereri, și au urmat aceeași procedură legală, urmând același scop, acela de a obține despăgubiri pentru condamnările politice sau măsurile cu caracter politic.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin reprezentanta acestuia, a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.
Intimatul pârât, deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, pot solicita acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al-ll-lea inclusiv, în termen de 3 ani de zile de la data intrării în vigoare a legii - 15 iunie 2009 -, termen expirat astfel la data de 16 iunie 2012, ori acțiunea fiind înregistrată doar la data de 10.05.2013, în mod corect instanța de fond a reținut excepția de prescripție a acestui capăt de cerere.
Referitor la constatarea caracterului politic al măsurii administrative, art.4 alin. din Legea nr. 221/2009 a stabilit caracterul de imprescriptibilitate al unor astfel de cereri, însă, atâta timp cât măsura luată împotriva antecesorului apelantului a început în 3 ianuarie 1945, deci anterior perioadei de referință a Legii nr. 221/2009 – 06.03.1945 – 22.12.1989 -, iar potrivit deciziei nr. 15/12.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, potrivit competențelor conferite de art. 329 alin. 1 Cod procedură civilă, măsurile de deportare, prizonierat începute anterior datei de 06.03.1945, nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009, decizie ale cărei dezlegări asupra problemelor de drept judecat sunt obligatorii pentru instanțe potrivit art. 330 indice 7 alin. 4 Cod procedură civilă, nu se mai impune a se face o analiză, o schimbare a sentinței în acest sens, altfel s-ar aduce apelantului o înrăutățire a propriei situații în calea de atac prin respingerea în fond a acestui capăt de cerere, ceea ce ar fi contrar art. 481 Cod procedură civilă.
Ca urmare, raportat la considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de apel va respinge ca nefondat apelul și va menține în întregime sentința apelată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant V. T., având CNP: 5302064M2103190HUN, cu dom. în loc.Budapesta, Ungaria, cu domiciliul procesual ales la P. E., dom. în loc. Satu M., ..65, jud.Satu M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, Apolodor, nr.17, reprezentant legal P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 3309/D din data de 29.11.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2014.
Președinte Judecător Grefier
M. E. T. D. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – M. E. – 09.04.2014
- judecători fond – I. M. C.
- dact. gref. M. V. – 09.04.2014 – 5 ex.
- emis 3 . - V. T., S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA
pt. conf.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 10-04-2014,... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 834/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
