Strămutare. Sentința nr. 33/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 141/35/2014
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția I civilă – - Nr.operator de date cu caracter personal- -3159- |
Dosar nr._ |
SENTINȚA CIVILĂ NR.33/2014-P
Camera de Consiliu din 15 mai 2014
Președinte – S. A. L. - judecător
- C. G. – grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bihor, formulată de petenta V. L. L. V.-cu domiciliul în Cluj N., ..38-40, ., în contradictoriu cu intimații M. M. V. și M. A., ambii cu domiciliul în Oradea, Piața 1 Decembrie, nr.6, ..
Se constată că în Camera de consiliu din 8 mai 2014, prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru ca părțile să depună concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 mai 2014, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 16 aprilie 2014 petenta V. L. L. V. a solicitat strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bihor-Secția Civilă, pe motiv de bănuială legitimă.
În drept a invocat dispozițiile art. 140 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații au solicitat respingerea ca nefondată a cererii de strămutare, invocând că aceasta se referă în principal la aspecte ce țin de fondul litigiului aflat în curs de soluționare pe rolul tribunalului și mai puțin pe argumente care vizează motive de strămutare. Petenta a mai formulat cereri de strămutare și în alte dosare nr.1871/2006 și_ ale Judecătoriei Oradea, în ambele acțiunea fiind respinsă ca nefondată, prin considerarea contractului de întreținere ca fiind încheiat cu respectarea cerințelor legale, însă actualul litigiu, nu are nicio legătură cu actul de întreținere a cărui valabilitate a fost confirmată prin hotărâri definitive și irevocabile, astfel încât, nici măcar teoretic nu poate exista vreun interes al notarului care l-a instrumentat –ori soțul acesteia- de a interveni în litigiul aflat actualmente pe rolul Tribunalului Bihor. Faptul că petenta nu a primit la fond o soluție favorabilă, ar fi absurd a se interpreta ca fiind rezultatul unor ingerințe sau pericol de ingerință din partea unui terț, capriciile unei părți, care însă nu mai dorește să-i fie judecat procesul la o instanță legal investită doar pentru faptul că a obținut o soluție defavorabilă și cere ca dosarul să fie transferat la o altă instanță din țară, este departe de a reprezenta o cerere conformă normelor legale interne și a unui proces echitabil. Condițiile impuse de art.140 alin.1 Noul cod de procedură civilă, privind bănuiala legitimă, îndoiala cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor, calității părților ori unor relații conflictuale locale, nu rezultă din cuprinsul cererii de strămutare și nici nu au fost justificate în vreun fel. De altfel, intimații sunt încadrați în muncă, angajată la o bancă, șofer de cursă lungă, astfel încât, nici timpul și nici posibilitățile materiale nu le permit să se deplaseze la o altă instanță din țară, cu toate consecințele pe care le-ar implica o asemenea măsură, iar pe de altă parte, judecarea recursului în dosarul de fond a fost fixat pe data de 18.04.2014 la Tribunalul Bihor și având în vedere că litigiul a fost repartizat la un complet care a mai soluționat o cale de atac în unul din dosarele anterioare, cele două judecătoare s-au abținut, cerere ce a fost admisă, cauza urmând a fi repartizată la un alt complet de judecată, aspect ce reprezintă un argument în plus din care rezultă că dosarul de fond beneficiază de toate condițiile pentru o soluționare obiectivă și legală.
În ședința camerei de consiliu din data de 8 mai 2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea în soluționarea prezentei cereri, apreciindu-se că nu sunt aplicabile dispozițiile art.142 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.
Curtea constată că petenta V. L. L. V. a solicitat strămutarea unui dosar, respectiv dosarul nr._ ce se află pe rolul instanțelor din anul 2012, deci înainte de . noului Cod de procedură civilă (15 februarie 2013).
Potrivit art.24 din noul Cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor și executărilor silite începute după ., iar potrivit art.25 al.1 din noul Cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată precum și executările silite începute sub legea veche, rămân supuse acelei legi. În contextul sus-arătat, trebuie a se mai adăuga că, în opinia instanței, strămutarea nu poate fi considerată ca fiind un proces nou, distinct de procesul a cărei strămutare se solicită, și că astfel ar fi aplicabile normele de procedură în vigoare la data formulării unei astfel de cereri.
Ca urmare, câtă vreme cererea de strămutare formulată vizează un litigiu promovat anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, instanța apreciază că pentru soluționarea prezentei cereri, competența din punct de vedere material aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție București, conform art.39 al.2 din vechiul Cod de procedură civilă, ce prevede că cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și va declina competența de soluționare a cererii formulată de petenta V. L. L. V. privind strămutarea dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bihor, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea.
DECLINĂ competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petenta V. L. L. V.-cu domiciliul în Cluj N., ..38-40, ., în contradictoriu cu intimații M. M. V. și M. A., ambii cu domiciliul în Oradea, Piața 1 Decembrie, nr.6, ., privind strămutarea dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bihor, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție București.
DEFINITIVĂ ȘI IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2014.
Președinte, Grefier,
S. A. L. C. G.
Red.concept sentință: S. A.L.
Data:15.05.2014
Dact.C.G.
Data:16.05.2014.
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 834/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 615/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
