Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 328/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 9906/271/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/2014-R
Ședința publică din 11 februarie 2014
PREȘEDINTE: R. F. - judecător
JUDECĂTOR: P. C.
JUDECĂTOR: G. M.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA U. BETFIA cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 1, ., în contradictoriu cu intimatul pârât I. V. cu domiciliul în Betfia, nr. 28/A, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 147/A din 19 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr._, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr._ din 26 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: plângere
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 04 februarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru 11 februarie 2014, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 26 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta Asociația U. Betfia în contradictoriu cu intimatul I. V. și a fost obligată petenta la plata în favoarea intimatului a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea nr._/23.12.2011, pronunțată de OCPI Bihor – BCPI Oradea s-a dispus notarea procesului pornit de intimat împotriva petentei în CF_ S., provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 3972.
Deși petenta susține că cererea de chemare în judecată formulată de intimat în dosarul nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea nu are legătură directă cu CF nr._ S., în care este întabulată petenta, instanța a constat că obiectul dosarului nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea îl constituie obligarea Asociației Urbariale Betfia să nu întabuleze parcelele cu nr. cad._ și_, provenite din nr. cad. 7073 Betfia, or, acest din urmă număr cadastral este înscris în CF_ S..
Potrivit art. 902 Cod civil, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară. La pct. 18 și 19 ale acestui articol sunt enumerate acțiunile care fac obiectul notării - acțiunea în prestație tabulară, acțiunea în justificare, acțiunea în rectificare, acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea de partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, textul de lege menționând expres că pot fi notate și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise, legea neexceptând de la notarea în cartea funciară procesele având ca obiect obligația de a nu face.
Față de susținerea petentei că notarea procesului în cărțile funciare afectează însuși dreptul de proprietate al petentei, instanța a reținut că prin notarea unui proces în cartea funciară nu se indisponibilizează bunul, nu este afectată exercitarea de către proprietar a atributelor dreptului de proprietate, ci doar sunt atenționați terții în legătură cu existența unui litigiu în legătură cu imobilul. Prin această înscriere eventualii dobânditori ai imobilelor respective nu se mai pot apăra invocând buna credință, astfel că, în cazul desființării titlului înstrăinătorului, dobânditorii vor suporta aceste consecințe, nemaiputând invoca buna credință, în vederea menținerii actelor juridice prin care au dobândit imobilele respective. Or, pentru asigurarea stabilității circuitului juridic civil, instanța a apreciat că este legală notarea în cărțile funciare a procesului civil declanșat de intimatul I. V., care are legătură cu imobilul înscris în CF_ S..
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod procedură civilă a fost obligata petenta la plata în favoarea intimatului a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, petenta Asociația U. Betfia, solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței apelate și pe fond admiterea plângerii formulate, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea apelului s-a susținut că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală, în contradicție cu probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
A arătat apelanta că intimatul a formulat o acțiune în justiție prin care a solicitat instanței ca asociația să fie obligată la a nu intabula și dezmembra imobilele proprietate asociației, iar acest proces a fost notat în toate colile funciare, fapt care este de natura a o prejudicia, deoarece existența notării oricărei acțiuni, proces, interdicție sau sarcină este de natura a o împiedica în a efectua orice operațiune de carte funciară, obținerea oricărei autorizații, acord sau orice alt înscris de la o autoritate publică.
In opinia apelantei simpla formulare a unei cereri înregistrate pe rolul instanței nu poate duce la notarea acesteia în coala funciară, Legea nr. 7/1996 prevede în mod expres ce acțiuni pot fi notate în C.F., situație față de care per a contrario celelalte acțiuni prin care nu se tinde protejarea unui drept care ar fi lezat nu pot face obiectul unei astfel de notari.
Astfel intimatul nu revendica nici un drept propriu fața de imobilele proprietatea asociației, în consecință nu exista posibilitatea lezării nici unui drept sau interes al acestuia. Mai mult s-a arătat că procesul notat a fost soluționat în primă instanță, soluția fiind de respingere a cererii intimatului.
Cu privire la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, apelanta a criticat soluția instanței, în condițiile în care avocatul intimatului s-a prezentat cu delegația după strigarea cauzei, a depus o întimpinare de 5 rânduri și instanța reținând culpa procesuală a petentei a obligat-o la plata sumei de 600 lei, sumă care este în discrepanță vădită cu munca depusa de apărător în această cauză.
De altfel, a apreciat apelanta că nu se poate reține culpa sa procesuală, atâta timp cât intimatul a înscris în baza unei acțiuni un proces în coala funciară a asociației, iar asociația în temeiul dispozițiilor legale a contestat această înscriere, apărarea unui drept și formularea unui plângeri legale nu poate duce la concluzia existentei unei culpe procesuale a petentei.
Intimatul I. V., prin concluzii scrise depuse la dosar a solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
A arătat intimatul că s-a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară cu toate că Legea nr. 7/1996 permite notarea proceselor în cartea funciară, iar prin notarea procesului nu se aduce atingere dreptului de proprietate al asociației, așa cum în mod greșit a susținut acesta fiindcă bunul nu a fost indisponibilizat.
Cu privire la cheltuielile de judecată a precizat intimatul că a efectuat o cheltuială datorită relei credințe a petentei, iar onorariul nu este exagerat.
Prin decizia civilă nr. 147/A din 19.04.2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta ASOCIAȚIA U. BETFIA cu sediul procesual ales în Oradea, .. 1, . în contradictoriu cu intimatul I. V. domiciliat în Betfia, nr. 28/A, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr._ din 26 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Apelanta a fost obligată la cheltuieli de judecată parțiale în cuantum de 300 lei în favoarea intimatului.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Încheierea nr._/2011 a OCPI Bihor –BCPI Oradea a fost admisă cererea formulată de intimat, prin avocat și s-a dispus notarea procesului ce face obiectul dosarului nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea, asupra imobilului cu nr. cad. 7073 înscrise în CF nr._ Sînmartin.
Instanța a constatat că prin cererea înregistrată sub dosar nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea (ce a făcut obiectul notării contestate prin prezenta plângere) s-a solicitat de către reclamantul I. V. a se obliga pârâta Asociația U. Betfia să nu întabuleze parcelele cu nr. cad._ și_, provenite din nr. cad. 7073 Betfia, or, acest din urmă număr cadastral este înscris în CF_ S..
Ceea ce s-a solicitat în fapt este obligarea asociației să nu dezmembreze .. 7073 Betfia, susținându-se că această operațiune nu este permisă de Statutul Asociației.
În principiu, notarea este înscrierea ce asigură opozabilitatea față de terți sau informarea acestora cu privire la drepturile personale, faptele, sau alte raporturi juridice înscrise în C.F., în cazurile ordonate sau permise de lege. Obiectul notărilor în cartea funciară îl constituie și acțiunile în justiție în legătură cu imobilul înscris în CF pentru a împiedica dobândirea cu bună credință a unui drept tabular în decursul unui proces, rectificarea înscrierilor de CF ș.a.
În conformitate cu prevederile art. 42 alin.1 din Ordinul nr. 633/2006, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, iar potrivit art. 42 alin. 2 lit. t din Ordin se pot nota orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul.
Notarea cererii ce are ca obiect imobilul indicat mai sus este perfect legală, de vreme ce legea nu distinge între tipul acțiunilor ce pot face obiectul notării. Așadar, singura condiție a notării în CF este cea a existenței legăturii obiectului dedus judecății cu imobilul asupra căruia se dispune notarea, iar cererea privind obligarea asociației să nu dezmembreze .. 7073 Betfia formulată de unul din membrii asociației îndeplinește această condiție.
Împrejurarea că acțiunea din dosar nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea a fost respinsa în primă instanță nu poate duce la radierea procesului, în condițiile în care s-a formulat apel împotriva hotărârii primei instanțe, aflat pe rolul Tribunalului Bihor, procesul urmând a fi radiat după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, față de dispozițiile art. 274 cod procedură civilă, instanța de fond în mod corect a apreciat că petenta se află în culpă procesuală și a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată, justificate cu chitanța depusă la dosar.
Față de considerentele expuse, tribunalul în temeiul art. 296 cod procedură civilă a respins ca nefondat apelul declarat.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă a fost obligată apelanta să plătească intimatului cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 300 lei, onorar avocațial al cărui cuantum a fost redus raportat la valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat în această fază procesuală.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs reclamanta, care a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârilor și admiterea plângerii cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că prin notarea cererii de chemare în judecată formulată de pârât a fost indisponibilizată cartea funciară și astfel reclamantul este prejudiciat, cu atât mai mult cu cât acțiunea notată în C.F., a fost respinsă atât la fond cât și la instanța de apel.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu în limitele legii, Curtea constată că aceasta este legală sub toate aspectele, fiind nefondate criticile recurentei.
În fapt, intimatul I. V. a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva recurentei, înregistrată sub nr._/271/2011 la Judecătoria Oradea, invocând un drept asupra unor imobile înscris în Cartea funciară și a formulat cerere de înscriere a procesului demarat, în respectiva carte funciară.
În mod corect instanțele au apreciat că potrivit Ordinului nr. 633/2006, art. 42 notarea în C.F. poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a unor litigii referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și a oricăror înscrieri cu privire la imobil.
Așa fiind, înscrierea procesului pornit de intimat cu privire la un imobil proprietatea recurentei s-a făcut în mod corect cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 7/1996, fiind legală decizia instanței de apel prin care s-a menținut această înscriere.
Este nerelevant că la data pronunțării prezentei decizii, acțiunea notată în cartea funciară a fost soluționată irevocabil prin respingere, starea de fapt asupra căreia instanța este chemată să se pronunțe este cea de la data formulării acțiunii, iar la data respectivă notarea procesului în cartea funciară s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, așa cum am arătat mai sus.
Urmare a respingerii irevocabile a acțiunii notate în cartea funciară, recurenta se poate adresa O.C.P.I., pentru radierea procesului notat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 316 cu referire la art. 312 și 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurentă la 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA U. BETFIA cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 1, ., în contradictoriu cu intimatul pârât I. V. cu domiciliul în Betfia, nr. 28/A, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 147 din 19 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică azi 11 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R. F. P. C. G. M. P. L.
Red.dec. R. F./20.02.2014
Jud. fond: P. F.
Jud. apel: B. N.- S. M.
Dact. P.L./20.02.2014
Ex.2
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 597/2014. Curtea de... | Reziliere contract. Decizia nr. 186/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
