Rectificare carte funciară. Decizia nr. 734/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 734/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 1058/218/2013
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția I civilă |
Număr operator de date cu caracter personal 3159 |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 734/2014-R
Ședința publică din data de 11 iunie 2014
Președinte : | D. M. | - judecător |
V. P. | - judecător | |
M. G. | - judecător | |
A. L. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de recurentul - reclamant ROSENGERG Ș. A. M., prin mandatar A. E., CNP_, cu domiciliul procedural ales în C., ., nr. 124, .. C, ., în contradictoriu cu intimatul-pârât ORAȘUL M. CAREI PRIN PRIMAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., împotriva deciziei civile nr. 256/. 2013 pronunțată de Tribunalul Satu - M. în dosar nr.unic, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, la reluarea cauzei în complet legal constituit, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul recurentului – reclamant, avocat Szekely Janos din Baroul Satu - M., în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Uniunea Națională a Barourilor din România – Cabinet avocat cu nr. 40/10.11.2014, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, prin Chitanța nr. . XWM_ PJ – fila 12 dosar, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului, față de prevederile art. 483 alin. 2 din Noul Cod procedură civilă raportat la art. 3 și 5 și Legea 7/1996.
Reprezentantul reclamantului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1440/10.06.2013 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantul R. S. A. MHAI, prin mandatar, A. E., împotriva pârâtului O. M. CAREI prin primar, dl. K. E., prin urmare s-a constatat că imobilele restituite în natură prin sentința civila 323/D/19.03.2010 pronunțată în dosar_ definitivă si irevocabilă au fost transnotate din cf. 1667 Carei nr. top. 1955 ( așa cum sunt identificate în aceasta hotărâre ) în cf. 2362/N Carei, nr. top. 5277; s-a respins cererea privind rectificarea înscrierilor de sub nr. top. vechi 1956/1 din cf. 1667 Carei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin sentința civila 323/D din 19.03.2010 a Tribunalului Satu M., s-a dispus restituirea în natura către reclamant a imobilelor cu terenul de sub acestea respectiv apartamentele nr. 6 de la casa cu nr. de recenzare 8/A, apartamentele 2 si 3 de la casa cu nr. de recenzare 10 înscrise în cf 1667 Carei, sub nr. top. 1955 precum si terenul liber de construcții de sub nr. top. 1955 conform planului de situație de la fila 375 dosar, întocmit de expert Mentiu V. si drept urmare a obligat paratul M. Carei să predea posesia si liniștita folosința a imobilului.
S-a constatat că reclamantul este îndreptățit si la restituirea în natura a terenului de sub nr. top. 1956/1 din cf. 1667 Carei aferent grădiniței si identificat pe același plan de situație sens în care a lăsat la latitudinea părților (reclamant si pârâții Statul R. precum si Mun. Carei), să negocieze convertirea revendicării pentru această . termen de executare în cel mult 6 luni de la rămânerea irevocabila a hotărârii, fie pentru restituire în natură, fie pentru plata despăgubirii de 16 euro/mp, conform expertizei întocmita de expert ANEVAR dna exp. P. D..
Această hotărâre a devenit definitivă si irevocabilă prin Decizia Civilă 123/2010-A din 02.12.2010 Curții de Apel Oradea, Decizia 1537 din 6.03.2012 ICCJ, cu mențiunea că s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a Statului Român.
Potrivit extrasului cf depus la dosar (fila 60), imobilele restituite în natura prin sentința civila 323/D/19.03.2010 pronunțata în dosar_ definitiva si irevocabilă au fost transnotate din cf. 1667 Carei nr.top.1955 (așa cum sunt identificate în aceasta hotărâre) în cf. 2362/N Carei, nr. top. 5277, prin urmare cererea a fost admisă în sensul constatării acestei împrejurări în temeiul art. 35 C.pr. civilă.
Nu s-au depus dovezi privind rectificarea înscrierilor de sub nr. top. vechi 1956/1 din cf. 1667 Carei, prin urmare acest capăt de cerere a fost respins ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal apelantul ROSENGERG A. M., solicitând admiterea apelului și în principal, desființarea hotărârii atacate, cu trimiterea în rejudecare fondului, a cărei cercetare a fost omis de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată, iar în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii apelate, cu admiterea acțiunii introductive de rectivare a înscrierilor, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 256/. 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M. s-a respins ca nefondat apelul apelantului R. A. M., prin mandatar A. E., împotriva sentinței civile nr. 1440/10.06.2013 pronunțată de Judecătoria Carei, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul M. Carei prin Primar, cu sediul în Carei, județul Satu M..
A fost respinsă ca nefondată cererea apelantului privind acordarea de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Recursul împotriva sentinței primei instanțe trebuie analizat, făcând distincție, în funcție de categoria de bunuri – restituite în natură sau dimpotrivă – pentru care se solicită rectificarea cărții funciare.
Astfel, în ceea ce privește bunurile restituite în natură – apartamentele înscrise în c.f. nr.1667 și terenul liber de construcții de sub nr. topo.1955 – prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii de rectificare a cărții funciare, astfel încât, cererea, ca această cerere să fie soluționată prima dată, direct în apel, reprezintă o cerere nouă în această instanță, prohibită de art.294 alin.1 din C.pr.civ., motiv pentru care apelul este nefondat.
Tot astfel, este nefondat apelul și în privința terenului cu nr.topo.1956/1, întrucât, acest teren nu a fost restituit în natură, iar în lipsa schimbării proprietarului, rectificarea cărții funciare în favoarea apelantului este neîntemeiată.
În temeiul art.274 alin.1 din C.pr.civ., a fost respinsă ca nefondată cererea apelantului privind acordarea de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul R. Ș. A. M., solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot a hotărârii atacate cu admiterea acțiunii introductive, cu cheltuieli de judecată.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 1 și 5 din Legea nr. 7/1996, hotărârea pronunțată în cauzele având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară poate fi atacată numai cu apel.
Art. 33 alin. 2 din aceeași lege prevede de asemenea că dispozițiile art. 31, mai sus evocate se vor aplica în mod corespunzător și în cazul acțiunilor în rectificare de carte funciară.
Prin urmare, raportat la textele de lege mai sus arătate, Curtea apreciază că recursul declarat de reclamant este inadmisibil, sens în care urmează a se dispune, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVIE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de recurentul - reclamant ROSENGERG Ș. A. M., prin mandatar A. E., CNP_, cu domiciliul procedural ales în C., ., nr. 124, .. C, ., în contradictoriu cu intimatul-pârât ORAȘUL M. CAREI PRIN PRIMAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., împotriva deciziei civile nr. 256/. 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
D. M. V. P. M. G. A. L.
Judecător fond: Ț. I. R.
Judecători apel: T. T. / T. B.
redactat: judecător: V. P.
tehnoredactat: A. L.
2 exemplare/23 iunie 2014
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția I civilă |
Număr operator de date cu caracter personal 3159 |
Dosar nr._ |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11 iunie 2014
Președinte: | D. M. | - judecător |
V. P. | - judecător | |
A. L. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamantul ROSENGERG Ș. A. M., prin mandatar A. E., CNP_, cu domiciliul procedural ales în C., ., nr. 124, .. C, ., în contradictoriu cu intimatul-pârât ORAȘUL M. CAREI PRIN PRIMAR, cu sediul în Carei, jud. Satu M., împotriva deciziei civile nr. 256/. 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M., în dosar nr.unic, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentului – reclamant, avocat Szekely Janos din Baroul Satu - M., în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Uniunea Națională a Barourilor din România – Cabinet avocat cu nr. 40/10.11.2014, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta cale de atac este legal timbrată, fiind achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, prin Chitanța nr. . XWM_ PJ – fila 12 dosar, după care:
Instanța constată că, reclamantul și-a intitulat calea de atac ca fiind recurs, iar cauza a fost înregistrată ca și apel, astfel că pune în discuția părților acest aspect.
Reprezentantul reclamantului solicită reluarea cauze în complet de trei judecători.
CURTEA DE APEL
În vederea constituirii legale a completului de judecată,
DISPUNE
Se va relua cauza în complet de recurs, legal constituit, cu includerea doamnei judecător M. G., primul judecător din planificarea de permanență aferentă zilei de astăzi.
Dată în ședința publică din data de 11 iunie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. V. P. A. L.
Întocmit L.A.
Încheiere 1 ex. /11 iunie 2014
| ← Legea 10/2001. Hotărâre din 02-04-2014, Curtea de Apel ORADEA | Anulare act. Decizia nr. 326/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
