Strămutare. Sentința nr. 49/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 509/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
SENTINȚA Nr. 49CC
Ședința din camera de consiliu din data 9 iulie 2014
Președinte - C. Ș.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, formulată de petentul P. G.-V., domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung nr.133, jud.Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații . și G. A. Johannes Huijink, ambii cu sediul în Târgoviște, Șoseaua Găești nr.1, jud.Dâmbovița.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei prin anularea chitanței nr._(80)/01.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
C u r t e a:
Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul P. G.-V. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița.
În motivarea cererii, în esență petentul a arătat că solicită strămutarea cauzei pe motive de bănuială legitimă întrucât orașul Târgoviște este un oraș mic, în care judecătorii și procurorii predau la Universitatea „Valahia” Târgoviște, ori au fii cursanți ai acestei universități, iar avocatul angajat de părțile adverse a fost decan al Facultății de D., fiind identificat de Ministerul Educației și Cercetării încă din anul 2006.
Mai susține petentul că influența apărătorului părților adverse este probată și prin desfășurarea judecății mai multor procese de daune morale, în care i s-a înfrânt dreptul la apărare prin refuzul abuziv de a încuviința și administra probe, fiind obligat abuziv la plata sumei de 12.000 lei daune morale.
Consideră petentul că s-au creat suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului, astfel că solicită strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Pentru motivele invocate, petentul solicită admiterea cererii de strămutare, invocând în drept disp. art. 140, 141, 142 NCPC, art. 6 din CEDO și art.1 din Primul Protocol Adițional la Convenție.
Curtea, analizând cererea în considerarea disp.art.140 din NCPC, constată că aceasta este întemeiată și va fi admisă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, formulată de petentul P. G.-V., domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung nr.133, jud.Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații . și G. A. Johannes Huijink, ambii cu sediul în Târgoviște, Șoseaua Găești nr.1, jud.Dâmbovița.
Trimite procesul spre judecată Tribunalului B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 iulie 2014.
Președinte,
C. Ș.
Grefier,
V. M.
Red. C.Ș./tehnored. V.M.
5 ex./09.07.2014
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 376/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Expropriere. Decizia nr. 225/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
