Strămutare. Sentința nr. 6/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 866/42/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA nr. 6 CC
Ședința din camera de consiliu din data de 21 ianuarie 2014
Președinte - V. S.
Grefier - A. F.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Răcari, formulată de petentul S. R. de Informații – Oficiul pentru Supravegherea Secretelor de Stat – UM 0724 Târgoviște prin oficiul juridic UM 0198 București, cu sediul în București, ., nr.24-26, sector 2, în contradictoriu cu intimatul S. A., cu domiciliul ales la P. de pe lângă Judecătoria Răcari, ., județ Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
C u r t e a
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul S. R. de Informații – Oficiul pentru Supravegherea Secretelor de Stat – UM 0724 Târgoviște prin oficiul juridic UM 0198 București a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. A. cerere de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Răcari, cu termen de judecată la data de 7.11.2013, ce are ca obiect cererea de anulare a procesului-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor . nr._ din 22.02.2013, încheiat de S. R. de Informații - O.S.S.S. - U.M. 0724 Târgoviște în data de 22.02.2013, prin care prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari, dl. S. A. - în calitate de reprezentant legal al unității controlate, a fost sancționat contravențional cu „avertisment".
În motivarea cererii, s-a arătat că această solicitare se fundamentează pe prevederile Codului de procedură civilă, dar și pe cele ale art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care garantează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil, de către un tribunal independent și imparțial. Potrivit jurisprudenței CEDO, imparțialitatea se definește ca fiind „absența oricărei prejudecăți sau a oricărei idei preconcepute privitoare la soluția unui proces", ideea fiind susținută și de prevederile NCPC cu referire la motivele de incompatibilitate a judecătorilor, dar și cele privind motivele de strămutare a pricinilor.
În speța de față, imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată de calitatea intimatului, aceea de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Răcari, aceasta fiind instanța învestită cu soluționarea pricinii, dar și entitatea unde contestatorul îndeplinește, în virtutea funcției deținute, diverse formalități. Ca efect al specificului activității sale, prim-procurorul intră în contact direct cu judecătorii unei instanțe, indiferent de gradul acesteia. Aceste relaționări creează premise ca influența intimatului să afecteze decizia finală a completelor din cadrul Judecătoriei Răcari.
Petenta precizează, totodată, că nu s-a formulat o altă cerere de strămutare cu privire la acest dosar și în consecință, soluționând acțiunea pendinte, solicită să se constate subzistența motivului care determină strămutarea și, ca atare, admiterea cererii de strămutare a dosarului nr._, astfel cum a fost formulată.
Față de dispozițiile art.140 – 141 NCPC, Curtea constată că prezenta cerere este neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Răcari, formulată de petentul S. R. de Informații – Oficiul pentru Supravegherea Secretelor de Stat – UM 0724 Târgoviște prin oficiul juridic UM 0198 București, cu sediul în București, ., nr.24-26, sector 2, în contradictoriu cu intimatul S. A., cu domiciliul ales la P. de pe lângă Judecătoria Răcari, ., județ Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 ianuarie 2014.
Președinte
V. S.
Grefier
A. F.
operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
2014-01-29
4 ex.
tehnored.grefier
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 2164/2014. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 1092/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
