Conflict de competenţă. Sentința nr. 6/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 6 CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA nr. 6CC
Ședința din camera de consiliu din data de 3 februarie 2015
Președinte – V. G.
Grefier - A. F.
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competentă ivit între Judecătoria Găești și Judecătoria Ploiești, în ceea ce privește judecarea încuviințării executării silite formulată de petentul Birou executor Judecătoresc C. M., cu sediul în Ploiești, ..1, ., ., județ Prahova privind pe creditoarea . București, cu sediul în București, .-80, sector 1 și pe debitorul Z. I., domiciliat în . Baraceni –_, județ Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea sentință.
C u r t e a
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._/281/2014 petentul B. C. M. - Ploiești, județ Prahova a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei C. G. A..
În motivarea cererii s-a arătat că prin cererea înregistrată la data de 16.10.2014, creditoarea . a solicitat executarea silită a titlului executoriu – contractul de credit nr._ din 09.02.2011. Prin încheierea din data de 16.10.2014 a fost admisă cererea creditoarei și deschis dosar de executare silită.
În dovedirea cererii, B. C. M. a depus la dosar încheierea din 16.10.2014, cererea creditoarei . și contractul de credit nr._/2010.
La data de 20.10.2014, la solicitarea instanței, petentul B. C. M. a precizat că cererea de încuviințare a executării silite vizează pe debitorul Z. I., domiciliat în sat Bărăceni –_ nr. 108, . Dâmbovița, și nu pe C. G. A., solicitând declinarea competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Găești.
Prin sentința civilă nr._ din 28.10.2014 din Camera de Consiliu, pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, reținându-se că domiciliul debitorului Z. I. se află în raza teritorială a acestei instanțe.
Judecătoria Găești, prin încheierea din camera de consiliu din data de 7 ianuarie 2015, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat în favoarea Judecătoriei Ploiești competența de soluționare a cererii de încuviințare executare silită.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Găești a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului Curții de Apel Ploiești în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Găești a reținut că, potrivit normei generale de competență din art.107 Cod pr.civilă, cererea se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul. În speță debitoare este C. G. A., așa cum se precizează în cererea de încuviințare a executării silite, care are domiciliul în Ploiești.
În consecință, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 133 punctul 2 din Codul de procedură civilă, există conflict negativ de competență atunci când două instanțe își declină reciproc competența de a judeca același proces.
Prin urmare, una dintre condiții pentru existența conflictului de competență se referă la o cauză unică cu care să fi fost învestite succesiv cele două instanțe ce își declină competența de soluționare.
În cauză, această condiție nu este îndeplinită, întrucât cererea inițială de încuviințare a executării silite, înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, a fost precizată de către petentul B. C. M., în sensul că debitorul este Z. I., și nu C. G. A.. Raportat la domiciliul acestuia, situat în raza teritorială a Judecătoriei Găești, în mod corect Judecătoria Ploiești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
Curtea constată că Judecătoria Găești a analizat cererea de încuviințare a executării silite în forma inițială, fără a observa precizarea acesteia de către petent sub aspectul debitorului cu privire la care s-a cerut încuviințarea executării silite.
De altfel, eroarea materială a petentului este evidentă, raportat atât la încheierea din 16.10.2014, emisă de B. C. M., cât și la titlul executoriu, toate aceste înscrisuri referindu-se la debitorul Z. I., și nu la C. G. A..
Pentru aceste considerente, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile art.133 punctul 2 din Codul de procedură civilă, respectiv că nu există conflict negativ de competență și va trimite cauza la Judecătoria Găești spre continuarea judecății cererii de încuviințare a executării silite privind pe debitorul Z. I..
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Constată că nu există conflict negativ de competență.
Trimite la Judecătoria Găești spre continuarea judecății cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Birou Executor Judecătoresc C. M., cu sediul în Ploiești, ..1, ., ., județ Prahova privind pe creditoarea . București, cu sediul în București, .-80, sector 1 și pe debitorul Z. I., domiciliat în . Baraceni –_, județ Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 februarie 2015.
Președinte
V. G.
Grefier
A. F.
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
5 ex./ 2015-02-05
VG/FA
d.f. Jud. Găești nr._/281/2014
j.f. M. E. N.
d.f. Jud. Ploiești nr._/281/2014
j.f. F. R. N.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 439/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 32/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
