Strămutare. Sentința nr. 38/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 38 CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ-
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 38 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20 mai 2015
Președinte - V. G.
Grefier - J. Părcălăbescu
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Pătârlagele, formulată de petentul M. C. G., cu reședința în Comuna Pănătău, . în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR,cu sediul în B., ..48, jud. B., C. L. PĂNĂTĂU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR, cu sediul în ., S. M., cu domiciliul în comuna Pătârlagele, .. B. și M. C., decedat pe parcursul procesului, cu ultimul domiciliu în B., ., jud. B..
Cerere timbrată cu 100 lei taxa judiciară de timbru, conform chitanței nr._/18.03.2014, care a fost anulată la dosar.
La apelul nominal au lipsit petentul M. C. G. și intimații S. M., C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. locală Pănătău pentru aplicarea legilor de fond funciar și moștenitorii def. M. C.
Procedura neîndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că la 23 iulie 2014 cauza a fost suspendată în baza art.412 alin.1 pct.1 NCPC.
Curtea, având în vedere că la data de 23 iulie 2014 dosarul a fost suspendat conform art.412 alin.1 pct.1 NCPC și de la acel moment cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni, în baza art. 248 alin. 1 NCPC coroborat cu art. 416 alin.1 NCPC și art. 420 alin.1 NCPC, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de strămutare și rămâne în pronunțare.
CURTEA ,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr._, petentul M. C G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Pătârlagele, pentru motive de bănuială legitimă.
În ședința din 23 iulie 2014, Curtea, având în vedere că o parte din prezenta cauză ( M. C.) a decedat, iar petentul nu este în măsură să indice numele și adresele moștenitorilor acesteia, a suspendat judecata cauzei în temeiul art.412 alin.1 pct.1 NCPC.
La data de 21 aprilie 2015, Curtea, din oficiu, a dispus repunerea cauzei pe rol, iar la termenul din 20 mai 2015, în baza art. 248 alin. 1 NCPC coroborat cu art. 416 alin.1 NCPC a invocat excepția perimării cererii de strămutare.
Examinând cererea de strămutare prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și ținând cont de prevederile art. 248 alin. 1 NCPC, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni”.
Prin urmare, perimarea este o sancțiune procedurală care constă în stingerea procesului în faza în care se găsește și care este dedusă din faptul nestăruinței părții vreme îndelungată în proces.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, în cauză, judecata cererii de strămutare a fost suspendată la 23 iulie 2014, în temeiul art.412 alin.1 pct.1 NCPC, având în vedere că o parte din prezenta cauză ( M. C.) a decedat, iar petentul nu este în măsură să indice numele și adresele moștenitorilor acesteia. Cert este că de la acel moment petentul nu a mai făcut niciun demers pentru a repune dosarul pe rol, iar la data de 21 aprilie 2015, din oficiu, instanța a procedat la fixarea unui termen de judecată în dosar, ca urmare a referatului întocmit de serviciul arhivă.
Având în vedere că de la data de 23 iulie 2014 și până în prezent dosarul a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de 6 luni și că, în speță, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare, în condițiile art.417 și 418 NCPC, Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.416 alin.1 NCPC, motiv pentru care, în baza art.420 alin.1 NCPC, va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimată cererea de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată judecata cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Pătârlagele, formulată de petentul M. C. G., cu reședința în Comuna Pănătău, . în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR,cu sediul în B., ..48, jud. B., C. L. PĂNĂTĂU PENTRU APLICAREA LEGILOR DE FOND FUNCIAR, cu sediul în ., S. M., cu domiciliul în comuna Pătârlagele, .. B. și M. C., decedat pe parcursul procesului, cu ultimul domiciliu în B., ., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul se va depune la Curtea de Apel Ploiești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2015.
Președinte, Grefier,
V. G. J. Părcălăbescu
red.PJ
7 ex/ 25.05.2015
operator de date cu caracter personal,
nr. notificare 3120
| ← Pretenţii. Decizia nr. 466/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 322/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
