Strămutare. Sentința nr. 8/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 876/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 8 CC
Ședința din Camera de consiliu din 12 februarie 2015
Președinte – A.-M. R.
Grefier - C. G.-A.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Câmpina, formulată de petentul S. L. domiciliat în Băicoi, Fdt. C. nr. 9, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata S. A. domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns: petentul S. L. personal și asistat de avocat P. V. din Baroul Prahova în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 161 dosar, intimata S. A. personal și asistată de avocat M. I. din Baroul Prahova, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 46 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin intermediul Serviciului registratură s-a depus la dosar un set de acte cu borderou, de către petent, înregistrat la nr. 2716/10.02.2015.
Părțile pe rând, prin apărători, arată că nu au alte cereri și solicită cuvântul în fond.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea, respectiv combaterea cererii.
Avocat P. V. pentru petentul S. L., arată că, cererea de strămutare este dovedită cu înscrisurile depuse la dosar.
Învederează că părțile se află în proces de divorț, dosarul se află pe rolul Judecătoriei Câmpina, iar anterior acestei cauze părțile au avut pe rolul Judecătoriei Câmpina o cerere de ordonanță președințială accesorie cererii de desfacerea căsătoriei, care viza situația minorului, dosar care a fost soluționat de același complet la care se află pe rol și acțiunea de divorț.
În opinia petentului, odată ce același complet a soluționat cererea precedentă, consideră că este întemeiată cererea de strămutare a dosarului având ca obiect desfacerea căsătoriei dintre părți.
Precizează de asemenea că, a formulat mai multe cereri de recuzare care au fost respinse, iar judecătorul a arătat că nu înțelege să se abțină.
Avocat M. I. pentru intimata S. A., solicită respingerea cererii de strămutare a cauzei, precizează că, cererea de ordonanță președințială a vizat stabilirea unui program de vizită pentru minor, iar pe cale de cerere reconvențională a solicitat stabilirea domiciliului minorului la locuința mamei.
A mai precizat că, într-adevăr același judecător a soluționat cererea de ordonanță președințială însă nu s-a antamat fondul cauzei, soluția fiind motivată de faptul că nu exista o relație firească mamă – fiu, de aceea acesta nu a înțeles să se abțină. Mai mult, arată că în ce privește dosarul de divorț, părțile au convenit la desfacerea căsătoriei prin acord. Totodată s-a dispus efectuarea în cauză la cererea petentului a unui expertize psihiatrice.
Solicită respingerea cererii de strămutare. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Analizând cererea de strămutare, în temeiul art. 144 Cod pr. civ., urmează să dispună respingerea acesteia.
În temeiul art. 453 alin. 1 cod pr. civ. coroborat cu art. 452 Cod pr. civ. urmează să oblige petentul la plata cheltuielilor de judecată către intimată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Câmpina, formulată de petentul S. L. domiciliat în Băicoi, Fdt. C. nr. 9, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata S. A. domiciliată în Băicoi, ., jud. Prahova.
Obligă petentul la 800 lei cheltuieli de judecată către intimată, reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. R. C. G.-A.
Red. RAM
4 ex./17.02.2015
| ← Strămutare. Sentința nr. 17/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
