Cereri. Decizia nr. 834/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 834/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 448/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 834
Ședința publică din 11 iunie 2013
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR:C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientele Ț. M. G. și D. O. C. împotriva deciziei civile nr. 2361/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru revizuienta Ț. M. G., mandatar Ț. P., lipsă revizuienta D. O. C. și intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S..
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a prezentat doamna procuror E. B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței la data de 06.06.2013, o cerere formulată de revizuienta Ț. M. G., prin care se arată că din motive de sănătate, atât ea, cât și revizuienta D. O. C., nu pot fi prezente în instanță, făcând dovada în acest sens, prin depunerea biletelor de externare din spital.
Mandatarul revizuientei Ț. M. G., a depus la dosar procură specială autentificată sub nr. 986/07.07.2008 și o cerere formulată de revizuienta Ț. M. G., prin care solicită a i se comunica un exemplar din întâmpinarea formulată de partea pârâtă S. R. reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S., precum și un exemplar din încheierea de ședință din data de 11 iunie 2013.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere cu privire la cererea de revizuire de față, astfel că respinge cererea de comunicare a întâmpinării formulată de revizuienta Ț. M. G., iar cu privire la comunicarea încheierii din 11.06.2013, apreciază că aceasta are posibilitatea de a formula o cerere de eliberare a încheierii/deciziei în acest, însoțită de taxa de timbru legal impusă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității prezentei căi de atac, ținând cont de prevederile art. 322 alin. 1 Cod proc.civ., raportat la conținutul deciziei civile supuse revizuirii.
Mandatarul revizuientei arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea excepției și respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de revizuientele Ț. M. G. și D. O. C..
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ la data de 23.04.2013, revizuientele Ț. M. G. și D. O. C., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună desființarea deciziei civile nr. 236/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, ca nelegală.
În motivare arată că, din Decizia Civilă nr. 2361/20.11.2012 au luat la cunoștință că dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial.
Având în vedere acest aspect, apreciază că nici una din Instituțiile Statului de drept, democratic și social care este România (art. 1 alin. 3 Constituția României) Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu au făcut nimic în sensul respectării dispozițiilor art. 147 alin. 1 din Constituție - respectiv punerea de acord a prevederilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009 constatate ca fiind neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Consideră astfel, că pasivitatea dovedită de Parlament sau Guvern, după caz, prin lipsa unei intervenții urmare căreia să fie înlăturate motivele de neconstituționalitate invocate, și acceptate de Curtea Constituțională a creat discriminare între posibilii beneficiari ai prevederilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009 așa cum au fost arătați în această Lege, în sensul că o parte dintre posibilii beneficiari au devenit beneficiari cerți ai daunelor morale acordate de Instanțele Judecătorești, restul pierzând până și temeiul juridic pentru solicitarea acordării acestor daune morale, chiar dacă cererile de acordare a acestor daune morale au fost depuse dar nu au fost soluționate la data publicării Deciziilor Curții Constituționale în Monitorul Oficial.
În ceea ce privește solicitarea de acordare de despăgubiri reprezentând echivalentul bunurilor confiscate ca efect al măsurii administrative, arată că prin înscrisurile depuse la dosar, au dovedit că sunt îndreptățite la acordarea acestora, respectiv, că beneficiază de dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 221/2009.
Consideră că au fost discriminate prin Legea nr. 221/2009 având în vedere dispozițiile imperative cuprinse în art. 4 alin. 3 din acesta lege, prin faptul că legiuitorul nu a dat dispoziții la fel de imperative instanței de judecată de a lua toate măsurile pentru obținerea documentelor din care să rezulte confiscarea efectivă a bunurilor pretinse de revizuiente că ar fi fost confiscate abuziv, S. R. dovedindu-se potrivnic încă de la început demersurilor lor revendicative.
După darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică, partea potrivnică în acest dosar fiind tocmai S. R. reprezentat prin Direcția Generală Finanțe Publice C.-S. cel care deține înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, înscrisuri doveditoare pe care nu le-au putut înfățișa dintr-o împrejurare mai presus de voința lor, și anume, nu le-au primit decât după ce a fost dată Decizia a cărei revizuire în tot o solicită.
În drept, invocă art. 322 pct. 5 și 6 Cod pr. civ. și art. 166 Cod pr. civ.
Deși legal citat, intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S. nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere cu privire la cererea de revizuire de față.
La termenul de judecată din 11.06.2013, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității prezentei cereri de revizuire, față de conținutul deciziei atacate, precum și de prev. art. 322 alin. 1 C.proc.civ., excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 322 C.pr.civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanțe de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evocă fondul.
Raportat la aceste dispoziții legale, rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanțe de recurs, este necesar ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea stabilită până în acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul sau când, admițând recursul, casează decizia dată în apel și menține hotărârea primei instanțe, respectiv atunci când se constată nulitatea recursului.
În cauză, având în vedere că prin decizia atacată pe calea revizuirii, instanța de recurs a respins recursul formulat, se impune a conchide că nu s-a atacat o hotărâre ce evocă fondul, astfel că excepția invocată, din oficiu, de curte apare a fi întemeiată, motiv pentru care instanța o va admite și va respinge prezenta cerere de revizuire, ca inadmisibilă, fără a mai analiza îndeplinirea cerințelor art. 322 pct. 5 și 6 C.pr.civ., invocate, față de prioritatea excepției reținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientele Ț. M. G. și D. O. C. împotriva deciziei civile nr. 2361/20.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. M.L./21.06.2013
Tehnored. I.P. 2 ex./25.06.2013
| ← Expropriere. Decizia nr. 173/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 340/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
