Cereri. Decizia nr. 853/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 853/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 425/59/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA Nr. 853/R
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător M. G.
Judecător A. M. N.
Grefier M. S. L.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul S. A. împotriva deciziei civile nr. 2149/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații M. L. REPREZENTAT DE PRIMAR, S. S. V., T. M. și M. A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul și intimatul S. S. V. ,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că intimatul M. L. prin Primar și intimatul S. S. V. au depus la dosar ,prin registratura instanței la 12 iunie 2013,întâmpinare.
Instanța, din oficiu ,a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire raportat la prev. art.324 C.p civ ,având în vedere data pronunțării deciziei atacate și data înregistrării cererii de revizuire precum și excepția inadmisibilității în principiu a cererii de revizuire, raportat la dispoz.art.322 alin. 1 C.pr civ,și acordă cuvântul părților asupra excepțiilor invocate.
Revizuentul S. A. a solicitat instanței respingerea excepțiilor invocate, invederând că a înțeles să atace decizia instanței de recurs deoarece aceasta nu s-a pronunțat nici măcar asupra unui petit, fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată către Muncipiul L..Totodată a arătat că nu a cunoscut motivele deciziei de recurs împotriva căreia a formulat cerere de revizuire deoarece aceasta hotărâre nu i-a fost comunicată.Față de execepția inadmisibilității a solicitat respingerea acesteia.
Intimatul S. S. V., a lăsat la aprecierea instanței aceste excepții.
Având în vedere excepțiile dilimante invocate în cauză, Curtea rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 16.04.2013, revizuentul S. A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.2149/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, motivat cu disp.art.322 pct.2 C.pr.civ. susținând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și respectiv, că a dat mai mult decât s-a cerut.
Intimații S. S. V. și primarul mun. L. au formulat întâmpinări în cauză, primul solicitând admiterea cererii de revizuire, în timp ce Primarul mun. L. a solicitat respingerea cererii de revizuire.
La termenul de azi – 13.06.3013 – curtea, din oficiu și în acord cu disp.art.137 C.pr.civ. raportat la art.324 pct.1 C.pr.civ. coroborat cu art.101 alin.3 rap.la art.102 alin.1 C.pr.civ. a pus în discuția părților excepția de tardivitate a cererii de revizuire.
În acest context, curtea va constata că decizia supusă revizuirii prin prezenta cerere este decizia civilă nr. 2149 care a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, la data de 24 octombrie 2012, în timp ce memoriul de revizuire este înregistrat la această instanță la data de 16 aprilie 2013, fiind astfel depășit termenul de 1 lună prev. de art.324 C.pr.civ.
Articolul 324 C.pr.civ. pct.1 prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Or, decizia civilă nr. 2149 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, la data de 24 octombrie 2012, fiind irevocabilă de la aceeași dată a pronunțării, respectiv 24.10.2012, astfel că potrivit art.324 pct.1 C.pr.civ. pentru a putea fi în termen, cererea de revizuire trebuia înregistrată la curte cel mai târziu la data de 24.11.2012 și nicidecum la data de 16.04.2013, așa cum a procedat revizuentul.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.137 C.pr.civ. rap.la art. 324 pct.1 C.pr.civ. coroborat cu art.101 alin.3 rap.la art.102 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de către revizuentul S. A. împotriva deciziei civile nr.2149/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 C.pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul S. A. împotriva deciziei civile nr. 2149/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din Iunie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, M. G. | Judecător, A. M. N. |
Grefier, M. S. L. |
Red. P.C-19.06.2013.
Tehnored.L.M
2ex
Instanta de recurs-Curtea de Apel Timișoara-judecători:Rujița R., F. Ș., G. O. .
| ← Anulare act. Decizia nr. 1564/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Legea 10/2001. Decizia nr. 20/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
