Grăniţuire. Decizia nr. 1051/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1051/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 8469/325/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1051
Ședința publică din 12 septembrie 2013
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: DR. L. L.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții I. F. și I. A.-C.-G. împotriva deciziei civile nr. 142/A/15.03.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați D. M., D. Johana, P. F.-D., P. S.-T., ., B. S.-F. și B. M.-L., pentru grănițuire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că recursul a fost suspendat la data de 03.11.2011, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, situație față de care instanța, din oficiu, conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că:
Prin decizia civilă nr. nr. 142/A/15.03.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții I. F. și I. A.-C.-G. împotriva sentinței civile nr. 6299/07.04.2010, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții I. F. și I. A.-C.-G., la 19.05.2011.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 142/A/15.03.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, a fost suspendat la data de 03.11.2011, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și, de la această dată și până la data de astăzi 12.09.2013, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții de cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată. Timpul lung, scurs de la data suspendării procesului, îndreptățește prezumția desistării reclamanților, care se sancționează cu perimarea recursului.
Conform art.252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanții I. F. și I. A.-C.-G. împotriva deciziei civile nr. 142/A/15.03.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. DR. L. L. M. G.
GREFIER,
S. C.
Red. M. G. -27.09.2013
Tehnored S.C., 2 ex./27.09.2013
Judecătoria T., Judecător: R. A.
Tribunalul T., Judecători: A. C., M. R.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 82/2013. Curtea de Apel... | Cereri. Decizia nr. 40/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
