Cereri. Decizia nr. 40/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 1270/59/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 40
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE:C. P.
JUDECĂTOR:M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER:D. K.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții K. C. M. și K. I. împotriva deciziei civile nr. 2047/17.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. I. și C. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la primul apel al cauzei, se constată lipsa părților, iar la ce de-al doilea apel, se prezintă personal revizuientul K. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că s-a depus prin Serviciul Registratură al instanței la data de 11.01.2013 de către revizuienți, concluzii scrise.
Revizuientul K. I. depune la dosar cerere de amânare a judecății cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, motivat de faptul că societatea la care revizuientul este angajat nu a avut cu cine să-l înlocuiască la faza la care acesta lucrează, având foarte mult de lucru.
Revizuientul K. I. învederează instanței faptul că există o contradicție între hotarârea Curții de Apel Timișoara și cea a celei pronunțată de Judecătoria Chișineu-Criș.
Instanța, pune în discuția părților, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, raportat la dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă.
Revizuientul K. I. arată că lasă soluționarea acestei excepții la aprecierea instanței.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri și că s-a solicitat judecata în lipsă, constată revizuirea în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, asupra cererii de revizuire, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 25.10.2012, revizuienții K. C. M. și K. I. au solicitat instanței in temeiul dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea Deciziei civile nr. 2047/R/17.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, invocând ca și motive-conform înscrisului depus ulterior, la 21.11.2012 (fila 15-18 dosar)-, încălcarea grava a Constituției României și a legislației interne și internaționale privind dreptul de proprietate privată.
Revizuienții invocă incidența excepției puterii lucrului judecat privind terenul aferent, raportat la dispozițiile deciziei civile nr. 1378/2005 și a Încheierii irevocabile nr. 45/C/2007, în temeiul cărora intimații C. I. și D. au fost obligați să le lase în deplină proprietate suprafața de 764 mp teren, pe care ocupă abuziv, urmând să demoleze și gardul de bolțari din curte, precum și gardul din plasă de sârmă din gradină.
În expunerea de motive depuse prin înscrisul sus menționat, revizuientii au reiterat împrejurări de fapt și de drept ce au stat la baza dosarului civil nr._, soluționat irevocabil prin hotărârea ce se cere a fi revizuită, susținând ca le-a fost încălcat în mod grav dreptul de proprietate.
Fără a intra in examinarea și analiza motivelor invocate de revizuienti, Curtea, din oficiu, in baza art. 137 Cod procedură civilă, prin raportate la art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă a pus în discuția părților și a rămas în pronunțate pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Astfel, potrivit art. 322 alin. 1 Cod procedura civila, ”.. se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive……si a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evoca fondul…” .
Pentru a se putea cerere revizuirea unei hotărâri dată de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecații decât cea care fusese aleasă până la acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în cazul in care instanța de recurs respinge recursul sau când această instanță admite recursul, casează decizia data în apel și menține hotărârea primei instanțe.
În raport de aceste considerații teoretice și având in vedere că prin Decizia civilă nr. 2047/R/17.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ s-a respins recursul pârâților K. C. M. și K. I., deci nu s-a evocat fondul litigiului, cererea de revizuire de față este inadmisibila, conform art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de reviziuenții K. C. M. și K. I. împotriva deciziei civile nr. 2047/R/17.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. I. și C. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.01.2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. M. GIURGINCĂANA-M. N.
GREFIER,
D. K.
Red. M.G/21.01.2013.
Tehnored. D.K/21.01.2013
Primă instanță: Judecătoria Chișineu-Criș-R. Ș.
Instanța de apel: Tribunalul A.-M. A.
Instanța de recurs: Curtea de Apel Timișoara-G. O.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 1051/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
