Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1695/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1695/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 5417/30/1999/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.1695
Ședința publică din 04 decembrie 2013
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. O. ROMÂNĂ COMLOȘU M. împotriva Încheierii civile nr.636/A/CC din 09.10.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ 99, în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI COMLOȘU M., având ca obiect îndreptare eroare materială (rectificare carte funciară).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă P. O. Română Comloșu M. preot paroh A.-C. T., lipsă fiind pârâtul intimat C. L. al comunei Comloșu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar decizia de reprezentare nr.4115/2013 și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Preot paroh A.-C. T., pentru reclamanta recurentă P. O. Română Comloșu M., solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul modificării încheierii recurate, cu consecința îndreptării erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr.2183/A/01.09.1999, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr.5417/C/1999. arată că deși în hotărâre se face referire la casa nr.538, nr. vechi 537, actual nr.720, instanța a omis a menționa numărul topografic 1031.
CURTEA
În deliberare constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul T. la data de 27.08.2013, reclamanta P. O. Română Comloșu M. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Deciziei civile nr.2183/A/01.09.1999, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr.5417/C/1999, în sensul că, deși instanța a admis apelul și acțiunea reclamantei, a omis numărul topografic 1031, care era în aceeași carte funciară și făcea obiectul acțiunii și apelului.
Prin Încheierea nr.636/A/CC din 09.10.2013, dată în camera de consiliu, Tribunalul T. a respins cererea formulată de reclamanta P. O. Română Comloșu M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Comunei Comloșu M..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat următoarele:
Prin Decizia civilă nr.2183/A/01.09.1999, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr.5417/C/1999 a fost admis apelul declarat de reclamanta apelantă P. O. Comloșu M. împotriva sentinței civile nr.439/13.04.1999, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr.139/1999, în contradictoriu cu pârâtul intimat C. L. Comloșu M.; a fost schimbată în tot sentința apelată în sensul că: a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta P. O. Comloșu M. împotriva pârâtului C. L. Comloșu M.; s-a constatat că imobilul înscris în CF nr.6308 Comloșu M., identificat topografic sub nr.1032-1033, compus din casa nr.538, curte și gradină în suprafață de 5755 mp a trecut în mod abuziv în proprietatea statului și s-a dispus rectificarea cărții funciare precitată în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român și de folosință al Ministerului Educației Naționale și reînscrierii dreptului de proprietate al reclamantei.
Art.281 al.1 C.pr.civ. permite îndreptarea din oficiu sau la cerere a erorilor sau omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerilor parților, a celor de calcul, precum și a altor erori materiale strecurate în hotărâri judecătorești.
Din examinarea conținutului dispozitivului hotărârii atacate rezultă că nu este vorba de o greșeală materială cu privire la identificarea topografică a parcelei ce a făcut obiectul restituirii, aceasta fiind corect menționată, ci la inexistența dispozițiilor privitoare la . 1031, ce nu poate fi încadrată în categoria erorilor materiale în accepțiunea dispozițiilor art.281 C.pr.civ., pe care își întemeiază reclamanta apelantă cererea, motiv pentru care a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Prohia O. Română Comloșu M., solicitând admiterea recursului, anularea încheierii atacate și înscrierea imobilului cu nr.top 1031, casa nr.537, cu curte și grădină în suprafață de 1079 mp din CF nr.6308 Comloșu M., în corpul deciziei, așa cum s-a cerut prin acțiune și s-a admis în tot acțiunea prin corpul Deciziei nr.2183/A/09.09.1999 a Tribunalului T..
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că prin acțiune a cerut în proprietate imobilele de pe nr.top 1031, casa cu nr.537, curte și grădină în suprafață de 1079 mp și de pe nr.top 1032-1033, casa cu nr.538, curte și grădină în suprafață de 5755 mp din CF nr.6380 Comloșu M., acțiune ce a fost respinsă de Judecătoria Sânnicolau M.. Prin apel s-a cerut admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar Tribunalul T., prin Decizia civilă nr.2183/A/01.09.1999, a admis apelul și a schimbat în tot sentința, dar în același corp al deciziei, unde a admis în tot acțiunea, din eroare nu a înscris imobilul de pe nr.top 1031, casa cu nr.537, curte și grădină în suprafață de 1079 mp din CF nr.6308 Comloșu M..
Pârâtul intimat C. L. al comunei Comloșu M. nu a formulat întâmpinare, cu toate că a fost citat în acest sens.
În urma examinării încheierii atacate, prin prisma motivelor invocate care vizează cazul prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ., Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantei pentru argumentele ce succed.
Potrivit art.281 al.1 C.pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din economia textului legal mai sus menționat, reiese că prin greșeli materiale sunt vizate erorile involuntare strecurate în scris, asupra numelui părților, calității și susținerilor lor sau în efectuarea unor calcule aritmetice.
Prin urmare, nu se poate recurge la procedura îndreptării hotărârii pentru greșelile de judecată, oricât de evidente ar fi ele; pentru corectarea unor asemenea greșeli trebuie folosite căile de atac.
Or, în speță, în mod judicios tribunalul a stabilit că inexistența dispozițiilor privitoare la . 1031 (în dispozitivul hotărârii și nici în considerentele acesteia pentru că nu a fost atacată cu recurs, iar la acea dată hotărârile neatacate nu se motivau) nu se circumscriu sferei sintagmei „erori materiale”, prevăzută de dispozițiile art.281 C.pr.civ.
Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că încheierea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a legii, urmând ca, în baza art.312 al.1 C.pr.civ. să respingă recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta P. O. Română Comloșu M. împotriva Încheierii civile nr.636/A/CC din 09.10.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ 99.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.GO/10.12.2013
Tehnored.MM/2 ex/19.12.2013
Instanță fond: Judecătoria Sânnicolau M. – jud.N. A.-F.
Inst.apel: Tribunalul T. – jud.D. J.. A. I.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 93/2013. Curtea de Apel... | Succesiune. Decizia nr. 1785/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
