Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 201/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 6614/30/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ -03.10.2013
DECIZIA CIVILĂ NR. 201/A
Ședința publică din 18 decembrie 2013
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare apelul declarat de U. Generală a Sindicatelor din România împotriva sentinței civile nr. 1919/PI/8.07.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația Sindicală Unirea T..
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 11.12.2013, când pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
În termenul de pronunțare, apelanta a depus la dosar concluzii scrise, prin registratura instanței.
CURTEA
În deliberare constată că, prin sentința civilă nr. 1919/PI din 08.07.2013, Tribunalul T. a admis cererea formulată de petenta Asociația Sindicală Unirea T. și a dispus înregistrarea în registrul special al Tribunalului T. a modificărilor intervenite în componența organelor de conducere ale petentei, conform Hotărârii Adunării Generale din data de 15.05.2013, după cum urmează: președinte - G. S., de profesie tehnician, cu domiciliul în localitatea Ciacova, nr.47, jud.T.; vicepreședinte - N. A., de profesie jurist, cu domiciliul în localitatea Timișoara, P-ța Romanilor, nr.1,., jud.T.; vicepreședinte - S. V., de profesie artist instrumentist, cu domiciliul în localitatea Timișoara, ., jud.T.; secretar - Seclaman G., de profesie inspector personal, cu domiciliul în localitatea Timișoara, . la B., ., ..
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.47 din Legea nr.62/2011, organizația sindicală constituită prin asociere dobândește personalitate juridică de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de admitere a cererii de înscriere în registrul special, iar potrivit dispozițiilor art.49 alin.1,2 și 3 din Legea nr.62/2011, organizația sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la cunoștința tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului executiv de conducere, pentru aprobarea modificării statutului fiind aplicabile în mod corespunzător dispozițiile art.42- 48.
Instanța este obligată să menționeze în registrul special modificările din statut, precum și schimbările din compunerea organului executiv de conducere al organizației sindicale, în conformitate cu prevederile art.49 alin. 3 din Legea nr.62/2011.
În speță, petenta a depus la dosar înscrisurile prevăzute de art.42 din Legea nr.62/2011, respectiv hotărârile judecătorești de dobândire a personalității juridice a alianței și de modificarea anterioară a componenței organelor de conducere (Sentința civilă nr.497/26.07.2000, pronunțată în dosarul nr.7244/C/2000, al Tribunalului T. și Sentința civilă nr.1418/PI/06.06.2006, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr.6401/C/2006), procesul verbal încheiat la data de 15.05.2013, cu ocazia Adunării Generale a Asociației Sindicatelor „Unirea” T., referitor la alegerea organelor de conducere, precum și lista cu noii membri ai organelor de conducere, conținând numele, prenumele, codul numeric personal și funcția.
Constând că potrivit acestor înscrisuri, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înregistrarea modificărilor intervenite în componența organelor de conducere, în baza prevederilor art.49 din Legea nr.62/2011, instanța a admis cererea formulată și pe cale de consecință a dispus înregistrarea în registrul special al Tribunalului T., a modificărilor intervenite în componența organelor de conducere ale petentei, conform Hotărârii Adunării Generale din data de 15.05.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel U. Generală a Sindicatelor din România, solicitând repunerea în termenul de apel, admiterea apelului și schimbarea în totalitate a Sentinței civile nr.1919/PI/2013 cu consecința respingerii cererii introductive.
Cu privire la cererea de repunere în termen, apelanta a arătat că se impune repunerea sa în termenul de apel atâta timp cât nu a avut cunoștință de dosarul nr._ .
În motivarea cererii de apel, apelanta a arătat că în data de 23 aprilie 2013 a formulat acțiune pe procedura necontencioasă în baza Legii nr. 62/2011 în vederea dizolvării personalității juridice a Asociației Unirea T. pe considerente legale exprimate atât în legea cadru (art. 20) cât și în art. 44 și 45 din Statutul Asociației, unde se prevede în mod expres faptul că mandatul conferit organelor de conducere ale Consiliului de administrație este pe o perioadă limitativ și restrictiv prevăzută de lege, și anume 5 ani, până la data de 26.06.2013.
Că, a primit termen pentru judecarea procesului la Tribunalul T. în data de 19.09.2013, iar în paralel, observând culpa în care se găsește, asociația petentă a introdus acțiunea de față în iunie 2013, solicitând modificarea statutului sub aspectul de a se lua act de către instanță cu privire la modificările organelor de conducere.
Apelanta a mai susținut că prima instanță nu a solicitat atașarea dosarului în baza căruia petenta intimată a dobândit personalitate juridică, pentru a se aplica instituția conexării, astfel încât soluția primei instanțe este nefondată și nelegală.
Mai mult decât atât, a învederat că modificarea statutului este nelegală prin numirea în calitate de vicepreședinte a domnului S., reprezentantul BNS T., în condițiile în care această filială nu are personalitate juridică, făcând trimitere la sentința Tribunalului T. pronunțată în dosarul nr._/30/2012.
Prin întâmpinare, petenta intimată Asociația Sindicală Unirea T. a solicitat respingerea apelului, invocând excepția lipsei calității de subiect de drept civil și a capacității de folosință a apelantei, excepția lipsei calității procesuale active a apelantei și excepția lipsei de interes, prin aceea că apelanta nu este una și aceeași persoană cu Confederația Generală a Muncii / U. Generală a Sindicatelor din România.
De asemenea, a invocat excepția tardivității înregistrării apelului și netimbrării cererii de apel.
Cu privire la fondul cauzei, intimata a arătat că hotărârea atacată este legală, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru înregistrarea modificărilor intervenite în componența organelor de conducere, în baza prevederilor art. 19 din Legea nr. 62/2011.
Prin răspunsul al întâmpinare, referitor la lipsa calității de subiect de drept și a capacității de folosință, apelanta a arătat că a luat ființă în 1906, apoi, în anul 1945, prin sentința Tribunalului Ilfov i s-a schimbat denumirea din UGSR în Confederația Generală a Muncii, iar în 1966 s-a revenit la denumirea istorică de UGSR, care nu s-a dizolvat niciodată, aspect reflectat în rezoluțiile DNA București, adresa Secretariatului General al Guvernului și adresa Ministerului Muncii, astfel încât nu se poate vorbi de lipsa calității de subiect de drept, de lipsa capacității de folosință și calității procesuale active.
De asemenea, apelanta a solicitat respingerea excepției tardivității apelului, iar în ceea ce privește interesul, a susținut că îl justifică prin faptul că petenta intimată are sediul ales pe proprietatea sa recunoscută irevocabil prin decizia Curții de Apel Timișoara.
Examinând cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, Curtea apreciază că este întemeiată, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 186 din noul Cod de procedură civilă, întrucât, judecându-se această cauză în primă instanță în procedură necontencioasă, apelanta nu a putut lua cunoștință de acest dosar.
Analizând excepțiile invocate, conform art. 248 din noul Cod de procedură civilă, Curtea reține că este neîntemeiată excepția tardivității apelului, la fel cum este neîntemeiată și excepția netimbrării, deoarece la dosar s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei (f.10).
Cât privește excepțiile lipsei calității de subiect de drept civil și a capacității de folosință a apelantei, Curtea apreciază că aceste excepții sunt neîntemeiate, în condițiile în care nu s-a produs nici o dovadă din care să reiese că apelanta UGSR a fost dizolvată.
Nici excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes nu pot fi însușite, pentru că, în procedura necontencioasă, potrivit art. 534 din NCPC, apelul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la soluționarea cererii, termenul de apel curgând de la data la care a luat cunoștință de încheiere, dar nu mai târziu de un an de la data pronunțării, iar interesul apelantei se explică prin intenția de a redobândi patrimoniul fostei UGSR.
În ceea ce privește fondul litigiului, Curtea apreciază că este neîntemeiat apelul declarat de UGSR, întrucât, în primul rând, faptul că la dosarul de față nu s-a atașat dosarul nr. 7244/C/2000, în baza căruia petenta intimată a dobândit personalitate juridică, nu poate constitui un motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanțe, cu atât mai mult cu cât la dosar se află Sentința civilă nr. 497/26.07.2000, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. 7244/C/2000, în baza căreia petenta a dobândit personalitate juridică.
În al doilea rând, apelul este neîntemeiat, întrucât conform art. 47 din Legea nr. 62/2011, organizația sindicală constituită prin asociere dobândește personalitate de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de admitere a cererii de înscriere în registrul special (în speță, sentința civilă nr. 497/2000), astfel că în mod corect prima instanță a admis cererea petentei și a dispus înregistrarea modificărilor cu privire la organele de conducere, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 49 al. 1-3 din Legea nr. 62/2011, conform cărora „organizația sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la cunoștința tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului executiv de conducere”, fiind obligată să menționeze în registrul special aceste modificări.
Pe de altă parte, apelul UGSR este neîntemeiat, întrucât apelanta nu a făcut dovada, așa cum pretinde, că este continuatoarea fostei Confederații Generale a Muncii, respectiv a fostei UGSR, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, calitate care nu rezultă nici din Decizia civilă nr. 1292/2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2009 și nici nu poate fi reținută pe baza rezoluției DNA sau a adreselor Secretariatului General al Guvernului și Ministerului Muncii, invocate de apelantă.
Față de cele de mai sus, în baza art. 186 și 480 din noul Cod de procedură civilă, Curtea va admite cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de U. Generală a Sindicatelor din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de declarare a apelului.
Respinge apelul declarat de U. Generală a Sindicatelor din România împotriva Sentinței civile nr. 1919/PI din 08.07.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. O. RUJIȚA R.
GREFIER,
C. J.
Red. G.O.- 23.12.2013;
Tehnored. C.J.- 13.01.2014; 4 ex.
Emis 2 .="PlainText">
Primă instanță: Tribunalul T.
Judecător: Ș. L.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din... → |
|---|
