Pretenţii. Decizia nr. 1573/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1573/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 32692/325/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1573/R
Ședința publică din 14 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: R. P.-D.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul S. G. în contradictoriu cu intimata P. L.-D. împotriva Încheierii civile pronunțată de Tribunalul T. la data de 21.03.2013 în dosarul nr._ 12.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă intimata P. L.-D., lipsind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată depusă la dosar adeverință medicală eliberată pe numele reclamantului
Instanța constată că recursul reclamantului este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art.15 lit.f indice 1 din Legea nr.146/1997 (în forma în vigoare la data introducerii acțiunii, 19.11.2012).
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata P. L.-D. solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă pronunțată la 21 martie 2013 de Tribunalul T. a fost suspendată în baza art.155 ind.1 Cod procedură civilă, judecata acțiunii civile formulata de reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta P. L.-D., având ca obiect pretenții, până la îndeplinirea de către reclamant a obligației stabilite în sarcina sa, respectiv de a preciza dacă valoarea pretențiilor ce formează obiectul cererii este exprimată în lei vechi sau în lei noi.
Pentru a dispune această măsură, tribunalul a constatat că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a precizat dacă valoarea pretențiilor ce formează obiectul cererii este exprimată în lei vechi sau în lei noi.
Împotriva Încheierii civile pronunțate la 21.03.2013 de Tribunalul T., a declarat recurs reclamantul S. G., susținând în esență că s-a suspendat judecarea cauzei în temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ., deși procedura nu a fost îndeplinită întrucât se afla în Penitenciarul A., și nu mai locuia la domiciliul la care a fost citat. Prin urmare i s-a încălcat dreptul la apărare.
În drept a invocat art.6 CEDO.
Deliberând asupra recursului, atât prin prisma motivelor invocate, cat si din perspectiva art. 304¹ C.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este fondat.
Din cuprinsul încheierii recurate și al rezoluției întocmite înaintea primului termen de judecată de la Tribunalul T., rezultă că suspendarea cauzei a fost dispusă în baza art.155 ind.1 C.pr.civ. deoarece reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor privind precizarea faptului dacă valoarea pretențiilor ce formează obiectul cererii este exprimată în lei vechi sau în lei noi.
Conform art.155 ind.1 C.pr.civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Așadar, reclamantului trebuie să i se aducă la cunoștință obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa, pentru a se putea conforma și a evita sancțiunea suspendării cauzei.
Or, așa cum rezultă din cererea de la fila 11 din dosarul tribunalului, înaintea termenului de judecată din 21 martie 2013 reclamantul a înștiințat instanța conform art.98 C.pr.civ. că se află încarcerat în Penitenciarul A., iar citația trimisă la domiciliul indicat inițial în cererea de chemare în judecată s-a întors cu mențiunea de destinatar necunoscut.
Având în vedere cele mai sus arătate, rezultă că reclamantul aflat în penitenciar nu a luat cunoștință de obligația stabilită în sarcina sa de instanță de a preciza dacă valoarea pretențiilor ce formează obiectul cererii este exprimată în lei vechi sau în lei noi.
Prin urmare Curtea reține că încheierea de suspendare în temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ. a cauzei a fost pronunțată în lipsa îndeplinirii condițiilor prevăzute de textul de lege citat, motiv pentru care în temeiul art.312 alin.1, 2 și 3 C.pr.civ. va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza Tribunalului T. pentru continuarea judecății.
Având în vedere că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu va acorda astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de recurentul S. G. în contradictoriu cu intimata P. L.-D. împotriva Încheierii civile pronunțată de Tribunalul T. la data de 21.03.2013 în dosarul nr._ 12.
Casează încheierea civilă recurată și trimite cauza Tribunalului T. pentru continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. C. P. A.-M. N.
GREFIER,
R.
P.-D.
Red. A.M.N. – 11.12.2013
Tehnored. R.P.D./2 ex. – 11.12.2013
Tribunalul T., Judecător: M. R.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1572/2013. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 12-03-2013,... → |
|---|
