Cereri. Decizia nr. 168/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 1261/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.168
Ședința publică din 19 februarie 2014
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea C. M., prin mandatar C. S., împotriva Deciziei civile nr.1642/R din 21.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2012/a1, în contradictoriu cu intimații K. Ș., K. E. și P. MUNICIPIULUI TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea C. M. mandatar C. S., iar pentru intimata P. Municipiului Timișoara se prezintă consilier juridic S. V., lipsă fiind intimații K. Ș. și K. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost formulată în termen și este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată atașat dosarul de fond nr._/325/2012/a1 al Curții de Apel Timișoara.
De asemenea, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 13.02.2014 motivele contestației în anulare formulate de contestatoarea C. M., prin mandatar C. S., la care s-a anexat chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, timbru judiciar de 0,50 lei, xerocopia contractului de închiriere nr.3959/17.03.2003, procura judiciară autentificată la BNP L. G. – Miriana C. sub nr.3023/16.11.2011 și cererea adresată Tribunalului T., depusă la dosarul nr._/325/2008.
Mandatar C. S., pentru contestatoare, depune la dosar cerere prin care solicită atașarea unui număr de 3 dosare, considerându-le utile soluționării cauzei.
Instanța respinge cererea formulată de mandatarul contestatoarei, considerând inutilă soluționării cauzei atașarea dosarelor menționate în cuprinsul înscrisului depus la dosar față de obiectul contestației în anulare și natura extraordinară a căii de atac.
Mandatarul contestatoarei solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța respinge cererea, nefiind întemeiată cererea de acordare a unui termen.
Mandatarul contestatoarei arată că acest complet de judecată s-a mai pronunțat în alte dosare în care contestatoarea a fost parte în proces, însă arată că nu formulează cerere de recuzare. La solicitarea instanței precizează că nu are studii juridice.
În deliberare, instanța constată că nu există motive de abținere de la judecata prezentei contestații în anulare și nemaifiind alte cereri formulate și excepții invocate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatar C. S., pentru contestatoarea C. M., solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și să se constate că nu s-a efectuat releveul, deși a fost achitat.
Consilier juridic S. V., pentru intimata P. Municipiului Timișoara, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA
În deliberare constată că, prin contestația în anulare înregistrată la data de 10.12.2013 la Curtea de Apel Timișoara sub nr._, contestatoarea C. M., prin mandatar C. S., în contradictoriu cu intimații K. Ș., K. E. și P. Municipiului Timișoara, a solicitat anularea Deciziei civile nr.1642/21.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ /a1.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că i-a fost sustrasă taxa, iar instanța nu i-a adus la cunoștință că aceasta nu mai există la dosar.
Contestatoarea a mai relevat că s-a admis efectuarea unui releveu (schiță), dar încă nu s-a făcut, deși l-a achitat.
Intimații au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, dar nu au dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei contestate, în limitele motivelor invocate și ale art.317 și 318 C.pr.civ., Curtea constată că este neîntemeiată contestația în anulare, pentru argumentele de mai jos.
Potrivit art.317 al.1 pct.1 și 2 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea, conform art.318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin Decizia civilă nr.1642/R din 21.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/325/2012/a1, contestată, Curtea de Apel Timișoara a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta C. M., reținându-se în considerente că recurenta nu a depus la termenul stabilit dovada plății taxei judiciare de timbru (4 lei) și respectiv a taxei de timbru judiciar (3 lei), stabilită prin rezoluția judecătorului la înregistrarea cererii de recurs, cu toate că a fost citată cu mențiunea timbrării.
Din modul redactării contestației în anulare, rezultă că se invocă o pretinsă greșeală vizând excepția netimbrării, reținută de instanța de recurs, aspect care nu se confirmă în speță, deoarece în dosarul cauzei nu există nicio dovadă privind îndeplinirea de către recurentă (contestatoarea din prezenta cauză) a obligației de plată a taxelor de timbru, iar, pe de altă parte, aceasta nici nu s-a prezentat în fața instanței la termenul când s-a pronunțat decizia contestată.
Prin urmare, în această cauză nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art.318 teza I C.pr.civ., privind greșeala materială.
Pe de altă parte, Curtea reține că nu sunt incidente nici prevederile art.317 al.1 pct.1 și 2 și art.318 teza a II-a C.pr.civ., întrucât contestatoarea, în primul rând, nu invocă în mod concret neîndeplinirea procedurii de citare la judecarea recursului, încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență sau omisiunea cercetării vreunui motiv de casare sau modificare, iar, în al doilea rând, din analiza deciziei contestate nu rezultă că ar fi incident vreunul dintre cele trei cazuri în anulare menționate mai sus.
Față de aceste considerente, Curtea reține că este neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea C. M., urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C. M., prin mandatar C. S., împotriva Deciziei civile nr.1642/R din 21.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/325/2012/a1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.GO/20.02.2014
Tehnored.MM/2 ex/25.02.2014
Instanță fond: Judecătoria Timișoara – jud.R. B.
Inst.apel: Tribunalul T. – jud.S. B., L. D.
Inst.recurs: Curtea de Apel Timișoara – jud.A.-M. N.,
L. L., M. G.
| ← Cereri. Decizia nr. 296/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 107/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
