Cereri. Decizia nr. 853/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 853/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 1036/59/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 853
Ședința publică din 28 octombrie 2014
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta C. L. de Fond Funciar Z. prin Primar împotriva deciziei civile nr. 529/05.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ și a deciziei civile nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. al Comunei Z. prin Primar, Comunitate de A. Caransebeș, P. T., U. A. Teritorială a Comunei Z., Direcția S. C.-S., C. Județeană de Fond Funciar de pe lângă Prefectura Județului C.-S., Comisiile Locale de Fond Funciar de pe lângă Primăriile Comunelor: Domașnea, T., Armeniș, Buchin, Cornereva, Glimboca, Mehadia, O., Slatina T., Topleț, Iablanița și intimatul intervenient G. G..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă c.j. L. A. pentru revizuentă, av. Hânda A. pentru C. L. de Fond Funciar de pe lângă P. Comunei Armeniș, av. S. D. pentru C. L. de Fond Funciar O., av. D. B. în substituirea av. Ț. E. pentru C. L. de Fond Funciar Armeniș,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că intimata Comunitate de A. Caransebeș a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 17 octombrie 2014, concluzii scrise.
De asemenea, se constată că revizuenta C. L. de Fond Funciar Z. prin Primar a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 21 octombrie 2014, înscrisul numit precizare de acțiune referitoare la cererea de revizuire prin care se arată că cererea este formulată atât împotriva deciziei civile nr. 529/05.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, cât și împotriva deciziei civile nr. 215/30.11.2004 a Tribunalului C.-S.. De asemenea, se constată că temeiul de drept invocat de revizuientă este art. 322 alin. 1 pct. 2 și pct. 6 din vechiul Cod proc.civ.
Curtea, față de precizarea făcută, invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii formulate împotriva deciziei civile nr. 529/05.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în baza dispozițiilor art. 322 alin. (1) Cod proc.civ., potrivit conținutului deciziei atacate.
Totodată, față de conținutul art. 323 alin. (1) Cod proc.civ., instanța pune în discuția părților competența de soluționare a cererii de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S., sens în care acordă cuvântul părților.
Reprezentanții părților prezente depun la dosar delegații și arată că nu se opun excepției invocate din oficiu, întrucât prin hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara nu s-a evocat fondul; solicită, totodată, declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire îndreptată împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul C.-S. la această instanță.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 529/05.06.2014 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a respins ca tardive recursurile declarate de recurenții C. L. Z., UAT . de Fond Funciar Z. împotriva deciziei civile nr. 215/2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, Curtea de Apel Timișoara a reținut, în esență, că prin decizia civilă nr. 215 din 30.11.2004, pronunțată în dosarul nr. 5364/C/2003, Tribunalul C.-S. a admis apelul declarat de Direcția S. C.-S. împotriva sentinței civile nr. 1457/02.07.2013, pronunțată în dosarul nr. 5286/2002, pe care a modificat-o în sensul că a dispus anularea hotărârilor Comisiei Județene de Aplicare a Legii nr. 1/2000, după cum urmează: nr. 44/09.11.2000 anexa 56 T., nr. 41/09.11.2000 anexa 56 Z., nr. 65/09.11.2000 anexa 54 T., nr. 63/09.11.2000 anexa 54 Slatina T.. A respins apelurile declarate de G. G., C. de A. Caransebeș și C. L. de Fond Funciar de pe lângă P. Z..
Hotărârea a fost comunicată intimaților pârâți P. Z. la 10.02.2005 (fila 272 dosar apel), și C. L. Z. la 10.02.2005 (fila 276 dosar apel).
La data de 04.12.2013, pârâții C. L. al comunei Z., U. A. Teritorială Z. și C. L. de Fond Funciar a Comunei Z. au declarat recurs, cererile fiind înregistrate la data de 04.12.2013.
La termenul din 05.06.2014, din oficiu, instanța a invocat și a pus în discuția părților atât excepția tardivității recursurilor declarate, în principal, cât și excepția nulității acestora pentru nemotivare, în subsidiar.
Cu privire la excepția tardivității, instanța a constatat că recurenții nu au respectat prevederile art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă, care stabilesc imperativ că termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, cazul de speță, astfel că, prin raportare la acest text legal, recursurile sunt în mod evident tardiv declarate și urmează a fi respinse ca atare.
Susținerile recurenților cu privire la faptul că au luat cunoștință în mod întâmplător de hotărârea pronunțată, în luna decembrie 2013, nu pot fi primite câtă vreme ele sunt infirmate de dovezile de comunicare aflate la dosarul de apel, filele 272 și 276, care atestă primirea hotărârii la 10.02.2005, pentru fiecare pârât în parte, de către o persoană (referent) care a menționat datele sale de identificare.
S-a susținut că, și în situația în care instanța ar fi avut temeiuri să treacă peste excepția tardivității declarării recursurilor, s-ar fi impus analizarea acestora sub aspectul excepției nulității, pentru nemotivare, prin raportare la dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă, potrivit cărora „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, cerință neîndeplinită de recurenți. Astfel, s-a constatat că recursurile nu au fost motivate, recurenții făcând mențiunea că motivele vor fi formulate prin memoriu separat, fapt care nu s-a materializat însă.
Cum însă excepția tardivității primează, instanța a respins ca tardive recursurile declarate de recurenții C. L. Z., UAT . de Fond Funciar Z. împotriva deciziei civile nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003.
Împotriva deciziei civile nr. 529/5.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a formulat cerere de revizuire revizuienta C. L. de Fond Funciar a comunei Z. care a solicitat admiterea cererii, schimbarea deciziei civile atacate în sensul admiterii recursului.
În motivare, revizuienta a făcut referire la decizia civilă nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003 pe care a criticat-o prin aceea că se bazează pe erori de interpretare a probelor pe existența unor cereri contradictorii.
Astfel, Direcția S. în calitate de reclamantă a solicitat instanței prin acțiunea introductivă ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârilor Comisiei Județene de Fond Funciar aprobate în ședința din data de 17.11.2000, în care s-au validat solicitările Comunității de A. Caransebeș/anexa 54, iar ulterior, prin a doua precizare la acțiune, reclamanta Direcția S. a solicitat anularea Hotărârii nr.68/17.11.2000 – Z. ca la ultimul termen în care au fost prezente părțile să solicite amânarea pronunțării Deciziei pentru depunerea de concluzii scrise, referitor la aspectele ce făceau obiectul dosarului.
Revizuentul susține că s-a făcut astfel o confuzie cu privire la identificarea numerică a hotărârilor pe care le solicită a fi anulate.
Susține existența unor motivări contradictorii, admiterea unor cereri după încheierea dezbaterilor ce nu au făcut obiectul raportului de expertiză, respectiv solicitarea privind anularea Hotărârii nr. 41/9.11.2000 prin care a fost validată cererea comunei Z. și nu a Comunității de A. Caransebeș, care nu a fost pusă în discuția părților.
Invocă existența unei induceri în eroare (cu bună știință sau nu) din partea reprezentanților Direcției Silvice C.-S. în raport cu poziția părților la ultimul termen de judecată, în sensul că reprezentantul Direcției Silvice a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat precum si constatarea lipsei calității procesuale a Comunității de A., iar reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Z. a solicitat in mod expres admiterea aceste cereri (admiterea apelului si constatarea lipsei calității procesuale a Comunității de A.). La acel ultim termen s-a acordat cuvântul pe fond a cauzei, obiectul supus judecății fiind concret determinat, fără a exista dubii. Totuși, reprezentantul Direcție Silvice C. S. a cerut amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, cererea fiind admisă de către instanță.
Din acest punct de vedere consideră ca apărarea acestei instituții a fost realizata cu viclenie, inducând în eroare atât părțile cât si instanța de judecată prejudiciind statul roman prin U.A.T. . suprafeței de 13.232 ha aflat în proprietatea publică a acestuia.
Consideră că decizia civilă atacată cuprinde numeroase confuzii, lacune si inadvertențe în procedura de judecată, viciată prin introducerea ca cerere distinctă a soliciăriia ce privea cereri ce nu au fost supuse dezbaterilor, privând astfel afectiv . la apărare.
În drept, invocă art. 509-513 Cod proc.civ.
Prin întâmpinare, intimata C. L. de Fond Funciar a comunei O. și ., în principal, dacă se apreciază că obiectul cererii de revizuire îl constituie decizia civilă nr. 529/05.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, pe cale de excepție, inadmisibilitatea cererii de revizuire prin raportare la prevederile vechiului Cod proc.civ. determinată de neindicarea motivelor de revizuire, precum și inadmisibilitatea cererii de revizuire prin raportare la prevederile noului Cod proc.civ., determinată de neaplicarea dispozițiilor acestui cod, având în vedere că acțiunea este pornită pe vechiul Cod proc.civ., iar în subsidiar, transmiterea cererii de revizuire pentru judecare la Tribunalul C.-S., în cazul în care se apreciază că obiectul cererii îl constituie revizuirea deciziei civile nr. 215/2004.
Prin concluzii scrise, intimata C. de A. Caransebeș a solicitat respingerea cererii formulată de revizuientă.
Prin precizare a acțiunii, revizuienta a arătat că solicită revizuirea atât a deciziei civile nr. 215/30.11.2004 a Tribunalului C.-S. cât și a deciziei civile nr. 529/5.06.2014 a Curții de Apel Timișoara, invocând ca și temei legal al cererii art. 322 pct. 2 și 6 Cod proc.civ.
Examinând deciziile civile atacate, în raport de dispozițiile art. 322 și următoarele Cod proc.civ., Curtea constată că în ceea ce privește decizia civilă nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S., prin raportare la dispozițiile art. 323 Cod proc.civ. coroborat cu cele ale art. 159 Cod proc.civ., competența de soluționare a acesteia aparține Tribunalului C.-S., motiv pentru care, în baza art. 158 Cod proc.civ., va disjunge această cerere și o va înainta spre soluționare Tribunalului C.-S..
Cu privire la decizia civilă nr. 529/5.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Curtea constată că cererea de revizuire a acestei decizii civile formulată de revizuienta C. L. de Fond Funciar a comunei Z. este inadmisibilă.
În acest sens, dispozițiile art. 322 Cod proc.civ. prevăd că revizuirea se poate cere doar în cazul hotărârilor rămase definitive la instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Cum, hotărârea atacată nu a vizat fondul pretențiilor, ci a fost dată pe excepția tardivității recursurilor declarate de recurenții C. L. Z., UAT . L. de Fond Funciar a comunei Z., Curtea constată că, raportat la dispozițiile legale menționate, cererea de revizuire este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 215 din 30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003 formulată de revizuienta C. L. de Fond Funciar a comunei Z. și declină competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului C.-S..
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 529 din 5.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ formulată de aceeași revizuentă, ca inadmisibilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. M. L. D. C.
GREFIER,
L. P.
Red. M.L./30.10.2014
Tehnored L.P./11.11.2014/Ex.2
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
