Conflict de competenţă. Sentința nr. 105/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 8/261/2014*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 105
Ședința publică din 16 decembrie 2014
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul C.-S. Secția I Civilă și Tribunalul C.-S. Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ .
Dezbaterile s-au desfășurat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu art. 135 alin. 4 Cod proc.civ.
CURTEA
Deliberând asupra incidentului procedural de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 487/A/8.10.2014, Tribunalul C.-S. – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență materială-funcțională a cauzei, obiect al dosarului nr._ și a declinat competența de soluționare a apelului declarat de apelantul CNADNR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva sentinței civile nr. 145/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria M. Nouă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul B. I., în favoarea Secției I Civilă a Tribunalului C.-S..
Prin sentința civilă nr. 26/30.10.2014, Secția I Civilă a Tribunalului C.-S., Reșița, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a apelului, formulat de apelantul CNADNR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara împotriva sentinței civile nr. 145/15.04.2014 pronunțată de Judecătoria M. Nouă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul B. I., în favoarea Secției de C. administrativ și Fisca din cadrul Tribunalului C.-S., constatând ivit conflictul negativ de competență, context în care a înaintat dosarul spre soluționare Curții de Apel Timișoara.
În acest fel s-a ivit conflictul negativ de competență, Curtea de Apel Timișoara fiind competentă a-l soluționa în condițiile art. 135 Cod de procedură civilă.
Verificând incidentul procedural în discuție, Curtea constată următoarele:
Titlul executoriu care face obiectul contestației la executarea pendinte este reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/14.04.2011.
În aceste condiții, incidente devin dispozițiile art. 713 alin. (3) Cod de procedură civilă, potrivit cu care „dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare” care, în cauza de față este Judecătoria.
Calea de atac prevăzută de lege împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie este apelul, care intră în competența tribunalului, în sensul art. 95 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Faptul că tribunalul este organizat în secții specializate, iar titlul executoriu în cauză nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească pronunțată de o secție specializată a unei instanțe de judecată conduc la concluzia că Secția I Civilă a Tribunalului este competentă să soluționeze calea de atac a apelului declanșat în cauză.
La această concluzie converg dispozițiile art. 717 Cod de procedură civilă care, cu referire la art. 95 pct. 2 Cod de procedură civilă, stabilește natura căii de atac și nivelul instanței competente să judece calea de atac.
Existența unor secții specializate în cadrul tribunalului reprezintă o chestiune organizatorică, care are cu totul alte rațiuni, ce privesc volumul cauzelor, obiectul lor, numărul judecătorilor, nivelul de specializare al judecătorilor instanței etc. Nici o altă rațiune nu stă la baza normelor enunțate, iar fondul/natura creanței, obiect al titlului executoriu sunt irelevante în prezenta cauză, câtă vreme regulile care cârmuiesc procedura de judecată sunt cuprinse exclusiv în Codul de procedură civilă, act normativ în baza căruia secțiile civile – lato-sensu – sunt abilitate a săvârși judecata în căile de atac.
Dacă titlul executoriu ar fi fost reprezentat de o hotărâre judecătorească pronunțată de una dintre „ secțiile civile” ale tribunalului, disciplina administrativ jurisdicțională ar fi impus ca apelul împotriva unei hotărâri pronunțate în materia contestației la executarea propriu-zisă să fie soluționat de secția corespunzătoare a tribunalului, întru-cât o asemenea secție există. Cum dreptul comun în materie trimite în mod indiscutabil la secția civilă (stricto-sensu), în cazul căii de atac declanșate împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în materia contestației la executare propriu-zise nu se poate susține competența vreuneia dintre celelalte secții civile – lato-sensu – ale tribunalului, în funcție de natura creanței, obiect al titlului executoriu, devreme ce acesta nu este reprezentat de o hotărârea judecătorească pronunțată de o anumită secție a tribunalului, cu precizarea că, secțiile de contencios administrativ și fiscal, Secția nr. II civilă privind litigiile cu profesioniștii, Secția de litigii de muncă sunt secții civile – lato-sensu – regulile de procedură aplicabile completelor de judecată constituite la nivelul acestor secții fiind cele înscrise într-un unic cod - Codul de procedură civilă.
Așa fiind, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției I Civilă a Tribunalului C.-S., cauza urmând a fi înaintată acestui tribunal spre competentă soluționare.
Soluția este și în spiritul Deciziei nr. XV/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în procedura recursului în interesul legii, considerentele acestei decizii fiind edificatoare în același sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de CNADNR SA împotriva sentinței civile nr. 145 din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria M.-Nouă în dosarul nr._ în favoarea Secției I Civilă a Tribunalului C.-S..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. L. P.
Red. M.L./16.12.2014
Tehnored L.P./18.12.2014
Ex.2/.>
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 742/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 13/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
