Contestaţie la executare. Decizia nr. 425/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 1469/208/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 425
Ședința publică din 8 mai 2014
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul M. G., împotriva deciziei civile nr. 667/23.09.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtele intimate . IFN S.A. și . CARANSEBEȘ, cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depusă la dosar, transmisă prin fax și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, o cerere prin care contestatorul M. G. solicită judecarea cauzei în lipsă, motivat prin aceea că la termenul de azi nu poate fi prezent, din cauza prezenței obligatorii la serviciu.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
În deliberare, contată următoarele:
Prin decizia civilă nr.667/23.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. S. a respins în prealabil cererea de suspendare provizorie și apoi recursul declarat de contestatorul M. G. împotriva sentinței civile nr. 1860/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța irevocabil această decizie, prin care a confirmat și menținut soluția Judecătoriei Caransebeș, ca instanță de executare, tribunalul a constatat că în ceea ce privește nulitatea recursului ca nemotivat, în cauză sunt aplicabile disp. art. 3041 Cod procedură civilă, astfel că atât instanța, cât și recurentul nu trebuie să se limiteze la motivele de casare prev. de art. 304, putând fi invocate și motive de netemeinicie.
Or, având în vedere că recurentul a motivat recursul formulat în termenul prevăzut de lege, instanța va respinge excepția nulității recursului ca neîntemeiată.
În ceea ce privește susținerile recurentului cu privire la necesitatea suspendării judecării cauzei în baza art. 36 din Legea 85/2006, instanța de recurs a constatat că sunt neîntemeiate, motivat de faptul că prin încheierea civilă nr. 39/JS/CC/28.03.2013 a Tribunalului C.-S. s-a deschis procedura generală a insolvenței .. Or, disp. art. 36 din Legea 85/2006 prevăd că: „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.”
Cum în prezenta cauză . nu are calitatea de parte, nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale.
Referitor la excepția tardivității contestației la executare, tribunalul a constatat că aceasta a fost în mod corect respinsă de instanța de fond, dar pentru o motivare greșită.
Astfel, s-a susținut greșit în hotărârea recurată faptul că termenul pentru formularea contestației la executare curge de la data comunicării somației – 30.05.2012, într-o asemenea situație contestația depusă la data de 22.04.2013, la aproape 1 an de la începerea executării, fiind tardivă. În speță însă acest termen curge de la data comunicării dispoziției de poprire nr. 1988/15.04.2013, ce a fost comunicată contestatorului la data de 18.04.2013, astfel încât contestația depusă la data de 22.04.2013 respectă dispozițiile art. 401 alin. 1 lit. b din Legea 85/2006.
Pe fondul contestației la executare, tribunalul a constatat că în mod corect a fost respinsă contestația la executare ca neîntemeiată, motivat de faptul că biletul la ordin în baza căruia s-a început executarea silită constituie titlu executoriu, iar învestirea sa cu formulă executorie s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Față de cele reținute, tribunalul a respins recursul formulat de recurentul contestator M. G. în contradictoriu cu intimații S.C. BT L. T. IFN SA Cluj N. și . Caransebeș împotriva sentinței civile nr. 1860/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
Împotriva acestei decizii precum și împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare provizorie a formulat un nou recurs contestatorul M. G., invocând formal dispozițiile art.488 și urm. NCPC, fără să fi dezvoltat însă motivele de fapt și de drept ale acestui nou recurs.
Ulterior, printr-un memoriu separat adresat direct Curții de Apel Timișoara la data de 11.12.203, contestatorul a dezvoltat aceste motive, combinând disp.art.488 și urm. NCPC cu disp.art.399 alinb.3 vechiul C.pr.civ. și cu trimitere la disp.art.36 din L.85/2006.
Intimata . IFN SA Cluj N. a depus întâmpinare, prin care a solicitat constatarea nulității recursului, pentru nemotivarea în termen, asociat cu inadmisibilitatea recursului, raportat la disp.art. 402 alin. 2 C.pr.civ. coroborat cu art.299 C.pr.civ., intimata precizând că în speță sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de Procedură Civilă, în raport cu disp.art.3 din L.76/2012 asociat cu disp.art.24 și 25 din NCPC.
Curtea, analizând recursul contestatorului M., din perspectiva prev. art.137 C.pr.civ. rap.la disp.art.299 și urm.C.pr.civ. rap.la art.312 C.pr.civ., va constata prevalența excepției de inadmisibilitate în principiu a acestui recurs, asupra căreia se va opri pentru deliberare.
În acest sens, Curtea va constata că potrivit art.24 si 25 din Noul Cod de procedură Civila coroborat cu dispozițiile art.3 din Legea 76/2012, executarea silită care a generat contestația la executare dedusă judecații în prezentul dosar a început la data de 17.02.2012, cererea de executare fiind formulată ca atare, executarea fiind încuviințată la data de 28.02.2012 prin încheierea nr, 131/2012 pronunțata de Judecătoria Caransebeș in dosarul nr.593/2O8/2012.
Conform dispozițiilor legale invocate mai sus, în cazul executării silite, va fi aplicabila legea în vigoare la data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc, în cazul de față B. T. M., concluzie care se impune, prin raportare la dispozițiile art. 622 alin. 2 NCPC, din care rezultă că executarea silită începe la momentul sesizării organului de executare, iar în speță organul de executare silită a fost sesizat anterior intrării in vigoare a NC.P.C. fapt ce rezultă fără putință de tăgadă din încheierea de încuviințare a executării silite depusă în probațiune, aflată la dosarul de executare.
Prin urmare, în măsura în care executarea silită a început sub imperiul legii vechi, aceasta va fi aplicabilă tuturor chestiunilor privitoare la acea executare silită, inclusiv tuturor procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva executare silită, precum contestațiile la executare, etc. sau orice alte acțiuni ar promova debitoarea în legătură cu executarea silită.
Din acest motiv, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile legale cuprinse în Vechiul Cod de Procedură Civilă.
Astfel, Curtea va constata că în prezenta contestație la executare sunt aplicabile disp.art.399 și urm. C.pr.civ.vechi, precum și faptul că în acest dosar a fost deja pronunțată o decizie în recurs, irevocabilă, respectiv decizia civilă nr.667/23.09.2013.
Or, din această perspectivă, Curtea va constata că potrivit disp.art.299 C.pr.civ., doar hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională pot fi supuse recursului, în timp ce disp.art.402 alin.2 C.pr.civ. stipulează imperativ că hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 400^1 și al art. 401 alin. 2.
Excepțiile prev. de art. 400^1 și al art. 401 alin. 2. vizează însă împărțirea bunurilor proprietate comună, respectiv contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, ceea ce însă nu este cazul în speța dedusă judecății.
Prin urmare, Curtea va constata că acest al doilea recurs al contestatorului M. G. este inadmisibil pentru argumentele legale invocate mai sus, ceea ce face inutil de a fi analizată în continuare și excepția de nulitate pentru motivare tardivă, invocată prin întâmpinare de către intimată.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.312 C.pr.civ. rap.la art.299 și la art.402 alin.2, coroborat cu dispa.rt.137 C.pr.civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul M. G. împotriva deciziei civile nr.667/23.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._, care conține și soluția de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 C.pr.civ. întrucât intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul M. G., domiciliat în ., județul C. S., împotriva deciziei civile nr. 667/23.09.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtele intimate . IFN S.A., cu sediul în Cluj-N., .. 1, etaj 1, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, deschis la Banca T. Cluj și . CARANSEBEȘ, cu sediul în Caransebeș, .. 10B, jud. C.-S., cauza având ca obiect contestație la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. A.-M. N. M. G.
GREFIER,
S. C.
Un exemplar se comunică părților:
Contestatorului M. G., Glimboca, nr. 9, județul C. S.
Pârâtelor intimate
. IFN S.A., Cluj-N., .. 1, etaj 1,
. CARANSEBEȘ, Caransebeș, .. 10B, jud. C.-S.
Red. C. P. – 20.05.2014
Tehnored. S.C. – 5 ex./20.05.2014
Tribunalul C.-S., R. C., M. Nicușor, D. D.
Judecătoria Caransebeș, Judecător: A. A.
| ← Expropriere. Decizia nr. 777/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
