Grăniţuire. Decizia nr. 23/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 7775/1/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 23
Ședința publică din 15.01.2014
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenții N. E. și N. NICUȘOR împotriva deciziei civile nr. 454/R/07.11.2012, pronunțată de Tribunalul C. - S. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații, B. D. E. A., B. M., H. A., P. STELUȚA, P. O., PRIN PRIMAR, R. S. și S. R., PRIN CONSILIUL LOCAL O..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-au depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 14.01.2014, de către revizuenți, cerere de amânare pentru pregătirea apărării, și pentru a depune hotărâri judecătorești ce au legătură cu cauza și la data de 14.01.2014, de către intimații B. D. E. A. și B. M., întâmpinare și concluzii scrise.
Instanța, față de obiectul dosarului respinge cererea de amânare formulată de revizuenți.
Instanța, din oficiu, în baza art. 137 alin. 1 C. pr. civ. raportat la art. 322 alin. 1 pct. 7 C. pr. civ., invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2646/17.09.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ a fost trimisă cererea de revizuire formulată de revizuenții N. E. și N. NICUȘOR împotriva deciziei civile nr. 447/R/2012 din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul C.-S. – Secția I Civilă, la Curtea de Apel Timișoara spre competentă soluționare.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin decizia nr. 447/R/2012 din 1.11.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. S. a respins recursul formulat de recurenții reclamanți N. E. și N. Nicușor împotriva încheierii din 20.03.2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria O., în contradictoriu cu intimații pârâți B. D., B. M., P. O. prin Primar, S. R. prin Consiliul O., H. A., R. S. și P. Steluța.
La data de 5.12.2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. de dosar_ cererea de revizuire de față formulată de N. E. și N. NICUȘOR prin O. C. în calitate de mandatar, împotriva deciziei civile nr.447/1.11.2012 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosar nr._, respectiv a încheierii din 20 03.2012 pronunțată de Judecătoria O. în același dosar, fiind invocate dispozițiile art.322 pct.7 alin.2 Cod procedură civilă.
În cazul prevăzut de art.322 pct.7 cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Constatând că hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Tribunalul C. S., instanța a dispus conform celor de mai sus.
Astfel sesizată, la termenul de judecată din 15.01.2013, în baza art. 137 alin. 1 C. pr. civ. raportat la art. 322 alin. 1 pct. 7 C. pr. civ., instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității prezentei cereri, pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale ce o reglementează fiind de strictă interpretare și aplicare, neputând fi extinse la alte situații decât cele avute în vedere de legiuitor.
Raportând aceste considerente la cauza de față, instanța reține că revizuenții au invocat ca temei al prezentei cereri disp. art. 322 alin. 1 pct. 7 C. pr. civ. potrivit cărora revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate și au invocat contrarietatea dintre Încheierea de ședința din 20.03.2012 data de Judecătoria O. în dosarul nr._, încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.244 alin.1 pct.1 C. pr. civ și decizia civilă nr.447/R/1.11.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dos.nr._, hotărâre prin care a fost respins recursul declarat de revizuenți împotriva sus-menționatei încheieri.
Cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. pr. civ. își are fundamentul pe necesitatea respectării puterii de lucru judecat și presupune ca hotărârile criticate ca fiind contrarii ( și încălcând, astfel, disp. art. 1201 C. civ., art. 166 C. pr. civ.) să fie date în aceeași pricină, dar în dosare diferite.
Or, conform celor mai sus – arătate, revizuenții invocă existența contrarietății între încheierea dată în primă instanță și cea dată în recurs în același dosar, cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 C. pr. civ. fiind, astfel, inadmisibilă.
Având în vedere incidenta disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ., este inutilă examinarea susținerilor revizuenților vizând motivele ce ar atrage anularea deciziei Tribunalului C.-S..
Prin înscrisul intitulat „Întâmpinare; concluzii scrise”, intimatele B. D. E. A. și B. M. au solicitat obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, cerere ce va fi respinsă, câtă vreme în prezenta cauza - având ca obiect revizuire - dovada efectuării unor asemenea cheltuieli nu a fost făcută, iar eventuale cheltuieli suportate în alt dosar nu pot fi solicitate în cadrul prezentului litigiu.
Pentru aceste considerente, în baza art. 137 alin. 1 C. pr. civ. raportat la art. 322 alin. 1 pct. 7 C. pr. civ., instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții N. E. și N. NICUȘOR.
Va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatele B. D. și B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții N. E. și N. NICUȘOR.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatele B. D. și B. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. FȘ/21.01.2014
Teh. AMT/11 ex./23.01.2014/9 ex. .="PlainText">
Se comunică:
- reclamanții N. E. și N. NICUȘOR cu domiciliul în O., ., jud. C.-S.
- intimata B. D. E. A. cu domiciliul în Timișoara, ., . class="PlainText"> - intimata B. M. cu domiciliul în Timișoara, .. 11, . class="PlainText"> - intimat H. A. cu domiciliul în O., .. T24, . S.
- intimata P. STELUȚA cu domiciliul în com. .. 44, J. T.
- intimata P. O., PRIN PRIMAR cu sediul în O.,, J. C. S.
- intimata R. SILVIAcu domiciliul în . ORTODOXĂ, nr. 77, J. T.
- intimatul S. R., PRIN CONSILIUL LOCAL O. cu sediul în O., J. C. S.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2152/2014. Curtea... | Cereri. Decizia nr. 322/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
