Nulitate act. Sentința nr. 2289/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2289/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 2308/30/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 22
Ședința publică din 25 februarie 2014
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 2289/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata M. L., având ca obiect nulitate act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă av. R. V. pentru reclamantul apelant și av. S. S. pentru intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar în cuantumul solicitat, precum și dovada internării reclamantului într-o clinică de specialitate a Spitalului Universitar din Bruxelles care a generat imposibilitatea de deplasare și prezentare la Timișoara, fapt confirmat de medicul curant al spitalului amintit.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantului apelant solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, fără cheltuieli de judecată.
Învederează instanței că, întrucât reclamantul a fost internat în spitalul din Belgia din luna august până în luna octombrie 2013, iar după intervenția chirurgicală suferită a fost supus unui tratament de durată, consideră că instanța de fond i-a încălcat dreptul la continuarea demersului procesual, în condițiile în care starea de sănătate, dovedită cu acte medicale, nu i-a permis deplasarea sa la vreo bancă în vederea efectuării plății, cu atât mai puțin prezentarea în fața instanțelor de judecată din Timișoara.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Arată că, reclamantului i s-au admis două cereri de acordare a ajutorului public judiciar și i s-au acordat patru termene de judecată pentru a timbra cererea de chemare în judecată, însă reclamantul nu a dat curs solicitărilor instanței, aspect ce a determinat și tergiversarea soluționării cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul T., ca urmare a casării cu trimitere spre rejudecare, sub nr._, la data de 05.04.2011, reclamantul M. I., a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. L., anularea tranzacției intervenită între părți la data de 18.06.2008, tranzacție care face parte din dispozitivul sentinței civile nr.8237/18.06.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr._/325/2007, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, reclamantul a învederat instanței că a încheiat cu pârâta o tranzacție care a consfințit învoiala acestora cu privire la împărțirea bunurilor comune ca urmare a desfacerii căsătoriei prin divorț.
A solicitat anularea tranzacției pe considerentul că, la data încheierii ei, era lipsit temporar de discernământ, boala de care suferea limitându-i voința de a dispune si capacitatea de a înțelege însemnătatea actului încheiat.
A mai susținut reclamantul că, deși la data semnării tranzacției avea capacitate de exercițiu, totuși, în fapt era lipsit de discernământ, pe fondul unei tulburări mentale, generată de boala numită „apnee în forma obstructiv severă”.
In drept, cererea a fost întemeiata pe prevederile art. 953 - 954 Cod civil, art. 961 Cod civil, art.1704 Cod civil, art.1712 Cod civil, art.112 – 114 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 2289/24.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a anulat ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul M. I. împotriva pârâtei M. L..
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că cererea reclamantului, având ca obiect anularea contractului judiciar încheiat între părți având caracter evaluabil în bani, a fost încadrată în tariful taxelor de timbru prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997, fiind stabilită în sarcina reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 31.621,5 lei și de a aplica timbru judiciar de 5 lei.
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 20.12.2012, a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, fiind scutit de la plata sumei de 7.000 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și obligat la plata diferenței de 24.621,5 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei (fila 54 vol.I).
La termenul din data de 19.03.2013, reclamantul a depus dovada achitării sumei de 1.000 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea pronunțată la data de 08.04.2013, s-a admis în parte noua cerere de ajutor public judiciar, dispunându-se cu respectarea limitelor prevăzute de art.34 din O.U.G. nrt.81-2005, eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în sumă de 15.672 lei și obligarea reclamantului la plata diferenței de 7.949 lei (fila 10 vol.III).
Cum până la acest termen reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita diferența de taxă judiciară înainte menționată și nici tranșele lunare stabilite, instanța a constatat că excepția invocată de pârâtă prin apărător este întemeiată și, în consecință, în baza dispozițiilor art.137 C.P.Civ., a admis-o, iar în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, a fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea.
Împotriva sentinței civile nr. 2289/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul T., a declarat apel reclamantul M. I. care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal.
În motivare, a arătat că, întrucât situația financiară nu-i permite a plăti integral o sumă atât de mare, a solicitat printr-o altă cerere de ajutor public judiciar,o eșalonare a plății - solicitare admisă, urmând a achita suma rămasă de 15.672 lei în 48 rate lunare, rată de 326 lei achitabilă la data de 1 a lunii.
In cursul lunii septembrie 2013 urma să achite rata ordonată dar, în Belgia fiind, s-a îmbolnăvit grav fiind necesară internarea de urgență într-o clinică de specialitate a Spitalului Universitar din Bruxelles și a apărut astfel o imposibilitate de deplasare și prezentare la Timișoara, fapt confirmat de medicul curant al spitalului amintit, care a mai precizat și faptul că situația menționată mai sus îl va afecta probabil până în data de 11.10.2013.
Prin avocatul ales a prezentat situația de mai sus, în scris și verbal, cu solicitarea amânării judecării cauzei după data prognozată de medicul specialist, dar nu i s-a acordat un nou termen și s-a dispus judecarea și, evident, în lipsa unei taxe, i s-a anulat acțiunea ca insuficient timbrată.
Consideră că instanța de fond i-a încălcat dreptul la continuarea judecății prevalându-se de dispozițiile art.137 C.pr.civ și a art.20 alin.3 din Legea 146/1997 în condițiile în care starea de sănătate, dovedită cu acte emisă de spitalul din Belgia, nu i-a permis nici măcar deplasarea din spital la o bancă sau instituție de transfer bancar în vederea plății taxei datorate, cu atât mai puțin prezentarea la instanța din Timișoara.
Prin concluzii scrise, intimata a solicitat respingerea apelului cu motivarea că nu s-a dovedit faptul că starea de sănătate nu i-ar fi permis reclamantului deplasarea la o bancă sau unitate de transfer bancar, iar instanța a acordat mai multe termene de judecată în vederea achitării taxei judiciare.
Examinând sentința civilă atacată, prin prisma motivelor invocate și în limitele trasate de art. 295 Cod proc.civ., față de dispozițiile Legii nr. 146/1997, Curtea constată că apelul este nefondat.
Astfel, cererea de chemare în judecată cu care reclamantul a investit instanța având ca obiect anularea tranzacției, se încadrează în categoria cererilor evaluabile în bani, prevăzută de art. 2 din Legea nr. 146/1997.
Reclamantul a formulat pe parcursul judecării cauzei două cereri de ajutor public judiciar în baza OUG nr. 51/2008.
Prin încheierea din 20.12.2012, tribunalul a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant și a dispus scutirea de la plata sumei de 7000 lei (din taxa judiciară de_,5 lei) urmând a fi obligat reclamantul să timbreze cererea cu_,5 lei și 5 lei timbru judiciar.
La data de 18.03.2013 reclamantul a formulat o nouă cerere de ajutor public, iar prin încheierea din 8.04.2013 tribunalul a admis în parte cererea de ajutor public, a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în sumă de 15.672 lei în 48 rate lunare a câte 326 lei, sumă ce urma să se plătească în data de 1 a lunii.
Prin aceeași încheiere a fost obligat petentul la plata diferenței de taxă judiciară de timbru de 7949 lei sub sancțiunea anulării ca insuficient timbrată a cererii.
Deși reclamantului i s-a acordat încă patru termene de judecată de la data admiterii acestei cereri de ajutor public (devenită irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a reexaminării), acesta nu și-a îndeplinit obligația timbrării, astfel că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20din Legea nr. 146/1997.
Dispozițiile art. 20 (1) din Legea nr. 146/1997, coroborate cu cele ale alin. 3 din același articol, prevăd că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată a acesteia se sancționează cu anularea cererii.
Cum, prin admiterea celor două cereri de ajutor public judiciar reclamantului i s-a asigurat dreptul la un proces echitabil, este lipsit de relevanță motivul invocat de acesta privind starea sa de sănătate (nedovedit de altfel).
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 296 Cod proc.civ., va respinge apelul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 2289 din 24.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile nr. 2289 din 24.09.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. L. D. C.
GREFIER,
L. P.
Red. M.L./05.03.2014
Tehnored L.P./12.03.2014
Ex.2
Primă instanță: D. J. – Tribunalul T.
Se comunică:
reclamantul M. I., - ., J. T.;
-., .;
-Baroul T. pentru av.V. Răută, J. T.
intimata pârâtă M. L. – Timișoara, . SCPA S. si Asociatii, nr. 11-13, ., județ T. |
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
