Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 684/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 684/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 4620/325/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 684
Ședința publică din 16 septembrie 2014
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR:C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. Timișoara prin Primar împotriva deciziei civile nr. 831/12.12.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții Y. S. și O. de C. și Publicitate Imobiliară T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru pârâta intimată Y. S., av. A. R. – M., lipsă reclamantul recurent M. Timișoara prin Primar și pârâtul intimat O. de C. și Publicitate Imobiliară T..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, reprezentanta pârâtei intimate a depus la dosar împuternicire avocațială și chitanța privind achitarea onorariului avocațial.
Instanța, pune în discuție temeiul de drept al cererii de recurs, respectiv art. 483, art. 487, art. 488 alin. 6 și 8 Cod pr. civ., sub care aspect acordă cuvântul.
Reprezentanta pârâtei intimate arată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Instanța, raportat la dispozițiile art. 24 Noul Cod de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 76/2012, constată că cererii de recurs îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, arătând că imobilul a fost restituit pârâtei în natură, iar susținerea reclamantului că apartamentul nr. 7 nu apare în evidențele mijloacelor fixe ale acestuia, este eronată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin sentința civila nr. 7279/2013 Judecătoria Timișoara a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară T., a respins plângerea formulată împotriva acestui intimat, a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petentul M. Timișoara prin Primar, împotriva intimatei Y. S. si a obligat petenta la plata către intimata Y. S. a sumei de 891,2 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut că cererea de chemare in judecata trebuie sa intruneasca conditiile generale de admisibilitate, de aceea contestatoarea este ținuta sa dovedeasca: dreptul, interesul, calitatea si capacitate procesuala. Așadar, petentului ii revine sarcina de a-si dovedi atat propria calitate de a sta in judecata cat si calitatea procesuala pasiva.
O. de cadastru și publicitate imobiliară T. nu a avut calitatea de parte in litigiile derulate anterior cu privire la imobil, ci presteaza un serviciu de interes public, actionand in numele si pe seama părții, fara a pretinde executarea vreunui drept pentru sine, astfel ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza avand ca obiect plângere de carte funciară. In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului O. de C. și Publicitate Imobiliară T..
Prin încheierea de carte funciară nr._/21.11.2012 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliara Timișoara, s-a admis cererea intimatei Y. S. de înscriere a dreptului de proprietate dobândit în CF nr._-C1-U3 (provenită din cartea funciară pe hârtie nr._) Timișoara, prin sentința civilă nr. 2375/PI/28.09.2010 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, decizia civilă nr. 3383/PI/2008 a Tribunalului T. dosar nr._, decizia civilă nr. 986/ A/28.06.2011 a Curții de Apel Timișoara, dosar nr._, minuta deciziei civile nr. 5154/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Se întabulează dreptul de proprietate restituire în natură conform Legii nr. 10/2001 prin mod de dobândire, hotărâre judecătorească în cotă de 1/1 parte în favoarea Y. S..
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare de către petentul M. Timișoara, iar, OCPI T. a respins cererea de reexaminare prin încheierea nr. 2724/10.01.2013 reținând faptul că în baza dispozițiilor art. 48 alin. 2 din Legea nr. 7/1996: „încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor. S-a reținut că înscrierea este legală chiar dacă din cuprinsul cererii nu rezultă numărul apartamentului ce face obiectul înscrierii.
În acest sens, prin sentința civilă nr. 3383/PI/2008 pronunțată de Tribunalul T., în șnur cu deciziile civile nr. 986/A/2011a Curții de Apel Timișoara și nr. 5154/12.07.2012 a Î.C.C.J., s-a dispus restituirea către Y. S. în natură a apartamentelor 1, 8,13 și 7 (decizia Î.C.C.J.) dar și a părții din imobilul situat în Timișoara, . aflată în deținerea Consiliului Local al Municipiului Timișoara (sentința civilă nr. 3383/PI/2008) dispunând și rectificarea CF în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român.
Din extrasul de carte funciară nr._-C1-U3 (provenită din cartea funciară pe hârtie nr._) Timișoara, nr.top. 290/VII, rezultă că a fost întabulat dreptul de proprietate al intimatei Y. S. asupra imobilului situat în Timișoara, ., . fost radiat dreptul de proprietate prin naționalizare al Statului Român.
În consecință, dreptul de proprietate recunoscut prin hotărârile judecătorești menționate a fost întabulat în CF nr._-C1-U3, nr.top. 290/VII, astfel cum a fost dispus irevocabil de instanțele judecătorești.
În aceste condiții, s-a constatat că plângerea petentului este neîntemeiată întrucât s-a procedat în mod legal prin emiterea încheierilor de carte funciară nr._/21.11.2012 și nr. 2724/10.01.2013 de către OCPI T. - BCPI Timișoara.
Împotriva sentinței civile nr. 7879/2013 pronunțate de Judecătoria Timișoara a formulat apel M. Timișoara, care a considerat ca hotărârea pronunțata de instanța de fond este nelegala si nu ține cont în principal, de evidențele de carte funciară, cât și de probatoriul administrat în cauză.
In cuprinsul hotărârii judecătorești instanța își argumentează soluția pe neinvocarea de către instituția noastră a lipsei calității de unitate deținătoare, a apartamentului nr. 7, în cursul litigiilor judecate anterior. în cauză nu poate fi vorba de culpa instituției noastre atâta timp cât Sentința Civilă nr. 3383/PI/20.10.2008 dispune restituirea reclamantei doar a părții din imobil situat în Timișoara, ., aflat în deținerea Consiliului Local al Municipiului Timișoara. De ce instanța nu a încercat să verifice în baza rolului său activ în mod individual pentru fiecare apartament în parte, care este situația sa juridică.
Intabularea dreptului de proprietate al numitei Y. S. în Cartea Funciară nr._-C1-U13 Timișoara asupra apartamentului nr. 7, în baza Sentinței Civile nr. 3383/PI/20.10.2008 este eronată, întrucât acest apartament nu face obiectul acestei hotărâri judecătorești, nefiind niciodată în administrarea Consiliului Local al Municipiului Timișoara. Apartamentul din litigiu nu a fost administrarea operativă a Consiliului Local al Municipiului Timișoara, nefiind în evidența mijloacelor fixe al Municipiului Timișoara.
A solicitat respingerea cererii de intabulare cu privire la . în vedere faptul că aceasta nu se află în administrarea Consiliul Local al Municipiului Timișoara, iar instanța de judecată a dispus retrocedarea imobilului și intabularea dreptului de proprietate doar cu privire la imobilul deținut de Consiliul Local al Municipiului Timișoara, nu asupra întregului imobil, deci nu și asupra .> Prin Sentința Civilă nr. 3383/PI/20.10.2008 a Tribunalului T., definitivă și irevocabilă, s-a dispus restituirea în natură a imobilului din Timișoara ., aflat în deținerea Consiliul Local al Municipiului Timișoara către Y. S. și rectificarea CF în acest sens.
A arătat că apartamentul nr. 7 nu este în evidențele mijloacelor fixe ale Municipiului Timișoara, nefiind administrat de Consiliul Local al Municipiului Timișoara, motiv pentru care nu se poate dispune retrocedare acestui apartament și nici intabularea Iui în CF în proprietatea numitei Y. S..
In drept,a invocat art. 282 și următoarele cod procedura civila, art. 48-55 din Legea nr. 7/1996, republicata.
Prin concluzii scrise intimata Y. S. a solicitat respingerea apelului.
Prin decizia civilă nr. 831/A/12.12.2013 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a respins apelul formulat de apelantul M. T. împotriva sentinței civile 7279/2013, pronunțate de Judecătoria Timișoara in dosarul_, in contradictoriu cu intimații Y. S. si O. de C. și Publicitate Imobiliara Timis, și a obligat apelantul sa-i plătească intimatei Y. S. 500 lei cu titlu de onorariu de avocat, reprezentând cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut în esență că în considerentele DC 986/2011, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul_, prin care s-au soluționat apelurile formulate împotriva . de Tribunalul T. în dosarul_, se menționează în mod explicit: „În anul 1978 imobilul se apartamentează, statul conferind fostului Sfat popular al orașului Timișoara dreptul de administrare doar asupra apartamentelor 2-7, 9-12 14-16 și 18.”
Aceste considerente au fost menținute prin decizia de recurs 5154/2012, pronunțate de ÎCCJ în dosarul_ .
La fel, în considerentele DC 6978/2009,pronunțate de ÎCCJ în dosarul_, se reține cu autoritate de lucru judecat faptul că apartamentele 2-7, 9-12, 14-16 și 18 se află în administrarea Primăriei municipiului Timișoara, astfel că susținerea apelantului că apartamentul nr. 7 nu apare în evidența mijloacelor sale fixe este lipsită de relevanță.
Pe de altă parte, dacă apartamentul nr. 7 nu s-ar afla în administrarea apelantului, demersul său judiciar ar deveni cu atât mai lipsit de interes, câtă vreme, prin intabularea apartamentului în favoarea lui Y. S. nu ar fi afectat vreun drept al apelantului.
În consecință, tribunalul a respins apelul reclamantului, și în temeiul art. 274 c. pr. civ., l-a obligat pe acesta sa-i plătească intimatei Y. S. 500 lei cu titlu de onorariu de avocat, reprezentând cheltuieli de judecata in apel.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul M. Timișoara prin Primar, care a solicitat modificarea deciziei atacate și admiterea plângerii formulată împotriva încheierii de respingere nr.2724/10.01.2013 a O.C.P.I T..
În motivare a arătat că în mod netemeinic și nelegal instanța de apel a reținut în motivare că sunt lipsite de relevanță susținerile reclamantului apelant potrivit cărora apartamentul nr.7 nu apare în evidența mijloacelor fixe ale Municipiului Timișoara .
Arată că neinvocarea lipsei calității de unitate deținătoare, a apartamentului nr. 7, în cursul litigiilor judecate anterior, nu poate fi reținută ca o culpă a instituției atâta timp cât prin Sentința Civilă nr. 3383/PI/20.10.2008 s-a dispus restituirea reclamantei doar a părții din imobil situat în Timișoara, ., aflat în deținerea Consiliului Local al Municipiului Timișoara.
Intabularea dreptului de proprietate al numitei Y. S. în Cartea Funciară nr._-C1-U13 Timișoara asupra apartamentului nr. 7, în baza Sentinței Civile nr. 3383/PI/20.10.2008 este eronată, întrucât acest apartament nu fost niciodată în evidențele Consiliului Local al Municipiului Timișoara sau Municipiului Timișoara ca mijloc fix, contrar mențiunilor din cartea funciară referitoare la dreptul de administrare.
Întrucât demersul litigios inițiat de reclamanta Y. S. pentru redobândirea dreptului de proprietate cu privire la imobilul din Timișoara, ..l, a fost întemeiat în baza prevederilor Legii nr. 10/2001, apreciază că în mod nefondat instanțele de judecată, în pronunțarea hotărârilor precedente, nu au ținut cont starea de fapt actuală a imobilului revendicat.
In acest sens, arată faptul că apartamentul nr. 7 nu este și nu a fost niciodată în evidențele mijloacelor fixe ale Municipiului Timișoara, nefiind administrat de Consiliul Local al Municipiului Timișoara, motiv pentru care nu se poate dispune retrocedarea acestui apartament și nici intabularea lui în CF în proprietatea numitei Y. Shoshoana.
În drept, s-a invocat art. 483, art.487, art.488 pct.6 si pct.8 C.proc.civ.
Examinând decizia civilă atacată prin prisma motivelor invocate, ale art. 304 Cod proc.civ., în conformitate cu dispozițiile art. 299 și următoarele Cod proc.civ., Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, una din criticile aduse deciziei civile atacate se referă la faptul că O.C.P.I. nu putea intabula dreptul de proprietate al pârâtei ce a fost conferit de instanță.
Sub acest aspect, se constată că pârâtei, prin hotărâri irevocabile, i s-a restituit proprietatea asupra întregului imobil ce se afla în detenția reclamantului, inclusiv a terenului aferent apartamentelor restituite, astfel că, în mod întemeiat, O.C.P.I. a admis cererea de înscriere în C.F. a hotărârilor judecătorești (sentința civilă nr. 3383/2008 pronunțată de Tribunalul T. și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 5154/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) prin intabularea dreptului de proprietate al pârâtei Y. S. asupra imobilului cu nr. top. 290/VII înscris în C.F. nr._ – C1 – U3 Timișoara.
Nici critica cu referire la faptul că apartamentele ce au fost restituite prin hotărâri irevocabile nu se află în evidențele mijloacelor fixe ale Municipiului Timișoara, nu poate fi primită întrucât, așa cum s-a reținut, pârâta a devenit proprietară asupra imobilului (inclusiv asupra terenului), aspect confirmat de hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat.
Mai mult, așa cum a reținut și instanța de apel, acțiunea reclamantului nu îndeplinea una din condițiile esențiale obligatorii, respectiv aceea a interesului, astfel că raportat la toate considerentele arătate, se constată că nu sunt incidente motivele de modificare a hotărârii atacate (art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ.), hotărârea atacată fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 7/1996 și art. 295 Cod proc.civ.
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 312 (1) Cod proc.civ. va respinge recursul declarat de reclamantul M. Timișoara prin Primar împotriva deciziei civile nr. 831/12.12.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
În baza art. 274 Cod pr. civ,. va obliga reclamantul recurent să plătească pârâtei Y. S. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul M. Timișoara prin Primar împotriva deciziei civile nr. 831/12.12.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții Y. S. și O. de C. și Publicitate Imobiliară T..
Obligă pe reclamantul recurent să plătească pârâtei intimate Y. S. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. M.L./26.09.2014
Tehnored. I.P. 2 ex./29.09.2014
Instanța de apel: Tribunalul T., jud. L. V., C. P.
Prima instanță: Judecătoria Timișoara, jud. G. D.
| ← Cereri. Decizia nr. 13/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 222/2014. Curtea de... → |
|---|
