Succesiune. Decizia nr. 511/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 511/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 7633/325/2007
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 511
Ședința publică din 04.06.2014
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții S. A., P. A. și D. D. împotriva deciziei civile nr. 201/R/18.02.2010, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ și a încheierii de suspendare din 15.01.2009 pronunțată în același dosar, în contradictoriu cu reclamantul intimat P. D. și cu pârâții intimați B. M. și P. E., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei prin registratura instanței, la data de 27.05.2014, de către intimata P. E. note scrise.
Instanța constată că judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din 27.06.2012, cauza fiind repusă pe rol pentru termenul de astăzi.
În baza art. 248 alin 1 C. pr. civ. și art. 252 alin. 1 C. pr. civ., instanța invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 27.06.2012, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a dispus suspendarea recursul declarat de pârâții S. A., P. A. și D. D. în baza art. 242 alin 1 pct. 2 C. pr. civ.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că la termenul din 27.06.2012 părțile au lipsit în mod nejustificat și că nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 alin 2 C. pr. civ.
De la 27.06.2012 cauza a rămas în nelucrare, părțile nefăcând nici un act de procedură până la 04.06.2014.
Conform art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 252 alin 1 C. pr. civ., „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Raportând textele legale menționate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâții P. A., S. A., și D. D. împotriva Deciziei civile nr. 201/R/18.02.2010, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ și a Încheierii de suspendare din 15.01.2009 dată în același dosar
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. GO/04.06.2014
Teh. AMT/2 ex./12.06.2014
Prima instanță: Judecătoria Timișoara – jud. C. G.
Instanța de recurs: Tribunalul T. – jud. L. V., C. P., E. C.
| ← Anulare act. Încheierea nr. 29/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Expropriere. Decizia nr. 181/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
