Anulare act. Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 112/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 112/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 13.02.2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 112/R
Ședința publică din 11 martie 2015
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta M. N. împotriva deciziei civile nr. 1015/A/14.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanții intimați M. Timișoara, prin Primar și C. L. al Municipiului Timișoara și pârâții intimați T. I. E., L. V., L. N. și B. T. F..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții intimați doamna consilier juridic B. A., pârâta recurentă personal și asistată de doamna avocat D. D., pârâții intimați L. V. și L. N., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanța reclamanților intimați depune la dosar delegația; reprezentanta pârâtei recurente pune la dosar chitanța nr. 18/25.02.2015, în valoare de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat, precum și factura aferentă; pârâta intimată L. N. depune la dosar decizia civilă nr. 1015/A/14.1.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ și decizia nr. 1221/27.03.2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului și, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare și anularea cererii de chemare în judecată; în subsidiar, solicită modificarea hotărârii cu consecința respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, pe care le susține și oral în fața instanței.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Pârâții intimați L. V. și L. N. solicită respingerea recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr._/18.06.2010 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dos.nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. Timișoara reprezentat prin Primar; a fost respinsă exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantului C. L. al Municipiului Timișoara; a fost admisă exceptia lipsei de interes a reclamantului M. Timișoara reprezentatat prin Primar; a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamantului C. L. al Municipiului Timișoara; a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților L. V. si L. N.; a fost admisă excepția lipsei calitătii procesuale pasive a pârâtului B. T. F.; a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții M. TIMIȘOARA PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI TIMIȘOARA în contradictoriu cu pârâții T. I. E., M. NELUTA, B. TOPALA F., L. V. și L. N..
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin actiunea înregistrată la 23.12.2008, reclamantii M. Timișoara reprezentat prin Primarul Municipiului Timișoara si C. L. al Municipiului Timișoara au chemat în judecată pârâții T. I. E.,M. N., B. T. F., L. V. și L. N.,solicitînd anularea certificatului de moștenitor nr. 10/04.03.2003 emis de către B. T. F., cu cheltuieli de judecata.
În motivare, au arătat că, în urma dezbaterii succesiunii după numitul T. I. E., notarul public T. F. a constatat că unica moștenitoare a acestuia este pârâta M. Neluta.
La data de 17.09.2002,pârâta M. Neluta a promovat o acțiune în calitate de reclamantă si fiica numitului T. I. E., solicitând instanței de judecată să constate că tatăl său a decedat.
Prin sentința civilă nr.249/14.03.2002, Tribunalul T. a constatat dispariția numitului T. I. E., iar prin sentința civilă nr. 32/24.01.2003 pronunțată în dosarul nr.9991/C/2002 s-a declarat moartea acestuia, data morții fiind stabilită la data de 31.12.1986.
Ca urmare a acestui fapt și în urma dezbaterii succesiunii, pârâta M. Neluta a obținut eliberarea certificatului de moștenitor a cărui anulare se solicită.
Prin adresa nr._/26.02.2008,Inspectoratul de Politie al Județului T. - Politia Municipiului Timișoara - Biroul de Investigații Criminale, a comunicat numitei L. N. că, în urma verificărilor efectuate prin Biroul N. Interpol s-a stabilit că numitul T. I. E., născut la data de 23.02.1948 în Biled, persoană care în evidentele Comunei Biled, figurează decedată, cu mențiunea „moarte prezumată", trăiește în SUA, fiind cetățean american, în prezent numindu-se T. J. Tom. De asemenea, Ministerul Internelor si Reformei Administrative - Centrul de Cooperare Polițieneasca Internaționala - Biroul N. Interpol a comunicat Inspectoratului de Politie al Județului T. - Serviciul de Investigații Criminale faptul că autoritățile judiciare ale statului Michigan - SUA au stabilit că numitul Thomas I. E., fost cetățean român, este în prezent cetățean american cu următoarele date de identitate: T. J. Tom, născut la data de 23.02.1948, cu domiciliul în orașul Ferndale, ., Statul Michigan cod postal_, fiind angajat la Comercial Building Maintenance. Acesta a declarat că în trecut (în anul 1987) a mai avut probleme cu fosta sa soție, despre care a indicat faptul că se numește G. F., împreună cu aceasta având o fiică - M. Neluta, născută în anul 1972.
Prin sentința civilă nr._/19.10.2000 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 1038/2000, instanța a admis cererea formulată de C. L. al Municipiului Timișoara și a constatat că apartamentul nr.10, situat în Timișoara, ., înscris în CF nr._ Timișoara, nr.top._/X, proprietatea numitului T. I. E. este abandonat și, pe cale de consecință,a dispus intabularea dreptului de proprietate al instituției în cartea funciară mai sus menționată.
La data de 10.04.2001,C. L. al Municipiului Timișoara a repartizat imobilul mai sus menționat numiților L. V. si L. N., care îl ocupă în calitate de chiriași.
Au mai arătat reclamanții că, uzând de hotărârea declarativă a morții tatălui său si de emiterea certificatului de moștenitor, pârâta M. Neluta a formulat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului L. al Municipiului Timișoara prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pîrîtul la restituirea imobilului menționat și revenirea la situația anterioară de carte funciară, să constate că, urmare a decesului proprietarului tabular, este unica succesoare rezervatară în calitate de fiică si să dispună intabularea dreptului său de proprietate în cotă de 1/1.
Prin sentința civilă nr.571/19.01.2006 pronunțată în dosar nr.4754/2004,Judecătoria Timișoara a admis acțiunea,sentința fiind menținută de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr.2522/23.11.2006,decizie atacată pe calea revizuirii de reclamanți.
La pronunțarea deciziei,instanța de recurs nu avea la cunoștință că, în anul 2001,numitul T. I. E. (tatăl numitei M. Neluta si fost proprietar tabular al imobilului în cauză) personal a solicitat restituirea în natură a apartamentului, pârâta M. Neluta cu rea credință demarând întreaga procedură în vederea declarării judecătorești a morții tatălui său.
În drept au fost invocate dispozițiile art.651 Cod civil, art.88 si 100 din Legea 36/1995, art.111 din Regulamentul de aplicare a Legii 36/1995.
Pârâții L. V. și L. N. au formulat întâmpinare și au solicitat admiterea acțiunii.
Pârâta M. N. a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților L. V. si L. N. și excepția lipsei de interes a reclamanților in promovarea cererii de chemare în judecată; pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că,raportat la prevederile Legii nr. 119/1996, calitatea procesuală activă ar avea Consiliului L. al Comunei Biled, având în vedere că actul de deces emis in baza sentinței civile nr. 32/24.01.2003 a fost întocmit de . altă parte,potrivit art. 20 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954, cel care a fost declarat mort poate cere,după anularea hotărârii declarative de moarte, înapoierea bunurilor sale; singura persoană îndreptățită să solicite înapoierea bunurilor este T. I. E., astfel ca acesta este si singurul îndreptățit să solicite anularea certificatului de moștenitor Raportat la cele arătate mai sus, reclamanții sunt persoane juridice fară calitate procesuala activă.
La fel, nici pârâții L. V. si L. N. nu au calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată, pârâta a arătat că anularea certificatului de moștenitor poate fi cerută doar de persoana interesată.
Or, în speță, reclamanții nu au un interes personal si direct in promovarea cererii în anulare. Chiar si in situația in care se anulează hotărârea declarativă de moarte,situația nou creată nu profită reclamanților, ci doar numitului T. loan E..
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că reclamanții solicita anularea certificatului de moștenitor nr. 10/04.03.2003 emis de către B. T. F. întrucât numitul T. I. E. este in viață, fără a dovedi acest aspect.
Toate demersurile finalizate prin hotărârea judecătorească prin care s-a declarat moartea numitului T. I. E. s-au făcut cu respectarea prevederilor legale in vigoare, intreaga procedură fiind finalizată prin sentința civila nr. 32/24.01.2003 pronunțata de Tribunalul T. în dosarul nr. 9991/C/2002, definitiva si irevocabilă. Totodată, pe rolul Judecătoriei Timișoara s-a aflat dosarul nr._ având ca obiect acțiune in anularea hotărârii declarative de moarte a numitului T. loan E., care s-a soluționat prin respingerea cererii.Pe rolul aceleași instanțe s-a aflat dosarul nr._/325/2007 având ca obiect anularea aceluiași certificat,dosar soluționat prin respingerea cererii formulate de L. V. si L. N..
In ceea ce priveste excepția lipsei calității procesuale active a reclamantilor, instanța a reținut următoarele:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități intre persoana reclamantului si persoana titulară a dreptului supus judecătii.
Potrivit art.88 din Legea 36/1995, cei care se consideră vătămați in drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor, conform legii. Așadar, legiuitorul a conferit legitimare procesuală persoanelor care se consideră vătămate in drepturile lor si nu doar celor efectiv vătămate.
Prin sentința civilă nr._/2000 s-a admis cererea formulată de C. L. al Municipiului Timisoara și s-a constatat că apartamentul nr.10 este bun abandonat de pârâtul T. I. E., prin aceeași sentință dispunându-se radierea dreptului de proprietate al paratului T. I. E. și intabularea dreptului de proprietate al Consiliului L. al Municipiului Timișoara. Pe de altă parte,prin sentința civilă nr.571/19.01.2006 pronunțată în dosarul nr.4754/2004 de Judecătoria Timișoara, irevocabilă prin decizia civilă nr.2522/23.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a fost admisă acțiunea pârâtei M. N., reclamantul C. L. al Municipiului Timișoara fiind obligat să-i restituie imobilul menționat.
În consecință, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a Municipiului Timișoara reprezentat prin Primar și a respins excepția lipsei calității procesuale active a Consiliului L. al Municipiului Timișoara, având în vedere că prin declararea judecătorească a morții pârâtului T. I. E. și prin certificatul prin care s-a constatat calitatea de unic moștenitor al pârâtei M. N., reclamantul Consiliului L. al Municipiului Timișoara se consideră vătămat în drepturile sale.
Având în vedere cele de mai sus și strânsa legătura dintre calitate și interes, instanța a admis excepția lipsei de interes a Municipiului Timișoara în promovarea prezentei acțiuni și a respins excepția lipsei de interes a Consiliului L. al Municipiului Timișoara, fiind evident că interesul acestui reclamant este acela de a se reveni la situația de carte funciară anterioară sentinței civile nr.571/19.01.2006.
Instanța a constatat că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților L. și a admis-o ca atare, având în vedere că reclamanții nu au făcut dovada că aceștia sunt titularii obligației corelative dreptului lor.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B. T. F. invocată din oficiu prin prisma prevederilor art.3 din Legea nr.36/1995,notarul neavând calitate procesuală pasivă in situația prevăzută de art.88 din Legea 36/1995.
In ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul T. I. E. a achiziționat apartamentul nr.10 situat in Timișoara, înscris in CF nr._ Timisoara, nr.top29332/x în baza contractului de construire nr._/29.01.1983 și a contractului de împrumut nr._/29.01.1983.
Prin sentința civilă nr._/19.10.2000 s-a admis acțiunea formulată de C. L. al Municipiului Timisoara in contradictoriu cu acest pîrît, s-a constatat că apartamentul nr.10 este bun abandonat și s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtului și intabularea dreptului de proprietate al Consiliului L. al Municipiului Timișoara.
Prin sentința civila nr.32/24.01.2003 pronunțată de Tribunalul T. in dosarul nr.9991/C/2001, irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de M. N., fiica pârâtului T. I. E. și a fost declarată moartea prezumată a acestuia, data morții fiind stabilită ca fiind 31.12.1986.
In baza acestei sentințe a fost eliberat certificatul de deces nr.6/14.02.2003 al numitului T. I. E.,iar la 04.03.2003, B. T. F. a emis în favoarea pârâtei M. N. certificatul de calitate de moștenitor nr.10,dispozițiile art.77 din Legea 36/1995 fiind respectate.
Potrivit art.18 alin.1 din Decretul nr.31/1954, de îndată ce hotărârea declarativă de moarte a rămas definitivă, cel dispărut este socotit că a murit la data stabilită prin hotărâre ca fiind aceea a morții.
Cum, prin sentința civilă nr.32/24.01.2003 pronunțată de Tribunalul Timis în dosarul nr.9991/C/2001 a fost declarată moartea prezumată a lui T. I. E., data morții fiind stabilita ca fiind 31.12.1986, de la acea dată s-au produs toate efectele morții, inclusiv deschiderea succesiunii.
Este adevărat că persoana declarată moartă poate fi în viață, cum a încercat să dovedească și reclamantul cu adresa nr._/MR/08.02.2008 emisă de Ministerul Internelor si Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala- Biroul N. Interpol însă, având în vedere că sentința sentința civilă nr.32/24.01.2003 pronunțată de Tribunalul Timis în dosarul nr.9991/C/2001 nu a fost desființată, instanța a dispus în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civilă nr.1015/A/14.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dos.nr._ a fost respins apelul declarat de pîrîții L. V. si L. N. impotriva sentintei astfel pronunțate și a fost admis apelul declarat de reclamanții M. Timisoara prin Primar si C. L. al Municipiului Timisoara impotriva aceleiași hotărîri care a fost schimbată în parte,astfel:
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. Timisoara prin Primar și excepția lipsei de interes a acestuia.
A fost admisă cererea de chemare in judecată formulată de reclamanții M. Timișoara prin Primar și C. L. al Municipiului Timișoara impotriva pîrîțilorTomas I. E. si M. N..
S-a dispus anularea certificatului de calitate de mostenitor nr. 10/04.03.2003, emis de B. T. F..
Au fost menținute dispozițiile sentinței privind respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale active a Consiliului L. al Municipiului Timișoara și, respectiv, cea a lipsei de interes a aceluiași reclamant și pe cele privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pîrîților L. V., L. N. și B. Topala F..
Pentru a dispune astfel,instanța a reținut că, prin apelul declarat, reclamanții au solicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii formulate.
In motivare, făcând referire la starea de fapt și normele legale invocate în prima instanță,au arătat că judecătoria a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, neținând cont de starea de fapt existentă și de dispozițiile legale în materie. Totodată, prima instanță nu a apreciat corect probatoriul aflat la dosarul cauzei.
În drept,au invocat dispozițiile art. 282 și urm. C. p. civ.
La rândul lor, prin apelul declarat, pârâții L. V. și L. N. au arătat că au calitate procesuală pasivă și interes în cauză, fiind chiriașii fostului proprietar, reclamantul din prezenta speță.
Au solicitat suspendarea judecății conform art. 244 punctul 1 Cod de procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarelor nr._ și_ în care reclamantul Primăria Timișoara și pârâții au formulat cereri de anulare a hotărârii declarative de moarte a numitului T. I. E.,apreciind că dezlegarea prezentei pricini atârnă hotărâtor de sentințele/sentința judecătorești ce se vor pronunța în acele cauze, motivat de faptul că în situația în care se va admite cererea de anulare a hotărârii declarative de moarte,automat, cel decedat fiind constatat ca fiind în viață, prezenta acțiune este pe deplin întemeiată În drept, au invocat dispozițiile art. 287 pct. 3, coroborat cu 287 alin. 3 Cod de procedură Civilă.
Intimata M. N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelurilor astfel declarate. Totodată,a depus note scrise pentru termenul de judecată din 19.09.2014, invocând excepția puterii lucrului judecat a deciziei civile 897/R/28.10.2010 a Curții de Apel Timișoara.
În apel, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile purtate între părți.
Prin încheierea de ședință din 01.06.2012, judecata apelului a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarului_, recursul împotriva acestei încheieri fiind respins prin decizia civilă 1968/09.10.2012 a Curții de Apel Timișoara. Cauza a fost repusă pe rol la termenul din 14.11.2014.
Deliberând asupra apelului reclamanților prin prisma motivelor invocate și din perspectiva art. 295 C.pr.civ., tribunalul l-a apreciat ca fiind întemeiat,astfel:
Prin sentința civilă 1582/23.05.2012 a Tribunalului T., definitivă prin decizia civilă 2/22.01.2013 a Curții de Apel Timișoara și irevocabilă prin decizia civilă 1221/27.03.2014 a ÎCCJ au fost admise cererea de chemare în judecată formulată în dosarul_ de reclamanții M. Timișoara prin Primar și CLMT și cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamanților formulată de intervenienții L. N., L. V. și L. G., dispunându-se anularea hotărârii declarative de moarte nr. 32/24.01.2003 pronunțată de Tribunalul T. privind declararea morții pârâtului T. I. E., născut la 23.02.1948 în localitatea Biled, jud. T..
Întrucât principiul „resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis” presupune ca, urmare a anulării actului juridic inițial, să fie anulat și actul juridic subsecvent datorită legăturii lor juridice, tribunalul a apreciat că se impune și anularea certificatului de calitate de moștenitor nr. 10/04.03.2003 emis în baza arătatei hotărâri judecătorești de B. T. F. pe numele intimatei-pârâte M. N..
În continuare, Tribunalul a constatat că prima instanță a reținut calitatea procesuală activă și interesul reclamantului CLMT în promovarea cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea certificatului de calitate de moștenitor, soluții care,nefiind apelate, au intrat în puterea lucrului judecat. Instanța de apel a apreciat, însă, că are calitate procesuală activă și interes (alături de CLMT), și reclamantul M. Timișoara, întrucât, în cazul în care se va reveni la situația de carte funciară anterioară sentinței civile 571/19.01.2006 a Judecătoriei Timișoara,imobilul proprietatea celui declarat mort va reveni în proprietatea privată a Municipiului Timișoara. De altfel, acesta este și interesul urmărit de către M. Timișoara prin promovarea prezentei cereri de judecată, acela de a obține ulterior reîntoarcerea în patrimoniul său a imobilului obținut de intimata M. L. în urma dezbaterii succesiunii după T. I. E. și promovării acțiunii în revendicare împotriva Statului Român pentru restituirea imobilului.
Sentința a fost menținută sub aspectul reținerii lipsei calității procesuale pasive a pârâților L. V. și L. N.,aceștia neavând nici o obligație de îndeplinit față de reclamant în cererea de anulare a certificatului de moștenitor emis pe numele unui alt pârât.
A fost respinsă excepția puterii de lucru judecat asupra lipsei de interes a reclamanților M. Timișoara prin Primar și CLMT invocată de pârâta M. N. față de statuările deciziei civile 295/A/30.03.2010 a Tribunalului T., irevocabilă prin decizia civilă 897/R/28.10.2010 a Curții de Apel Timișoara.
Astfel, prin hotărârile arătate s-a statuat că în situația anulării hotărârii declarative de moarte și a certificatului de moștenitor, imobilul poate reveni în folosința proprietarului tabular, acesta fiind, anterior întabulării dreptului obținut de M. N., C. L. al Municipiului Timișoara. Este adevărat că, în final, consecința unor eventuale cereri de chemare în judecată formulate de T. I. E. ar putea fi ca imobilul să revină în patrimoniul acestuia, însă o astfel de situație este condiționată de depunerea unor astfel de acțiuni de către acesta și de admiterea acestora de către instanță.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 296 C.pr.civ., tribunalul a dispus conform celor mai sus-arătate.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta M. N. care a criticat-o pentru nelegalitate și a solicitat, în principal, fie casarea ei și rejudecarea cauzei în fond, fie anularea cererii de chemare în judecată și, în subsidiar, modificarea deciziei în sensul respingerii acțiunii.
În motivare a invocat excepția nulității acțiunii civile, învederând că, deși reclamanții au solicitat anularea unui certificat de moștenitor (inexistent), instanța de apel a anulat certificatul de calitate de moștenitor eliberat pe numele recurentei.
Suplimentar, a susținut reclamanta, din perspectiva interesului procesual al reclamanților, este de menționat că dreptul de proprietate al pârâtei nu s-a stabilit prin certificatul de calitate de moștenitor ci prin moștenire, aceasta fiind rezolvată în procedură judiciară, prin sentința civilă nr. 571/19.01.2006 al Judecătoriei Timișoara.
A invocat că soluționarea excepțiilor privind interesul procesual și calitatea activă a PMT exced apelului formulat de Primăria Municipiului Timișoara și că anularea certificatului de calitate de moștenitor nu are ca efect revenirea dreptului de proprietate asupra imobilului în patrimoniul vreunuia dintre reclamanți, ci ar reveni în patrimoniul lui T. I. E., astfel cum s-a statuat cu autoritate de lucru judecat prin sus-menționata sentință, raționamentul juridic al tribunalului fiind greșit, inclusiv cu consecința greșitei respingeri a excepției autorității de lucru judecat, iar problema nu a fost pusă în discuția părților.
A invocat că tribunalul a soluționat greșit și excepțiile invocate la termenele de judecată din 19.08.2014 și 14.11.2014.
Astfel, cu privire la legitimarea procesuală pasivă a pârâților L. și la apelurile declarate de PMT și C. L. al Municipiului Timișoara, instanța era ținută să rețină excepția autorității de lucru judecat decurgând din deciziile pronunțate în primă instanță, apel și recurs în dosarul nr._/325/2007 și să observe că dezbaterea succesiunii nu s-a efectuat pe cale notarială, ci prin sentința civilă nr. 571/19.01.2006 a Judecătoriei Timișoara în șnur cu decizia civilă nr. 2522/23.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
A invocat că reclamanții nu pot invoca dispozițiile art. 88 din Legea nr. 36/1995, finalitatea procedurii de anulare a certificatului fiind includerea tuturor moștenitorilor și respectarea cotelor de proprietate cuvenite acestora; or, C. L. al Municipiului Timișoara și PMT nu justifică un asemenea interes ori calitate procesuală activă.
A invocat că dreptul de proprietate al reclamantei (în realitate, al pârâtei recurente) este stabilit prin sentința civilă nr. 571/2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara, acest drept impunându-se a fi respectat.
Cu referire la cele statuate prin această sentință și prin decizia dată în recurs de Curtea de Apel Timișoara, recurenta a invocat că are calitate de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001, însă nu în virtutea unui drept propriu, ci în calitate de moștenitor al tatălui său, T. I. E..
A invocat caracterul ilicit al conduitei reclamanților.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 5,6,8,9 C.p.c.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 C.p.c., față de dispozițiile art. 299 și urm. C.p.c., văzând și normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Prin decizia recurată, tribunalul a apreciat că, întrucât certificatul de calitate de moștenitor în litigiu a fost eliberat pe numele pârâtei M. N. în temeiul unei hotărâri declarative de moarte ce a fost, ulterior, irevocabil anulată, se impune anularea actului subsecvent (certificatul) ca urmare a anulării actului principal (hotărârea declarativă de moarte), M. Timișoara, prin Primar având și el calitate procesuală și interes în cauză alături de C. L. al Municipiului Timișoara.
Corespunde realității că, pe calea cererii de chemare în judecată, reclamanții au solicitat anularea certificatului de moștenitor nr. 10/4.03.2003 eliberat pe numele pârâtei M. N. și că instanța de apel, schimbând sentința judecătoriei, a dispus anularea certificatului de calitate de moștenitor, însă această situație nu este de natură a atrage nulitatea cererii de chemare în judecată ori incidența dispozițiilor art. 304 pct. 6 C.p.c.
Astfel, în cauză nu s-a susținut (și, pe cale de consecință nu s-a dovedit) că, pe lângă certificatul de calitate de moștenitor nr. 10/4.03.2003 (fila 38 dosar fond) ar mai exista și un certificat de moștenitor eliberat pe numele aceleiași persoane, de pe urma aceluiași defunct, sub același număr și la aceeași dată, de același notar, care să fi făcut, în realitate, obiect al cererii de chemare în judecată.
Referirea la certificatul de moștenitor în loc de certificatul de calitate de moștenitor din cuprinsul actului de sesizare al primei instanțe este o evidentă eroare de redactare și, calificând ca atare referirea reclamanților la certificatul de moștenitor și pronunțându-se asupra certificatului de calitate de moștenitor (denumirea corectă a actului contestat în proces), tribunalul a făcut corecta aplicare a dispozițiilor art. 129 al. 5 C.p.c.
Neîntemeiate sunt și susținerile recurentei vizând soluția de respingere a excepțiilor lipsei calității procesuale active și a interesului reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată.
Astfel, în ceea ce privește calitatea procesuală activă și interesul Consiliului L. al Municipiului Timișoara, tribunalul a constatat că soluția primei instanțe nu a fost criticată sub aspectul reținerii ca fiind întrunite în persoana acestui reclamant a acestor condiții ale acțiunii civile, astfel că aceste statuări au intrat în puterea lucrului judecat.
Pe calea recursului, pârâta nu a criticat decizia din perspectiva reținerii incidenței art. 166 C.p.c., astfel că instanța de recurs va reține că problema calității procesuale și cea a interesului Consiliului L. al Municipiului Timișoara au fost irevocabil tranșate.
În ceea ce privește calitatea procesuală și interesul Municipiului Timișoara prin Primar (acesta fiind celălalt reclamant în cauză, vreo parte al cărui acronim să fie PMT, cum este indicat în cuprinsul recursului nefiind identificată), instanța reține că, dat fiind caracterul devolutiv al apelului declarat de reclamanți, tribunalul a examinat în mod legal sentința inclusiv sub acest aspect, fără ca, procedând astfel, tribunalul să depășească limitele investirii ori să încalce principiile disponibilității și contradictorialității și fără să valideze vreo afirmată conduită ilicită a reclamanților.
Reținând calitatea procesuală și interesul reclamanților, instanța de apel a apreciat că revenirea la situația de carte funciară anterioară sentinței civile nr. 571/19.01.2006 a Judecătoriei Timișoara echivalează cu reîntoarcerea imobilului în proprietatea privată a Municipiului Timișoara.
Cum prin această sentință s-a dispus restituirea imobilului- apartamentul nr. 10 de către pârâtul proprietar tabular (reclamant în cauza de față) către reclamanta (pârâta M. N.) unică moștenitoare a lui T. I. E., în mod corect a stabilit tribunalul efectul revenirii la situația anterioară pronunțării sentinței în patrimoniul reclamantului M. Timișoara.
Câtă vreme prin sus-menționata sentință imobilul a fost restituit pârâtei recurente din prezentul litigiu ca urmare a justificării calității sale de moștenitor a lui T. I. E. prin certificatul de calitate de moștenitor, sunt nefondate susținerile recurentei potrivit cărora reclamanții nu ar avea interes să obțină anularea certificatului care a produs aceste efecte în cadrul sus-menționatului litigiu.
Contrar susținerilor recurentei, lipsa calității procesual pasive a pârâților L. a fost reținută în primă instanță și nu în apel, sentința nefiind contestată sub acest aspect de pârâta- recurentă pe calea apelului.
În consecință, sunt nefondate criticile recurentei vizând excepția autorității de lucru judecat ce ar fi trebuit să fie reținută de tribunal în locul celei a lipsei calității procesual pasive.
În continuare, instanța reține că prin sentința civilă nr. 1042/22.01.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2007 a fost respinsă cererea prin care reclamanții L. (pârâți în prezenta cauză) au solicitat anularea aceluiași certificat ce face obiect al prezentului litigiu. Pentru a respinge cererea, instanța a reținut lipsa interesului reclamanților care, întrucât au devenit chiriași ai apartamentului în anul 2000, nu-l pot cumpăra în baza Legii nr. 112/1995 chiar dacă statul ar redeveni proprietar al imobilului.
Cum în mod corect a reținut instanța de apel, radierea înscrierilor de carte funciară efectuate la cererea unei persoane care și-a justificat calitatea cu un certificat neconform realității are ca efect revenirea la situația anterioară, în cauză reînscrierea dreptului de proprietate al Municipiului Timișoara; în consecință, spre deosebire de reclamanții persoane fizice din litigiul anterior, reclamanții din litigiul de față (care are altă cauză în raport cu cel anterior) au interes în promovarea acțiunii, hotărârile anterioare neputându-le fi opuse cu putere de lucru judecat.
Pentru aceleași argumente sunt nefondate și susținerile recurentei referitoare la prevederile art. 88 din Legea nr. 36/1995, norma recunoscând interes și calitate în a solicita anularea certificatului de calitate de moștenitor nu doar persoanelor care ar susține că au o atare calitate și că le-a fost nesocotită ci oricărei persoane care se pretinde vătămată în dreptul său prin emiterea actului.
Corespunde realității că dreptul de proprietate este protejat de norme interne și internaționale, însă această protecție nu este de natură a împiedica partea interesată să invoce și să obțină recunoașterea faptului că dreptul de proprietate astfel protejat a fost dobândit având ca temei un act eliberat în baza unei hotărâri judecătorești irevocabil desființate.
La fel, anularea certificatului de calitate de moștenitor ca o consecință a anulării hotărârii declarative de moarte a tatălui pârâtei recurente nu este de natură a contrazice cele statuate cu privire la preluarea de la pârâtul T. I. E. a apartamentului nr. 10 ci produce consecințe asupra dobândirii în proprietate de către pârâta recurentă a apartamentului, aceasta neputând invoca moștenirea ca mod de dobândire a proprietății.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 al. 1 C.p.c. raportat la art. 304 pct. 5,6,8,9 C.p.c. instanța va respinge recursul declarat de pârâta M. N. împotriva deciziei civile nr. 1015/A/14.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta M. N. împotriva deciziei civile nr. 1015/A/14.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
G. O. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. F.Ș.- 20.03.2015;
Tehnored. C.J.- 30.03.2015; 2 ex.
Instanță de apel: Tribunalul T.
Judecători: M. R.; A. C.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător: L. M.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 334/2015. Curtea de... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 60/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
