Conflict de competenţă. Sentința nr. 60/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 60/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 27.02.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60/PI
Ședința din camera de consiliu din 11 martie 2015
PREȘEDINTE: G. O.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență privind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâtul V. K. J., pentru anulare act.
Procedura legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată că, prin Sentința civilă nr. 4632 din 15.10.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A., invocată de către instanță, și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâtul V. K. J., având ca obiect anulare act, în favoarea Tribunalului A..
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut următoarele:
Cererea dedusă judecății este una în constatarea nulității certificatului de moștenitor, fără însă a se solicita și repunerea părților în situația anterioară, caz în care, deși în cuprinsul certificatului de moștenitor este stabilită masa succesorală, ceea ce se contestă în fapt este numai calitatea de moștenitor a pârâtului, astfel că actul ce se solicită a fi anulat nu poate fi calificat ca act patrimonial în sensul dispozițiilor art.3 alin.2 din OUG nr.80/3013.
Prin urmare, instanța apreciază că cererea dedusă judecății nu este dată prin lege specială judecătoriei, că nu se încadrează la niciunul din cazurile expres enumerate de art. 94 Cod procedură civilă, astfel că în baza art.95 alin.1 Cod procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe, tribunalului îi revine competența de soluționare a acesteia, motiv pentru care în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă și-a declinat competența în favoarea secției civile a acestuia.
Prin încheierea din 20 ianuarie 2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului A., invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâtul V. K. J., fiind înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Conform art. 94 lit. i din noul Cod de Procedură Civilă, cererile de împărțeală judiciară indiferent de valoare, se soluționează de Judecătorie în prima instanță, iar conform art. 105 noul Cod de Procedură Civilă nu derogă de la art. 94 pct. 1 lit. i. Din coroborarea celor două articole, rezultă că sunt supuse criteriului valoric toate cererile provenind din succesiune, cu excepția celor de împărțeală judiciară, cerere identificată de valoare sunt de competența Judecătoriei. Chiar dacă în această cauză nu s-a cerut și repunerea în situația anterioară, finalitatea anulării certificatului de moștenitor nu poate fi decât în situația anterioară. Astfel, toată acțiunea derivând dintr-o succesiune fiind supuse criteriului valoric, fiind aplicabile dispozițiile art. 94 lit. j din noul Cod de Procedură Civilă “orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști”, iar cele două garnituri de mobilă care se regăsesc în cele două certificate de moștenitor sunt sub această valoare.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria A. și Tribunalul A., Curtea apreciază că Judecătoriei A. îi revine competența de soluționare a cauzei, pentru argumentele de mai jos.
Acțiunea de față are ca obiect constatarea nulității absolute a certificatelor de moștenitor nr. 176/1998 și nr. 59/06.03.2000, iar conform art. 105 din noul Cod de procedură civilă acțiunile din materia moștenirii sunt supuse criteriului valoric.
Cu alte cuvinte, așa cum s-a statuat și prin Decizia nr. 32/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, acțiunea este o acțiune patrimonială, întrucât tinde la constatarea nulității absolute a unor acte juridice privind drepturile patrimoniale, chiar dacă nu este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Prin urmare, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 94 al. 1 lit. j din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora judecătoriile judecă în primă instanță „orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști”, în condițiile în care cele două garnituri de mobilă ce compun masa succesorală, evidențiate în certificatele de moștenitor, nu depășesc valoarea de 200.000 lei.
În virtutea acestor considerente, în baza art. 135 și 136 din noul Cod de procedură civilă, Curtea urmează să stabilească competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta B. L. (C.N.P._), domiciliată în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtul V. K. J. (C.N.P._), domiciliat în Cluj-N., ..26, județ Cluj și domiciliul procesual ales în Oradea, ..6, ., în favoarea Judecătoriei A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. O. C. J.
Red. G.O.- 11.03.2015; tehnored. C.J.- 11.03.2015; 4 ex.
Emis 2 .="PlainText"> Emis 1 adr.
| ← Anulare act. Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 127/2015. Curtea de... → |
|---|
