Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 166/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1121/290/2013*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 166
Ședința publică din 23 aprilie 2015
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. P. I., împotriva deciziei civile nr. 3/14.01.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați A. C.-S., Agenția D. Statului București, S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin Direcția R. a Finanțelor Publice Timișoara, Agenția Județeană a Finanțelor Publice C.-S., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent M. P.-I. personal, lipsă intimații A. C.-S., Agenția D. Statului București, S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP C.-S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție faptul că reclamantul a formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive și, în raport de această situație, invocă și pune în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului formulat.
Reclamantul recurent consideră că avea dreptul de a formula recurs și arată că deși i s-a spus că nu are dreptul, el totuși a formulat recurs.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.3/14.01.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. S. a respins apelul formulat de apelantul reclamant M. P.-I., CNP_, domiciliat în B. . jud. C.-S., împotriva sentinței civile nr.1064/17.06.2014 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr._, decizia tribunalului fiind definitivă.
În esență, tribunalul a reținut că apelul reclamantului este nefondat pentru că Sentința instanței de fond este legală și temeinică, dată în conformitate cu probele aflate la dosar și dispozițiile legale în materie.
Din dosarul de prezentare pentru privatizare al S.C. Agrober SA Berzovia, reiese faptul că, în data de 15.10.2001 a fost organizată licitație la sediul Administrației Finanțelor Publice B. pentru vânzarea activului Ferma 10 Pohanca. Adjudecător al acestui activ a fost declarat apelantul reclamant, care a achitat contravaloarea activului cu factura nr.116/16.10.2001.
Din procesul verbal de licitație nr._/15.10.2001, rezultă că apelantul reclamant poate pretinde un drept asupra imobilului construcție, activul Ferma 10 Pohanca compusă din șopron, atelier mic, magazie, dormitoare, birouri, fântână, dar nu asupra suprafeței de teren pe care sunt edificate aceste construcții, aceasta regăsindu-se în proprietatea statului și administrarea A.D.S. așa cum rezultă din CF 5506.
Din înscrisurile depuse de apelantul reclamant în probațiune, astfel cum temeinic a reținut instanța de fond, nu reiese că prin procesul verbal de licitație nr._/15.10.2001, s-a transmis cumpărătorului și suprafața de teren pe care sunt edificate aceste construcții.
Între apelantul reclamant și intimata pârâtă nu a existat nici un antecontract de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, instanța de fond în mod corect reține că este neîndeplinită una dintre condițiile esențiale pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 67 alin. 3 din O.G. 11/1996, în vigoare la data executării silite a S.C. Agrober S.A. și a vânzării la licitație a activelor acesteia, procesul-verbal de licitație constituie titlu de proprietate pentru imobilul transmis, pe baza căruia se face înscrierea în evidențele de publicitate imobiliară la organele competente în a căror rază teritorială este situat imobilul și prin urmare, procesul verbal de licitație nr._/15.10.2001 constituie titlu executoriu în privința dobândirii de către reclamant la licitație publică a activelor S.C. Agrober S.A. constând în șopron, atelier mecanic, magazie, dormitoare, birouri și fântână, nefiind necesară întocmirea unui act de adjudecare.
Astfel, în baza procesului verbal de licitație nr._/2001, apelantul reclamant își poate înscrie în CF dreptul de proprietate asupra imobilelor mai sus menționate, însă nu și asupra terenului în condițiile în care acesta nu a făcut obiectul executării silite și a vânzării la licitație publică, or instanța de fond s-a pronunțat asupra tuturor solicitărilor apelantului reclamant.
Această decizie definitivă a tribunalului a fost atacată cu recurs de către reclamantul M. P. I., motivat generic în drept cu disp.art.483 și urm. NCPC, susținând că instanța de fond si apel, în mod netemeinic au respins acțiunea pe motiv că „construcțiile cumpărate de reclamant nu sunt evidențiate în cartea funciară" și pentru faptul că din oficiu, fără să pună în discuția părților, s-a sesizat și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a A.D.S..
Chiar dacă A.D.S. nu are calitate procesuală pasivă, reclamantul a chemat în judecată S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, precum și Direcția R. a Finanțelor Publice Timișoara prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice C.-S., părți care au calitate procesuală deoarece reclamantul a achiziționat imobilul de la Direcția generală a Finanțelor Publice C.-S., Administrația Finanțelor Publice B.(entități care nu mai există datorită reorganizării Direcțiilor Finanțelor Publice din întreaga țară).
Imobilul se afla sub sechestru asigurător și a fost scos la licitație pentru realizarea creanțelor bugetare față de debitorul S.C. AGROBER S.A. Berzovia.
Ulterior, instanța de apel a trimite cauza spre rejudecare în ceea ce privește aspectul lipsei calității procesuale pasive a A.D.S. iar în cadrul rejudecării, instanța de fond admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A.D.S. și respinge acțiunea pe motivul că procesul verbal de licitație_/15.10.2001 constituie titlu executoriu și poate fi intabulat în cartea funciară fără a mai fi necesară pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 29 alin 1, lit. c. din Legea 7/1996 registratorul de carte funciară admite cererea și dispune intabularea dacă înscrisul îndeplinește printre altele și următoarea condiție: „c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară si un număr cadastral sau topografic, după caz;"
Din cuprinsul procesului verbal de licitație imobilul este identificat după cum urmează: „Ferma 10 Pohanca se află situată la periferia localității Berzovia (pe teritoriul unității administrativ teritoriale B.) fiind compusă din șopron, atelier mecanic, magazie, dormitoare, birouri, fântână", fără a fi identificat prin număr topografic sau cadastral și fără număr de carte funciară terenul pe care se află amplasată ferma.
De asemenea, potrivit articolului 166, alin 2 litera g din Codul de Procedură Fiscală, Procesul-verbal de adjudecare întocmit în condițiile alin. (1) va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și următoarele mențiuni:.... și datele de identificare a bunului:
Recurentul s-a adresat Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița, cu o petiție prin care a solicitat lămuriri cu privire la modul în care se pot intabula construcțiile în temeiul Procesului verbal de licitație_/15.10.2001, iar imobilul a fost identificat de expert tehnic I. N. în cadrul expertizei extra-judiciare depusă la dosarul cauzei.
De asemenea instanța nu a soluționat nici cererea prin care a solicitat să se autorizeze în vederea efectuării dezmembrării conform expertizei extrajudiciare depusă la dosar.
Având în vedere aceste lucruri, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și retrimiterea spre rejudecare sau admiterea recursului și modificarea sentinței în ceea ce privește aspectul că terenul pe care se află edificat imobilul Ferma 10 este identificat cu nr. top 2267, CF 1705 înscris ÎN CF 5506 B. Română.
Intimata ADS București a formulat întâmpinare, înregistrată la data de 16.04.2015 prin care a solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată de azi – 23.04.2015, Curtea a pus în discuția părților prezente, excepția de inadmisibilitate a recursului, în raport cu dispozițiile art.483 NCPC.
În raport cu această excepție invocată din oficiu, va constata că recursul reclamantului este inadmisibil, pentru că hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
Astfel, potrivit art. 483 NCPC alin.2 – teza finală, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Or, tocmai acesta este cazul în speță, Curtea constatând că cererea de recurs a vizat o hotărâre definitivă dată în materia prestației tabulare, unde competența aparține în primă instanță judecătoriei, existând doar calea de atac a apelului, la instanța imediat superioară, adică la tribunal, datorită valorii patrimoniale a litigiului, de 6.000 lei (60.000.000 lei vechi)
Prin urmare, în procesul finalizat, tribunalul a pronunțat o hotărâre definitivă, în sensul art.483 NCPC, care nu mai este susceptibilă de o nouă cale de atac, respectiv în acest caz recursul este inadmisibil pentru că nu este prevăzut de lege.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.483 NCPC, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M. P. I. împotriva deciziei civile nr.3/14.01.2015 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.451 și urm. NCPC cu privire la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
> ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M. P. I., domiciliat în orașul B., ., județul C.-S., având CNP_, împotriva deciziei civile nr. 3/14.01.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați A. C.-S., cu sediul în Reșița, .. 2, jud. C.-S., Agenția D. Statului București, cu sediul în București, .. 43, sector 1, S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., jud. Ilfov, reprezentat prin Direcția R. a Finanțelor Publice Timișoara, Agenția Județeană a Finanțelor Publice C.-S., cu sediul în Timișoara, .. 9B, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. M. G. A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Un exemplar se comunică părților:
- Reclamantului M. P. I., B., ., județul C.-S.
Pârâților intimați
- A. C.-S., Reșița, .. 2, jud. C.-S.,
- Agenția D. Statului București, București, .. 43, sector 1
- S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, București, ., jud. Ilfov, prin Direcția R. a Finanțelor Publice Timișoara, Agenția Județeană a Finanțelor Publice C.-S., Timișoara, .. 9B, jud. T..
Red. C.P. – 28.04.2015
Tehnored. S.C. - 6 ex./28.04.2015
Tribunalul C.-S., Judecători: A. C., R. L.
Judecătoria Reșița, Judecător: P. I. L.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 74/2015. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 165/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
