Legea 10/2001. Decizia nr. 5/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 1571/115/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ -08.12.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/R
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta P. C. Z. împotriva Sentinței civile nr. 901 din 31.07.2014, pronunțată de Tribunalul C.- S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul intimat P. E., pentru Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul intimat a depus la dosar, la data de 09.01.2015, întâmpinare, căreia Curtea îi va conferi rolul unor concluzii scrise, întrucât a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de art. 308 al. 2 C.p.c.; prin acest înscris, reclamantul a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Curtea, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, reține cauza în pronunțare pe excepția mai sus- arătată.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 901/31.07.2014, pronunțată de Tribunalul C.- S. în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul P. E. în contradictoriu cu pârâta P. C. Z., prin Primar, cu sediul în Z.; s-a dispus ca pârâta să soluționeze notificarea și să oblige Comisia să restituie în natură reclamantului P. E., terenul în suprafață de 1615 mp și construcția „Vila nr. 9 (L.) situată în Poiana Mărului, corn. Z., jud. C.-S. într-un termen rezonabil de maxim 90 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești sub sancțiunea unei penalități de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere; s-a dispus anularea Dispoziției nr. 22/06.03.2013 a Primarului comunei Z.; s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 1500 lei reprezentând onorariu expert. Prin încheierea din 30.10.2014 a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale privind numele reclamantului din P., cum greșit s-a consemnat, în P., cum este corect.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare.
Prin întâmpinarea depusă, calificată de instanță ca având rolul unor concluzii scrise, întrucât a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de art. 308 al. 2 C.p.c., reclamantul intimat a invocat excepția tardivității recursului, arâtând în motivare că ultima zi pentru declararea recursului ar fi fost 09.10.2014 și nu 14.10.2014, așa cum apare pe ștampila de ieșire de la instituția pârâtă.
Examinând excepția invocată și având în vedere prevederile art. 137 al. 1 C.p.c. raportat la art. 103 al. 1 C.p.c., art. 301 C.p.c., instanța constată următoarele:
Hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 24.09.2014, așa cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 205 dosar fond).
Recursul a fost expediat de pârâtă prin poștă la 14.10.2014, dată atestată de ștampila aplicată pe plic (fila 22 dosar).
Conform art. 301 C.p.c., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, astfel că, în cauza de față, acest termen s-a împlinit la data de 10.10.2014, pârâta depășindu-l, iar, conform art. 103 alin. 1 C.p.c., ”neexercitarea oricărei căi de atac… în termenul legal atrage decăderea”.
Pentru aceste considerente, ce fac inutilă examinarea criticilor recurentului, așa cum prevăd dispozițiile art. 137 al. 1 C.p.c., Curtea va respinge, în baza art. art. 103 al. 1, art. 301 și art. 312 al. 1 C.p.c., ca tardiv recursul declarat de pârâta P. C. Z. împotriva Sentinței civile nr. 901 din 31.07.2014, pronunțată de Tribunalul C.- S. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta P. C. Z. împotriva Sentinței civile nr. 901 din 31.07.2014, pronunțată de Tribunalul C.- S. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
G. O. R. RUJIȚA F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. G.O.- 28.01.2015;
Tehnored. C.J.- 28.01.2015; 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C.-S.
Judecător: M. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 27/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
