Cereri. Decizia nr. 1732/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1732/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-07-2012 în dosarul nr. 1732/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1732
Ședința publică din 11 iulie 2012
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER:D. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta-contestatoare B. M. împotriva deciziei civile nr. 184/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. N. T., Cabinet I. de Avocat S. F., S. F. și Ț. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar, de către reclamanta-contestatoare B. M., dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,50 lei, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 26.06.2012.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și constatând că s-a solicitat în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă judecarea și în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1814/21.02.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea B. M. domiciliată în C. nr. 344, județul T. împotriva deciziei civile nr. 698/A/17.10.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. B. N. T., cu sediul în Lugoj, .. 5, ., Cabinet I. de Avocat S. F., cu sediul în Lugoj, . nr. 13, județul T., S. F. – avocat, cu domiciliul în Lugoj, Spl. Tinereții ., județul T. și Ț. M., domiciliat în Aldingen, Stuttgarger Weg nr. 6, Germania, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, prin sentința civilă nr. 767/22.03.2011 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Lugoj a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. B. N. T. și Cabinet I. de Avocat S. F.. A respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul Ț. M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta B. M. înregistrat pe rolul Tribunalului T. sub nr. dosar_, instanța care prin decizia civilă nr. 698/A/17. 10.2011 a anulat apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 767/22.03.2011 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. B. N. T., Cabinet I. de Avocat S. F.. S. F. și Ț. M., ca netimbrat.
Împotriva deciziei Tribunalului T. a formulat contestație în anulare reclamanta B. M. înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.11.2011, solicitând admiterea contestației și acordarea unui termen pentru rejudecarea pe fond a apelului.
În motivare, contestatoarea a arătat că a depus la Oficiul Poștal din Lugoj la data de 14.10. 2011, taxele de timbru la valoarea solicitată de instanță, termenul de judecată fiind 17.10.2011, depunând în acest sens confirmare de primire și factura seria_.
Contestatoarea a arătat că datorită întârzierii din cauza poștei concluziile și procedura achitării taxei de timbru nu a putut fi luată în considerare de instanța de apel, astfel că culpa nu-i aparține.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe disp. art. 3173, art. 318 alin. 4 C.proc.civ.
Deși legal citați intimații Tepeș M., B. B. N. T., Cabinet I. de Avocat S. F. și S. F. nu au depus întâmpinare.
Contestația în anulare a fost apreciata de tribunal ca fiind inadmisibilă.
Contestația în anulare – cale extraordinară de atac de retractare – este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C.p.civ. ( necompetență sau vicii vizând procedura citării ) și art. 318 C.p.civ. ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Contestația în anulare de drept comun are un caracter subsidiar, adică nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le fi invocat în cadrul căii ordinare de atac reprezintă o condiție esențială pentru admiterea contestației în anulare de drept comun.
Contestatoarea nemulțumită de hotărârea instanței de apel pe considerentul că – în mod eronat a anulat apelul ca netimbrat – avea deschisă calea de atac a recursului, pe care nu a exercitat-o, situație în care nu poate folosi direct calea extraordinară de atac a contestației în anulare, care apare ca fiind inadmisibilă.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea B. M. împotriva deciziei civile nr. 698/A/17.10.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații B. B. N. T., Cabinet I. de Avocat S. F., S. F. – avocat și Ț. M..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen, reclamanta Balinț M., motivat în drept cu disp.art.304 pct.5,7,8 și 9 C.pr.civ.
Recurenta nu a susținut și dezvoltat însă niciunul dintre motivele de casare, respectiv de modificare invocate, pentru a se pune de acord cu imperativul cerut de art.302/1 lit.c C.pr.civ., în schimb a reiterat același motiv pe care l-a prezentat și tribunalului, care a judecat contestația în anulare în primă instanță.
Astfel, recurenta a arătat că a depus la Oficiul Poștal din Lugoj la data de 14.10. 2011, taxele de timbru la valoarea solicitată de instanță, termenul de judecată fiind 17.10.2011, depunând în acest sens confirmare de primire și factura seria_ și că datorită întârzierii din cauza poștei, concluziile și procedura achitării taxei de timbru nu a putut fi luată în considerare de instanța de apel, astfel că nu se află în culpă și se impune judecarea cauzei pe fond.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinări în cauză.
Curtea, analizând recursul reclamantei, din perspectiva motivelor de fapt și de drept invocate de aceasta, cu aplicarea disp.art.299 și urm. .pr.cibv. rap.la art.312 C.pr.civ. și la art.304 pct.5,7,8 și 9 C.pr.civ. coborat cu art.320 C.pr.civ. rap.ala art.317 C.pr.civ., va constata că acesta este neîntemeiat.
Astfel, Curtea va constata în primul rând că reclamanta – recurentă a nesocotit disp.art.302/1 lit.c C.pr.civ., în sensul că nu a susținut și dezvoltat niciunul dintre motivele de casare, respectiv de modificare menționate în scris, ignorând astfel imperativul cerut de art.302/1 lit.c C.pr.civ..
Pe fondul chestiunii, legat de critica adusă deciziei tribunalului, Curtea va constata că aceasta este nejustificată, în contextul în care condiția primordială, de admisibilitate în principiu a unei contestații în anulare este enunțată în mod explicit și lipsit de echivoc în textul art.317 C.pr.civ., care prevede că doar hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate la alin 1 și 2 și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Or, în acest context de drept, Curtea va constata că nu poate ajunge decât la aceeași concluzie ca și cea a tribunalului, în sensul că o contestație în anulare de drept comun are un caracter subsidiar, adică nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le fi invocat în cadrul căii ordinare de atac reprezintă o condiție esențială pentru admiterea contestației în anulare de drept comun.
Cu alte cuvinte, Curtea va constata la rândul ei că recurenta – contestatoare, dacă era nemulțumită de hotărârea instanței de apel pe considerentul că în mod eronat i s-a anulat apelul ca netimbrat, atunci avea deschisă calea de atac a recursului, pe care însă nu a exercitat-o, situație în care nu poate folosi direct calea extraordinară de atac a contestației în anulare, o astfel de abordare fiind inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.312 C.pr.civ. rap.la art.304 pct.5,7,8 și 9 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de reclamanta – contestatoare Balinț M. împotriva deciziei civile nr.184/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 C.pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta-contestatoare B. M. împotriva deciziei civile nr. 184/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.07.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. C. P. D. C.
GREFIER,
D. B.
Red. CP. /12.07.2012
Tehnored D.B./12.07.2012
Ex.2
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1710/2012. Curtea de... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
